Постановление № 13АП-29143/2014 от 26.01.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме   января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии: 

от истца: ФИО2, доверенность от 20.05.20154;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-29143/2014 ) закрытого акционерного общества «Технологическое оборудование и системы» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2014 по делу № А56-38929/2014 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС-СТАЛЬ» (адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова д. 43, лит. А, пом.14-Н; Россия 194100, Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, д. 16, лит. А (ФИО2), ОГРН: <***>; <***>);

к закрытому акционерному обществу «Технологическое оборудование и системы» (адрес: Россия 606000, Дзержинск, Нижегородская обл., Территория Восточный промрайон Химмаш, здание 3, корп.2; Россия 606000, Дзержинск, Нижегородская обл., пр. Дзержинского, 6А, ОГРН: <***>; <***>);

о взыскании 3 347 266 рублей 66 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРС-СТАЛЬ» (далее – ООО «АРС-СТАЛЬ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Технологическое оборудование и системы» (далее - ЗАО «Технологическое оборудование и системы») 2 951 699 рублей задолженности и 395 527 рублей 66 копеек неустойки по договору поставки от 10.02.2014 № 30/14-АС.

Решением от 15.10.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ЗАО «Технологическое оборудование и системы» не согласно с решением суда от 15.10.2014 в части неустойки. Ввиду несоблюдения ООО «АРС-СТАЛЬ» претензионного порядка урегулирования спора, требование о взыскании неустойки подлежит оставлению без рассмотрения. По мнению ЗАО «Технологическое оборудование и системы», сумма неустойки подлежит корректировке по причине ошибок в расчете.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2014 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО «АРС-СТАЛЬ» (поставщик) и ЗАО «Технологическое оборудование и системы» (покупатель) заключен договор поставки от 10.02.2014 №30/14-АС, в соответствии с которым потоварной накладной от 25.02.2014 № АС000000073 поставщик передал покупателю товар на общую сумму 2 951 699 рублей.

Получение покупателем товара подтверждается представленной в материалы дела накладной с отметками ЗАО «Технологическое оборудование и системы» и не оспаривается последним.

Обязательство по оплате товара покупатель исполнил ненадлежащим образом, принятый по товарной накладной от 25.02.2014 № АС000000073 товар не оплачен.

Согласно пунктам 16 и 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

 В отсутствие доказательства оплаты полученного товара, с ЗАО «Технологическое оборудование и системы»подлежит взысканию 2 951 699 рублей задолженности. Контррасчет долга не представлен.

В соответствии с пунктом 5.3 договора ООО «АРС-СТАЛЬ» требует уплаты 395 527 рублей 66 копеек неустойки за период с 17.04.2014 по 23.06.2014.

ЗАО «Технологическое оборудование и системы» определило начало просрочки обязательства с 18.06.2014, что противоречит пункту 5.3 договора, а также порядку расчетов, установленному сторонами в Спецификации от 10.02.201 4 №1 к договору, согласно которой покупатель производит 100% оплату товара на условиях отсрочки платежа в 50 календарных дней.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки по ставке 0,1% при просрочке платежа до месяца, с лимитом ответственности 5% от стоимости неоплаченной продукции; при просрочки платежа более двух месяцев, размер неустойки составляет 0,2% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки без ограничения размера ответственности.

ЗАО «Технологическое оборудование и системы» просрочило оплату более двух месяцев. Расчет штрафных санкций произведен истцом при применении ставки в размере 0,2% за весь период, в том числе за первый месяц просрочки. Такое толкование условий договора не противоречит закону. Договор также не содержит условия об отсрочке платежа на два месяца при применении повышенного размера неустойки.

Расчет проверен судом и признан правильным.

Не могут быть приняты во внимание доводы подателя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Претензия от 26.05.2014 об уплате долга и пени в размере 0,2 % от стоимости неоплаченной продукции с доказательствами ее отправки представлены в материалы дела (л.д. 20-22); отсутствие детализации расчета неустойки не является основанием к признанию не соблюденным досудебного порядка в части требования об уплате неустойки, обязанность представить расчет неустойки при предъявлении претензии законодательством не установлена.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 15.10.2014 по делу №  А56-38929/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Технологическое оборудование и системы» (адрес: Россия 606000, Дзержинск, Нижегородская обл., Территория Восточный промрайон Химмаш,здание 3, корп. 2; Россия 606000, Дзержинск, Нижегородская обл., Пр.Дзержинского,6А, ОГРН: <***>; <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.