Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-29172/2014 ) индивидуального предпринимателя Удальцова Олега Васильевича

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2014 по делу № А42-5558/2014 (судья Камалова Е.С.),

принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтройТранс»

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройТранс» (далее – Общество) 47 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг и 3207,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 27.10.2014 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу предпринимателя взыскано 18 500 руб. задолженности, 1466,9 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 798,68 руб. судебных расходов по оплату государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит обжалуемый судебный акт отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители сторон, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции, истец (Исполнитель) и ответчик (Заказчик) заключили договор от 01.06.2013 № 06/13, согласно которому Исполнитель оказывает услуги Заказчику по проведению рекламной кампании на объектах наружной рекламы, с учетом проведения мероприятий по изготовлению рекламоносителей (баннеры), монтажу-демонтажу рекламоносителей на средства наружной рекламы (рекламные щиты), предоставление освещения наружной рекламы, поддержание средств наружной рекламы в технически исправном состоянии (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора адресом расположения средств наружной рекламы и аббревиатуры рекламных щитов для обеспечения проведения рекламной кампании Заказчика являлся: ФИО2 - Санкт-Петербург - Мурманск, кольцевая, рекламный щит с аббревиатурой М 03 сторона А (пункты 1.1, 1.2 договора).

Период оказания услуг согласован сторонами в разделе 3 договора и установлен с 01.06.2013 по 31.10.2013.

Стоимость работ составила: макетирования – 2 000 руб.; печать баннера – 5 000 руб.; проведение рекламной кампании – 18 500 руб. (пункты 4.1, 4.2, 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора Заказчик производит оплату: в размере 7000 руб. – до 15.06.2013; в размере 18 500 руб. – до 15 числа каждого месяца, в котором проводится рекламная кампания за период оказания услуг с 01.06.2013 по 31.10.2013.

Истец оказал предусмотренные договором услуги, выставил на оплату счета, которые ответчик оплатил частично.

Ответчиком не оплачены счета: от 03.07.2013 № 215, от 13.09.2013 № 279, от 11.10.2013 № 310 на общую сумму 47 000 руб.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения предпринимателя с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции. руководствуясь положениями статей 395, 309, 310, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца 18 500 руб. задолженности, 1 466,9 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 798,68 руб. судебных расходов по оплату государственной пошлины.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В предмет доказывания по данному делу входили: факт оказания услуг, стоимость оказываемых услуг и размер задолженности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения услуг в сентябре, октябре 2013 года. Акты оказанных услуг ответчиком не подписаны.

В силу общих положений о договоре, изложенных в статьях 420, 425, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до полного исполнения обязательств, если иное не предусмотрено его условиями.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу правовой природы договора об оказании рекламных услуг место размещения баннера является существенным условием договора.

В договоре стороны согласовали место расположения баннера - ФИО2 - Санкт-Петербург - Мурманск, кольцевая.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Сведения о заключении договора с изменениями либо заключении дополнительного соглашения, в материалах дела отсутствуют.

Представленная в материалы дела переписка правомерно не принята судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, поскольку установить полномочия лица, которое «утвердил с высшим составом» новое расположение баннера, не представляется возможным.

Ссылка заявителя на то, что судом необоснованно отклонено ходатайство о допросе свидетеля подлежит отклонению, поскольку из содержания статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

Доказательств того, что указанное лицо располагают сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела (часть 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые невозможно установить из представленных в материалы дела доказательств, истцом суду первой инстанции не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы о том, что ответчик не представил отзыв, в связи с чем не опроверг заявленные к нему истцом требования, подлежат отклонению, поскольку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд, исследовав представленные доказательства не установил каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности перед истца (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иного не доказано, поэтому не представление ответчиком отзыва не означает факт признания им исковых требований.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2014 по делу № А42-5558/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

В.А. Семиглазов