Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-29193/2014 ) ООО "К-Системс Европа" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2014 по делу № А21-6941/2014 (судья Иванов С.А.), принятое

по заявлению ООО "К-Системс Европа"

к Правительству К/О, Административно-технической инспекции (службе) К/О

об оспаривании постановления Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 234/6/2014 от 30 мая 2014 года, решения Правительства Калининградской области от 24 июля 2014 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО «К-Системс Европа», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Административно-технической инспекции (службе) Калининградской области (далее – инспекция, служба, административный орган, заинтересованное лицо) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 234/6/2014 от 30 мая 2014 года, решения Правительства Калининградской области (далее – Правительство) от 24 июля 2014 года.

Решением суда первой инстанции от 15.10.2014 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «К-Системс Европа» об оспаривании постановления Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 234/6/2014 от 30 мая 2014 года, решения Правительства Калининградской области от 24 июля 2014 года отказано, в части требования о «прекращении производства по делу» производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки 15 апреля 2014 года на территории земельного участка с кадастровым номером 39:02:00 00 00:0367, имеющим адресные ориентиры: г. Гвардейск, ул. Совхозная, 32 в 735 метрах на северо-запад от дома № 5, под неоконченным строительством производственно-складского комплекса компьютерного оборудования, и принадлежащего ООО «К-Системс Европа» обнаружены несанкционированные свалки бытового и строительного мусора и отходов производства, мусор разбросан на основной и прилегающей территории. На территории отсутствуют контейнеры для сбора мусора. Фасад здания (сооружения) производственно складского комплекса не оборудован элементами и устройствами, содержащими информацию о юридическом лице, отсутствуют указатель номера здания и наименования улицы. Въезд на строительную площадку не оборудован воротами или шлагбаумом, оборудование для чистки колес у выезда отсутствует.

Тем самым ООО «К-Системс Европа» нарушило требования пунктов 1.8., 3.1.,3.1.1., 3.1.3., 3.2., З.2.1., 3.2.6., 3.2.9., 4.1., 4.2.6., 4.4.1.1., 4.4.12., 4.8.4., 4.8.5., 5.1., 5.2., 5.5.4., 5.5.5., 8.1.2.2.3., 8.4.1.1., 8.5.1. Правил по обеспечению санитарного содержания территорий, организации уборки и благоустройства территории МО «Гвардейское городское поселение», утвержденных Решением Совета депутатов МО «Гвардейское городское поселение» от 10.12.2012 года №73 (далее – Правила).

18.04.2014 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 234 по части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях (далее – ККоАП)

30.05.2014 должностным лицом службы вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 234/6/2014, которым ООО «К-Системс Европа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 73 ККоАП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

ООО «К-Системс Европа», не согласившись с данным постановлением, обратилось с жалобой в Правительство Калининградской области 24.06.2014, на которую 24.07.2014 Правительством было разъяснено положение ст. 30.1 КоАП РФ о порядке обжалования постановления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, после чего Общество 12.08.2014 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Решением Совета депутатов МО «Гвардейское городское поселение» от 10.12.2012 утверждены Правила по обеспечению санитарного содержания территорий, организации уборки и благоустройства территории МО «Гвардейское городское поселение», являющиеся нормативным актом, устанавливающим единый порядок благоустройства, обеспечение чистоты и порядка, санитарного содержания, охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования "Гвардейское городское поселение", и обязательные для всех предприятий, объединений, учреждений и организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Частью 1 статьи 73 ККоАП предусмотрено, что Невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления по организации уборки и содержанию территорий, порядку сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста до трехсот тысяч рублей.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, Общество нарушило требования пунктов п.п. 1.8., 3.1.,3.1.1., 3.1.3., 3.2., З.2.1., 3.2.6., 3.2.9., 4.1., 4.2.6., 4.4.1.1., 4.4.12., 4.8.4., 4.8.5., 5.1., 5.2., 5.5.4., 5.5.5., 8.1.2.2.3., 8.4.1.1., 8.5.1. Правил.

Виновность Общества в совершении данного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении документами: актом фиксации выявленного административного правонарушения от 15 апреля 2014 года; протоколом об административном правонарушении №234 от 18 апреля 2014 года; фототаблицей по фиксации ненадлежащего санитарного состояния основной территории объекта незавершенного строительства; свидетельством о внесении в Единый реестр юридических лиц 39 №000970341 от 14.03.2005 г.; договором купли-продажи земельного участка от 26.08.2008 г. №167; постановлением о предоставлении земельного участка в собственность за оплату ООО «К-Системс Европа» от 14.08.2008 г. № 973.

Согласно ч. 2 ст. 88 ККоАП Административно-техническая инспекция (служба) Калининградской области рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 29, 39, 58, 59, 60, 64, 73, 75, 77 настоящего Закона.

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Доводы подателя жалобы о нарушении административным органом порядка проведения проверки, установленного Законом N 294-ФЗ, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Из материалов дела следует, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрении материалов административного дела. Текст телеграммы и уведомление об отказе заявителя от ее получения, вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, имеются в материалах дела.

Таким образом, административным органом не было допущено процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности; оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о несоответствии адреса земельного участка апелляционным судом не принимаются, поскольку в протоколе об административном правонарушении указан кадастровый номер принадлежащего обществу участка, которого достаточно для идентификации земельного участка.

Доводы Общества о том, что земельный участок с кадастровым номером 39:02:000000:367 не принадлежит на праве собственности ООО «К-Системс Европа», были оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены, так как в материалах дела имеются сведения о передаче земельного участка с кадастровым номером 39:02:000000:367 в собственность ООО «К-Системс Европа». Каких-либо доказательств отчуждения данного земельного участка Общество не представило.

В соответствии со свидетельством о госрегистрации права на участок с номером 39:02:000000:731, на которое ссылается заявитель, указанный участок образован на основании решения о разделе земельного участка. Тогда как в письме заявителя от 26.06.2008 к главе местной администрации заявитель также указывает на необходимость раздела участка 39:02:000000:367 с тем же целевым назначением.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно признал, что на момент составления протокола об административных правонарушениях ООО «К-Системс Европа» являлось лицом, осуществляющим свою деятельность на земельном участке, на территории к которому образовались свалки отходов и мусора, в связи с чем является надлежащим субъектом данного административного правонарушения.

Следует признать верными и выводы суда о том, что обществом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым письмом Правительства, поскольку арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными при наличии двух условий: несоответствия оспариваемого акта (решения, действия, бездействия) закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Апелляционная инстанция также считает правильными выводы суда первой инстанции о неподведомственности требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении арбитражному суду и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2014 по делу № А21-6941/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова

И.Б. Лопато