Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-29211/2019 ) ИП Чаплыгина Александра Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07н.2019 по делу № А56-35942/2018 (судья Геворкян Д.С.), принятое по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края к ИП Чаплыгину Александру Николаевичу о взыскании,

установил:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель) о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:30:1001001:53 площадью 23245 кв.м в размере 678 420 руб. 31 коп. за период с 02.11.2013 по 31.03.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 02.11.2013 по 28.02.2018 в размере 125 760 руб. 75 коп.; суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:30:1001001:52 площадью 6751 кв.м в размере 197 757 руб. 01 коп. за период с 02.11.2013 по 31.03.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 02.11.2013 по 28.02.2018 в размере 36 486 руб. 58 коп.

Решением от 14.07.2019 иск удовлетворен частично с учетом применения срока исковой давности. С Предпринимателя в пользу Департамента взысканы денежные средства в размере 793 425 руб. 59 коп., в том числе 646 845 руб. 22 коп. неосновательного обогащения и 146 580 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой об его отмене.

21.10.2019 в апелляционный суд от Предпринимателя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, поддержанное им в судебном заседании.

В обоснование ходатайства ответчик указал, что 09.07.2019 Арбитражным судом Краснодарского края принято к производству заявление ФИО3 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001001:53 по делу A32-31180/2019.

17.07.2019 Арбитражным судом Краснодарского края принято к производству заявление ФИО3 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным отказа и предоставлении и собственность земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001001:52 по делу А32-31851/2019.

Определением суда от 03.09.2019 указанные дела объединены; делу присвоен № А32-31180/2019.

Поскольку решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32- 31180/2019 признано апелляционным судом имеющим значение для правильного установления существенных обстоятельств по настоящему делу, таких как ставка арендной платы и площадь земельного участка, ходатайство апелляционным судом удовлетворено.

Определением от 21.11.2019 производство по делу А56-35942/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А32-31180/2019.

06.10.2021 протокольным определением производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, актами обследования земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:1001001:53 и 23:30:1001001:52, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, от 18.08.2017 №396 и от 13.12.2017 №721, установлено использование указанных земельных участков ответчиком для эксплуатации принадлежащих Предпринимателю на праве собственности зданий и сооружений:

- на земельном участке с кадастровым номером 23:30:10001001:53 по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, х. Белый, ул. Гаражная, д.3:

нежилое здание площадью 61.6 кв. м, назначение: бойня, 1970 г.п., с кадастровым номером 23:30:1001004:1977;

нежилое здание площадью 113 кв. м, назначение: склад, 1983 г.п., с кадастровым номером 23:30:1001004:1981;

нежилое здание площадью 497,4 кв. м, назначение: склад запчастей, 1982 г.п., с кадастровым номером 23:30:1001004:1980;

нежилое здание площадью 1299,7 кв. м, назначение: машино-тракторные ремонтные мастерские, 1978 г.п., с кадастровым номером 23:30:1001004:1363;

нежилое здание площадью 47,2 кв. м, назначение: автомойка, 1982 г.п., с кадастровым номером 23:30:1001004:1978;

нежилое здание площадью 407,8 кв. м, назначение: котельная, 1978 г.п., с кадастровым номером 23:30:1001004:1979;

нежилое здание площадью 8 кв. м, назначение: уборная, с кадастровым номером 23:30:1001004:2405 сооружения: навес литер «Г» площадью 13 кв. м;

ограждение (забор, ворота, калитка) 334,8 м.;

площадка для стоянки сельскохозяйственных машин (бетонное покрытие) 1278 кв. м;

столбы с линией электропередач 2196,7 м., водопровод (подземный) 185 м., канализация (подземная);

- на земельном участке с кадастровым номером 23:30:10001001:52 по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, х. Белый, ул. Гаражная, д.1: нежилое здание площадью 655,6 кв. м, назначение: гаражи, 1989 г.п., с кадастровым номером 23:30:1001004:1959;

нежилое здание площадью 96,7 кв. м, назначение: административное здание, 1970 г.п., с кадастровым номером 23:30:1001004:1382;

нежилое здание площадью 51 кв. м, назначение: гаражи, 1970 г.п., с кадастровым номером 23:30:1001004:1957;

нежилое здание площадью 231,8 кв. м, назначение: гаражи, 1972 г.п., с кадастровым номером 23:30:1001004: 1960;

нежилое здание площадью 132,7 кв. м, назначение: гаражи, 1973 г.п., с кадастровым номером 23:30:1001004:1958;

нежилое здание площадью 100,2 кв. м, назначение: здание токарного цеха, 1973 г.п., с кадастровым номером 23:30:100:1004:1956;

сооружения: эстакада автомобильная площадью 22,6 кв. м (на момент проверки демонтирована);

смотровая яма 10,1 кв. м, уборная 1.7 кв. м.

Право собственности на указанные объекты приобретено ответчиком на основании договоров купли-продажи от 29.09.2010.

Поскольку земельные участки используются ответчиком в отсутствие правоустанавливающих документов, при этом ответчик как собственник расположенных на земельных участках зданиях и сооружениях не внес плату за фактическое пользование земельными участками, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иск.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствие со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет платы за пользование земельными участками (суммы неосновательного обогащения) произведен истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» и постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края».

Исковые требования Департамента предъявлены к ответчику исходя из площади земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности.

Представленный расчет проверен судом и признан правильным.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю. Доказательства внесения ответчиком платы за пользование земельным участком для эксплуатации объектов недвижимости в заявленный период в материалах дела отсутствуют. Взыскание неосновательного обогащения является способом получения платы за внедоговорное пользование имуществом.

Начисление процентов соответствует ст.ст. 395, 1107 ГК РФ.

Довод ответчика о неприменении судом ставки арендной платы, предусмотренной в отношении земельного участка в составе зоны сельскохозяйственного использования в населенных пункта, используемого для сельскохозяйственного производства, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Спорные земельные участки из земель населенных пунктов имеют вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, объективным критерием, для применения департаментом в расчете неосновательного обогащения удельного показателя кадастровой стоимости, явилось фактическое использование ответчиком принадлежащих ему и расположенных на спорных земельных участках зданий (применен СУПКС по виду разрешенного использования «Земельные участки предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок»).

По сведениям, содержащимся в ЕГРИП основным видом экономической деятельности, заявленной ИП ФИО3, является деятельность по складированию и хранению в соответствии с «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» утвержденным приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст.

Указанный вид деятельности находится в разделе «Н. Транспортировка и хранение», группа 52.10, в то время, как экономическая деятельность, связанная с ведением сельского хозяйства, отражается в разделе «А. Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство». Из раздела «А» классификатора ФИО3 заявлены дополнительные виды деятельности: выращивание рассады, предоставление услуг в области растениеводства, деятельность сельскохозяйственная после сбора урожая. Указанными видами сельскохозяйственной деятельности на спорных земельных участках ФИО3 не занимался.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014.

Разрешенное использование спорных земельных участков установлено до дня утверждения Классификатора.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (часть 11 статьи 34).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу А32-31180/2019, а также приобщенными апелляционным судом приложенными к апелляционной жалобе документами: копиями заключений кадастрового инженера от 09.07.2019 №17, от 09.07.2019 №18, копией письма департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 22.08.2019 №71-03-01-8982/19, распечаткой устава ГПУ КК «Кубаньземконтроль» от 22.12.2010 не подтверждаются доводы подателя жалобы о необходимости применения при расчете неосновательного обогащения ставки арендной платы, предусмотренной в отношении земельного участка в составе зоны сельскохозяйственного использования в населенных пункта, используемого для сельскохозяйственного производства.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ответчиком на основании ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых опросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности", суд применил срок исковой давности к исковым требованиям в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001001:53 за период с 02.11.2013 по 31.03.2015 на сумму неосновательного обогащения в размере 179 549 руб. 49 коп. и на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 567 руб. 58 коп., и земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001001:52 за период с 02.11.2013 по 31.03.2015 на сумму неосновательного обогащения в размере 52 146 руб. 21 коп. и на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3420 руб. 23 коп.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2019 по делу № А56-35942/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

И.Н. Бармина

С.А. Нестеров