Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2923/2022) ООО «Восток-Запад» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2022 по делу № А56-77355/2021, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток-Запад»

к Балтийской таможне

об оспаривании отказа о внесении изменений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восток-Запад» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании отказа Балтийской таможни (далее – ответчик, таможенный орган, Таможня) о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10216170/240619/0111808, 10216170/230419/0069927, 10216170/030919/0160116, 10216170/010919/0158672, изложенного в письме от 30.06.2021 №16-10/23016, возложении обязанности внести изменения в указанные декларации в части таможенной стоимости товара и осуществлении возврата излишне уплаченных по ним денежных средств.

Решением суда от 11.01.2022 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, представленные Обществом при таможенном декларировании, а также с обращением исх.№ V-Z-3/2021 от 27.05.2021 документы содержат необходимые сведения, подтверждающие заявленную Обществом таможенную стоимость товара по ДТ № 10216170/240619/0111808, 10216170/230419/0069927, 10216170/030919/0160116, 10216170/010919/0158672 по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Общество полагает, что сведения, указанные в представленных Обществом в таможенный орган документах, являются качественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты; представленные банковские платежные документы подтверждают факт оплаты за поставленный товар именно в том размере, который указан в спорных ДТ, внешнеторговых контрактах и инвойсах.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель Таможни выразил несогласие с доводами жалобы, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество в рамках внешнеторгового контракта от 25.07.2018 № 16/6, заключенного с компанией «RAFIQNAIKEXPORTSPVTLTD», Индия (продавец), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического Союза (далее - ЕАЭС) и представило к таможенному оформлению по декларации на товар (далее - ДТ) № 10216170/240619/0111808 следующий товар:

- «Свежемороженые креветки вид (LITOPENAEUSVANNAMEI), без головы в панцире, не подвергнутые тепловой обработке (не содержат ГМО), разных размеров».

В рамках внешнеторгового контракта от 15.11.2018 № 4-18, заключенного с компанией «FUJIANRONGJIANGIMP. ANDEXP. CO, LTD», Китай (продавец), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического Союза (далее - ЕАЭС) и представило к таможенному оформлению по ДТ № 10216170/230419/0069927 следующий товар:

- «готовый продукт из угря – филе угря(ANGUILLAROSTRATA) жареное, замороженное в соусе, 9-10 унций, поставляется в вакуумных упаковках, массой нетто 10 кг, в картонной коробке, не содержит ГМО, для свободной реалазиции».

В рамках внешнеторгового контракта от 04.06.2019 № 19/7, заключенного с компанией «FORSTARFROZENFOODSPVTLTD», Индия (продавец), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического Союза (далее - ЕАЭС) и представило к таможенному оформлению по ДТ № 10216170/030919/0160116 следующий товар:

- «свежемороженые креветки вида LITOPENAEUSVANNAMEI, без головы в панцире, не подвергнутые тепловой обработке, не содержат ГМО, разных размеров».

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

При осуществлении контроля таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС таможенным органом в адрес Общества направлены запросы о предоставлении дополнительных документов и сведений (пояснений), в ответы на которые Обществом были представлены дополнительные документы и пояснения.

Товар по вышеназванным ДТ выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой (выпуск для внутреннего потребления) под обеспечение уплаты таможенных платежей.

По результатам анализа представленных Обществом при таможенном декларировании и по запросам документов Таможней на основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС были приняты решения от 16.09.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10216170/240619/0111808, от 22.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10216170/230419/0069927, от 29.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10216170/230419/0069927, от 29.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10216170/010919/0158672.

Таможенная стоимость товара определена Таможней в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС с применением гибкого метода по стоимости сделки с однородными товарами на основании имеющейся у таможенного органа ценовой информации (6 метод).

Впоследствии ООО «Восток-Запад» направило в Таможню обращение №V-Z-3/2021 от 27.05.2021 о внесении изменений в ДТ на основании подпункта «б» пункта 11 Порядка № 289 и возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в котором Общество ссылалось на правомерность применения для определения таможенной стоимости товара первого метода – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

К заявлению Обществом приложены комплекты документов по каждой ДТ, также ДТС-1 и КДТ на бумажном носителе и в электронном виде на CD-диске.

Письмом от 30.06.2021 №16-10/23016, направленном Балтийской таможней в ответ на обращение ООО «Восток-Запад» №V-Z-3/2021 от 27.05.2021, Таможня отказала во внесении изменений в сведения, указанные в спорных ДТ №10216170/240619/0111808, 10216170/230419/0069927, 10216170/030919/0160116, 10216170/010919/0158672, и возврате излишне уплаченных таможенных платежей, сославшись на пункт 18 Порядка № 289.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из того, что в силу пункта 5 Порядка № 289 изменение сведений о таможенной стоимости по инициативе декларанта осуществляется только с разрешения таможенного органа по мотивированному обращению декларанта и только до выпуска товаров. Также суд указал, что заявитель утратил право на инициирование в судебном порядке любых судебных разбирательств против таможенного органа по вопросам, связанным с определением таможенной стоимости товара по спорным декларациям, в связи с чем требования ООО «Восток-Запад» не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Общества подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Евразийской экономической комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49), после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 ТК ЕЭАС и подпункт «б» пункта 11 Порядка № 289).

С учетом этих положений принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, коде ТН ВЭД, происхождении товара, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 11 Порядка № 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в следующих случаях:

- при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов:

недостоверных сведений, заявленных в ДТ;

несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ;

необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ;

В соответствии с пунктом 11.1 Порядка № 289 изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце 1 пункта 12 настоящего Порядка, или документов, указанных в абзаце 2 пункта 12 Порядка, в соответствии с разделом IV Порядка.

Согласно пункту 12 Порядка № 289 для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждаю их уплату.

Основания для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, перечислены в пункте 18 Порядка № 289.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет заявителю право инициировать процедуру внесения изменений в декларацию на товары независимо от обжалования решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, и реализация заявителем соответствующего права влечет за собой обязанность таможенного органа провести таможенный контроль в форме, предусмотренной законом.

Как следует из материалов дела, в заявлении (обращении) №V-Z-3/2021 от 27.05.2021 о внесении изменений в ДТ №№ 10216170/240619/0111808, 10216170/230419/0069927, 10216170/030919/0160116, 10216170/010919/0158672, Общество ссылалось на подпункт «б» пункта 11 Порядка № 289 и указывало на правомерность применения для определения таможенной стоимости товара первого метода – по стоимости сделки с ввозимыми товарами. При этом, в соответствии с пунктом 12 Порядка № 289 к заявлению Общество приложило комплект документов, в том числе:

- по ДТ №10216170/230419/0069927: экспортную таможенную декларацию страны отправления, переведенную на русский язык и заверенную органом, аккредитованным на данный вид деятельности; бухгалтерские документы об оприходовании товаров, карточки счета 41; договор поставки между ООО «Восток-Запад» и ООО «Стар Фуд» № 565 от 21.09.2016, товарную накладную № PN19T0204290 от 08.05.19, счет-фактуру № PF19T0203319/5 от 08.05.2019, платежное поручение № 1157 от 08.05.2019; договор поставки между ООО «Восток-Запад» и ИП ФИО4 № 395 от 07.07.2016, товарную накладную № PN19T0028565 от 24.01.19, счет-фактуру № PF19T0027667/5 от 24.01.2019, платежное поручение № 175 от 07.02.2019;

- по ДТ №10216170/240619/0111808: письма от поставщика с переводами на русский язык (письмо о перенаправлении контейнера в адрес ООО «Восток-Запад» от 13.05.2019); письмо от поставщика в таможенный орган от 06.08.2019 с переводом на русский язык; письмо от 11.07.2020; свидетельство о регистрации поставщика; таблицу о формировании таможенной стоимости товара; спецификацию к внешнеторговому контракту от 27.10.2016 № 16/6 по товару, задекларированному в ДТ №10216170/240619/0111808;

- по ДТ №10216170/010919/0158672: прайс-лист производителя «RAFICNAIK» срок действия 14.05.2019-30.06.2019; прайс-лист производителя «MINHPHUSEAFOODCORP» срок действия 31.05.2019-28.10.2019 (направлялись также при проведении дополнительной проверки); прайс-лист на официальном бланке от 04.06.2019 по 30.09.2019; счет-фактуру от 12.09.2019 с расчетом стоимости товара в качестве примера; письмо об уточнении реквизитов по опечаткам в платежном поручении: в п/п 1119 - PR-INVPI/97/19-20 (вместо указанного PR-INVPL/97/19-20); в п/п 1348 - INVFFFPL/33/19-20 (вместо указанного PR-INVPL/33/19-20);

- по ДТ № 10216170/030919/0160116: информацию о стоимости аналогичных товаров из нейтральных источников; прайс-лист на официальном бланке поставщика, действие которого с 04.06.2019 по 30.09.2019; прайс-листы других производителей из нейтральных источников, период действия которых сопоставим с периодом действия с 04.06.2019 по 30.09.2019 прайс-листа от «FORSTARFROZENFOODSPVTLTD»: прайс-лист производителя «RAFICNAIK» срок действия 14.05.2019-30.06.2019; прайс-лист производителя «MINHPHUSEAFOODCORP» срок действия 31.05.2019-28.10.2019 (направлялись также при проведении дополнительной проверки); счет-фактуру PF19T0436493/5 от 12.09.2019 с примером расчета стоимости; калькуляцию цены реализации на территории РФ; запрос ООО «Восток-Запад» в банк и ответ банка, уточняющие сведения о назначении платежа в платежном поручении № 1349 от 27.08.2019, в котором было ошибочно указано «PR-INV» вместо «INV»,

Также Обществом представлены ДТС-1 и КДТ на бумажном носителе и в электронном виде на CD-диске.

Письмом от 30.06.2021 №16-10/23016 Таможня отказала во внесении изменений в сведения, указанные в спорной ДТ, сославшись на пункт 18 Порядка №289. При этом, как следует из содержания письма, таможенный орган не дал оценки приложенным заявителем к обращению документам в обоснование необходимости внесения изменений, исходя из подлежащего применению первого метода определения таможенной стоимости, формально сославшись на пункт 18 Порядка № 289.

Выводы таможенного органа о том, что Обществом не представлены документы, подтверждающие согласование сторонами условий сделки, а представленные сведения и пояснения не подтверждают достоверность и полноту проверяемых сведений о таможенной стоимости товара и не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, заявленных в ДТ, а также то, что Обществом не представлены документы, свидетельствующие о наличии сведений, удовлетворяющих положениям подпункта «б» пункта 11 Порядка №289, суд апелляционной инстанции полагает ошибочными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным Обществом в таможенный орган и в материалы дела документам.

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 также разъяснено, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ №№ 10216170/240619/0111808, 10216170/230419/0069927, 10216170/030919/0160116, 10216170/010919/0158672, была определена Обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из их стоимости, указанной в инвойсах, которые представлялись в Таможенный орган.

При этом в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной стоимости Общество в таможенный орган, в том числе и при декларировании товаров по ДТ № №10216170/240619/0111808, 10216170/230419/0069927, 10216170/030919/0160116, 10216170/010919/0158672, по запросам таможенного органа, а также вместе с обращением №V-Z-3/2021 от 27.05.2021 были представлены все имеющиеся в распоряжении Общества в силу закона и делового оборота документы, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость товара задекларированного по спорным ДТ, направлены все необходимые и достаточные пояснения.

Как следует из материалов дела, по ДТ № 10216170/230419/0069927 в комплекте документов, представленных Обществом в таможенный орган, в том числе с обращением, были приложены внешнеторговый контракт № 18/16 27.09.2018 и спецификации к контракту, банковские платежные документы по оплате товара: дебет-авизо, свифт от 20.02.2019 по инвойсу HN19-04 от 01.02.2019; дебет-авизо, свифт от 17.04.2019 по инвойсу HN19-04 от 01.02.2019, экспортная таможенная декларация страны отправления, переведенная на русский язык и заверенная органом, аккредитованным на данный вид деятельности, выписка из лицевого счета за период с 19.02.2019 по 18.04.2019, ведомость банковского контроля по контракту 18090352/3292/0000/2/1, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, карточки счета 41, договор поставки между ООО «Восток-Запад» и ООО «Стар Фуд» № 565 от 21.09.2016, товарная накладная № PN19T0204290 от 08.05.2019, счет-фактура № PF19T0203319/5 от 08.05.2019, платежное поручение № 1157 от 08.05.2019, договор поставки между ООО «Восток-Запад» и ИП «Подкладкин Денис Александрович» № 395 от 07.07.2016, товарная накладная № PN19T0028565 от 24.01.2019, счет-фактура № PF19T0027667/5 от 24.01.2019, платежное поручение № 175 от 07.02.2019.

В рассматриваемом случае условия, порядок, сроки оплаты за товар определены статьей 4 Контракта, в том числе пунктами 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4, 4.3.

Факт оплаты товара подтверждён банковскими платежными документами по оплате текущей партии товара: дебет-авизо + свифт от 20.02.2019 по инвойсу HN19-04 от 01.02.219; дебет-авизо + свифт от 17.04.2019 по инвойсу HN19-04 от 01.02.2019.

Как указало Общество в своих пояснениях, дополнительных расходов, влияющих на определение таможенной стоимости, декларант не понес.

По ДТ№10216170/240619/0111808 в комплекте документов, представленных Обществом в таможенный орган, в том числе с обращением были приложены внешнеторговый контракт от 27.10.2016 № 16/6, дополнительное соглашение от 30.10.2016 № 1 к Контракту, дополнительное соглашение от 08.08.2018 № 2-18 к Контракту; письма от поставщика с переводами на русский язык; письмо о перенаправлении контейнера в адрес ООО «Восток-Запад» от 13.05.2019, письмо от поставщика в таможенный орган от 06.08.2019 с переводом на русский язык, письмо от 11.07.2020, инвойс от поставщика 016/RNEPL/19-20, cводительства о регистрации поставщика, таблица о формировании таможенной стоимости товара,- свифт с печатью банка, спецификация к внешнеторговому контракту от 27.10.2016 № 16/6 по товару, задекларированному в ДТ №10216170/240619/0111808.

Как указала Таможня, имеющиеся в ее распоряжении экземпляры Дополнительных соглашений к контракту на русском языке от 30.10.2016 № 1 и от 08.08.2018 № 2-18 не подписаны представителем продавца, следовательно, существенные условия внешнеторговой сделки (в том числе условия поставки) не согласованы.

Вместе с тем, по мнению апелляционной коллегии, отсутствие подписи в дополнительном соглашении на русском языке при наличии подписанных документов на иностранном языке и отсутствии противоречий в данных документах не свидетельствует о том, что сделка не была не совершена, либо ее существенные условия не согласованы.

Кроме того, дополнительные соглашения на русском языке, подписанные сторонами, представлялись в таможенный орган с обращением.

Довод Таможни о том, что в представленном инвойсе от 03.05.2019 № 016/RNEPL/19-20 имеется ссылка на коносамент № 968880054 от 01.06.2019, не относящийся к спорной поставке, отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно пояснениям Общества данная поставка товара изначально была запланирована в адрес компании «Истфуд» («EasternSeaFood»), однако позже документы были переоформлены для ООО «Восток-Запад». Письмо о перенаправлении контейнера в адрес ООО «Восток-Запад» от 13.05.2019 представлялось в таможенный орган. При этом сертификат формы А, ветеринарный сертификат, сертификат качества имеют ссылку на номер контейнера, который указан в коносаменте.

По ДТ10216170/010919/0158672 в комплекте документов, представленных Обществом в таможенный орган, в том числе с обращением были приложены прайс-лист производителя «RAFICNAIK» срок действия 14.05.2019-30.06.2019; прайс-лист производителя «MINHPHUSEAFOODCORP» срок действия 31.05.2019-28.10.2019 (направлялись также при проведении дополнительной проверки); прайс-лист на официальном бланке от 04.06.2019 по 30.09.2019; счет-фактура от 12.09.2019 с расчетом стоимости товара в качестве примера; письмо об уточнении реквизитов по опечаткам в платежном поручении: в п/п 1119 - PR-INVPI/97/19-20 (вместо указанного PR-INVPL/97/19-20); в п/п 1348 - INVFFFPL/33/19-20 (вместо указанного PR-INVPL/33/19-20).

Относительно расхождений в банковских и падежных документах Общество также пояснило, что в платежном поручении была допущена опечатка - вместо PI/98 было указано PL/98. В таможенный орган было предоставлено письмо - «уточнение реквизитов» письма в банк. В платежном поручении № 1119 надо было указать PR-INVPI/97/19-20, однако ошибочно было указано PR-INVPL/97/19-20. В платежном поручении № 1348 надо было указать INVFFFPL/33/19-20, однако было указано PR-INVPL/33/19-20.

Также следует учесть, по рассматриваемой поставке Обществом пройден банковский и валютный контроль, при этом никаких нарушений не выявлено.

По ДТ № 10216170/030919/0160116 в комплекте документов, представленных Обществом в таможенный орган, в том числе с обращением были приложены контракт от 04.06.2019 №19/07 с приложениями и дополнениями, инвойс от 26.07.2019 № FFFPL/35/19-20, пример расчета стоимости по счету-фактуре PF19T0436493/5 от 12 сентября 2019 года, калькуляция цены реализации на территории РФ и информация о стоимости аналогичных товаров из нейтральных источников, прайс-лист на официальном бланке поставщика, действие которого с 04.06.2019 по 30.09.2019, спецификация FFF/35/19-20 от 09.07.2019, инвойс FFFPL/35/19-20 от 26.07.2019, проформа–инвойса PL/98/19-20 от 09.07.2019, платежные поручения № 1164 от 23.07.2019, № 1349 от 27.08.2019, прайс-листы других производителей из нейтральных источников, период действия которых сопоставим с периодом действия с 04.06.2019 по 30.09.2019 прайс-листа от «FORSTARFROZENFOODSPVTLTD», прайс-лист производителя «RAFICNAIK» срок действия 14.05.2019-30.06.2019, прайс-лист производителя «MINHPHUSEAFOODCORP» срок действия 31.05.2019-28.10.2019, запрос ООО «Восток-Запад» в банк и ответ банка, уточняющие сведения о назначении платежа в платежном поручении № 1349 от 27.08.2019, в котором было ошибочно указано «PR-INV» вместо «INV».

Как верно указало Общество, по указанной поставке ценовая информация внутреннего рынка не является безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости. Таможенный орган ошибочно сравнивает закупочную цену (из нейтральных источников) с таможенной стоимостью ввезенного товара, без учета того обстоятельства, что таможенная стоимость не равна закупочной.

Что касается отсутствия условий оплаты за товар в спецификации от 09.07.2019 FFFPL/35/19-20, Общество также пояснило, что условия оплаты отражены в контракте, номер контракта указан в спецификации, следовательно, расхождения в указанной части отсутствуют.

Кроме того, поставка производилась по проформе-инвойсу PI/98/19-20 09.07.2019, которая предоставлялась в таможню, а не по проформе-инвойсу РI97/19-20.

Относительно расхождений в платежном поручении №1349 от 27.08.2019 Общество указало, что в назначении платежа было ошибочно указано «PR-INV» вместо «INV», при этом дата и номер платежного документа указаны верно.

Обществом также направлен запрос в банк для уточнения реквизитов, на что был получен положительный ответ банка. Указанные документы также имелись в распоряжении таможенного органа.

В данном случае доказательства того, что товар фактически доставлен и оплачен по цене, отличной от согласованных сторонами условий контрактов, в материалы дела таможенным органом не представлены.

Довод таможенного органа о том, что заявленная Обществом в ДТ таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие у таможенного органа сведений о реализации однородного товара по ценам, отличным от тех, которые заявило Общество, в отсутствие доказательств, опровергающих достоверность представленных Обществом документов и сведений, обосновывающих заявленную таможенную стоимость, не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости.

Таким образом, вопреки выводам таможенного органа Общество с обращением №V-Z-3/2021 от 27.05.2021 представило в таможенный орган документы, которые в совокупности и в системной оценке с документами, ранее представленными при таможенном декларировании товаров, позволяли Таможне устранить возникшие сомнения относительно достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Представленные Обществом в таможенный орган документы свидетельствуют о согласовании приобретения товара по соответствующей цене. Общество представило все необходимые, имеющиеся в его распоряжении в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость товаров, ввезенных по ДТ №№ 10216170/240619/0111808, 10216170/230419/0069927, 10216170/030919/0160116, 10216170/010919/0158672. При этом таможенным органом не доказана недостоверность и недостаточность представленных декларантом документов и сведений для применения метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные Обществом требования о признании незаконным отказа Таможни во внесении изменений в ДТ №№ 10216170/240619/0111808, 10216170/230419/0069927, 10216170/030919/0160116, 10216170/010919/0158672, формализованного в письме от 30.06.2021 №16-10/23016. и невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №№ 10216170/240619/0111808, 10216170/230419/0069927, 10216170/030919/0160116, 10216170/010919/0158672 на единый лицевой счет Общества подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 201 АПК РФ Таможне надлежит устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем внесения изменений в ДТ №№ 0216170/240619/0111808,10216170/230419/0069927,10216170/030919/0160116, 10216170/010919/0158672 и возврата излишне уплаченных таможенных платежей в соответствии с обращением ООО «Восток-Запад» от 27.05.2021 исх.№ V-Z-3/2021 и приложением к нему.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Таможни в пользу Общества подлежат взысканию расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 4 500 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 января 2022 года по делу № А56-77355/2021 отменить.

Признать незаконным отказ Балтийской таможни во внесении изменений в декларации на товары №№ 10216170/240619/0111808, 10216170/230419/0069927, 10216170/030919/0160116, 10216170/010919/0158672, формализованный в письме от 30.06.2021 №16-10/23016, и невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары №№ 10216170/240619/0111808, 10216170/230419/0069927, 10216170/030919/0160116, 10216170/010919/0158672 на единый лицевой счет общества с ограниченной ответственностью «Восток-Запад».

Обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Восток-Запад» путем внесения изменений в декларации на товары №№ 10216170/240619/0111808, 10216170/230419/0069927, 10216170/030919/0160116, 10216170/010919/0158672 и возврате излишне уплаченных таможенных платежей в соответствии с обращением общества с ограниченной ответственностью «Восток-Запад» от 27.05.2021 исх.№ V-Z-3/2021 и приложением к нему.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Запад» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 4500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

Н.И. Протас