Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29261/2014) общества с ограниченной ответственностью «Колпинский «Спецтранс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2014 по делу № А56-22901/2014 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Колпинский "Спецтранс"

к открытому акционерному обществу "Ижорские заводы"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Экомониторинг"

о взыскании

установил :

Общество с ограниченной ответственностью "Колпинский "Спецтранс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ижорские заводы" (далее – ответчик) о взыскании 11 850 руб., составляющих 8 550 руб. задолженности по оплате услуг по транспортировке отходов и 3 300 руб. задолженности по их размещению на основании договора цессии от 17.03.2014.

Определением от 16.05.2014 суд перешел из упрощенного в общий порядок искового производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В обоснование своих апелляционных доводов истец считает, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг и обязанность ответчика оплатить оказанные услуги.

Податель жалобы полагает, что представленный ответчиком акт сверки расчетов за 2013 год не может являться доказательством оплаты услуг, поскольку в нем отсутствует указание на дату и номер договора, в рамках которого он был составлен

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 02.10.2012 между ЗАО "Колпинская сетевая компания" - собственник отходов, ОАО «Колпинская автобаза «Спецтранс», ОАО "Ижорские заводы" - ответчик и ООО "Экомониторинг" был заключен четырехсторонний договор по вывозу и размещению отходов № IZ/30000/19-21/2153.

В соответствии с п. 1.1 договора, ОАО «Колпинская автобаза «Спецтранс» приняло на себя обязательства осуществить по заявкам ответчика транспортирование отходов собственника для размещения их на полигоне ООО "Экомониторинг", а собственник отходов - оплатить услуги ответчика, ОАО «Колпинская автобаза «Спецтранс» и ООО "Экомониторинг".

Цена услуг по договору за 1 куб.м. отходов составляет 507 руб. 40 коп., и включает стоимость услуг ответчика, ОАО «Колпинская автобаза «Спецтранс» и ООО "Экомониторинг".

Согласно п. 2.5 договора, ЗАО "Колпинская сетевая компания" оплату услуг, оказанных ответчиком, ОАО «Колпинская автобаза «Спецтранс» и ООО "Экомониторинг" производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Порядок расчетов между ответчиком, ОАО «Колпинская автобаза «Спецтранс» и ООО "Экомониторинг" регулируется соглашениями, заключенными между ними (п. 2.6 договора).

Такого соглашения между сторонами заключено не было.

Истец также ссылается на договор от 17.09.2012, заключенный между ОАО «Колпинская автобаза «Спецтранс» - перевозчик, ООО "Экомониторинг" - исполнитель и ОАО "Ижорские заводы" - заказчик, в котором стоимость услуг по транспортировке и размещению отходов составляет 395 руб. за 1 куб. м.

Исходя из этого, несмотря на то, что трехсторонний договор заключен раньше, истец определяет стоимость услуг за III и IV кварталы 2013 года по актам без даты на 18 м3 и 12м3 (л.д.24, 25) (395 руб. х30м3) в размере 11 850 руб.

17.03.2014 между ОАО «Колпинская автобаза «Спецтранс» и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого заявлен настоящий иск (л.д. 8).

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции. применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов и возражений сторон, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Четырехсторонним договором порядок расчетов между сторонами не определен. Истец безосновательно производит расчет по цене из трехстороннего договора.

Представленные акты об оказании услуг за III и IV кварталы 2013 года не имеют даты и представлены в копиях.

Цена 1 куб. м и общая сумма долга в актах не указана (л.д. 24, 25).

Составление актов по кварталам не предусмотрено четырехсторонним договором. Согласно п.п.3.1 и 3.2 договора от 02.10.2012 приемка услуг осуществляется ежемесячно.

Истцом не представлены товарно-транспортные накладные и путевые листы, подтверждающие вывоз отходов в объемах, указанных в актах.

Актом сверки расчетов за период 2013 года, составленным ОАО «Колпинская автобаза «Спецтранс» и ОАО "Ижорские заводы" заявленная сумма долга не подтверждается.

Согласно указанному акту задолженность отсутствует.

Истец, рассчитывая стоимость услуг по вывозу отходов исходя из цены 395 руб. за 1 куб. м., не учел стоимость услуг ООО "Экомониторинг" по размещению отходов на полигоне.

Апелляционные доводы истца подлежат отклонению апелляционным судом на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции. 02.10.2012 между ОАО «Ижорские заводы» (Агентство), ОАО ««Колпинская автобаза «Спецтранс» (Перевозчик), ООО «Экомониторинг» (Исполнитель) и ЗАО «Колпинская сетевая компания» (Заказчик) заключен договор № IZ/30000/19-21/2153, в соответствии с которым ОАО «Ижорские заводы» обязалось оказывать ЗАО «Колпинская сетевая компания» услуги по организации своевременного вывоза отходов и формированию отчетности за вывезенные отходы путем привлечения ОАО «Колпинская автобаза «Спецтранс» для своевременного вывоза отходов Заказчика и ООО «Экомониторинг» для размещения вывезенных отходов Заказчика на полигоне.

Согласно п.2.5. Договора оплату оказанных услуг Заказчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет Агентства ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта оказанных услуг. Согласно разделу 3 Договора акт составляется ежемесячно по форме, согласованной в Приложении №1 к Договору.

Согласно п.2.6. Договора порядок расчетов между Агентством, Перевозчиком и Исполнителем регулируются соглашениями, заключенными между ними.

До 28.02.2013 таким соглашением являлся договор оказания услуг по вывозу и размещению отходов № КО/02-001 от 17.09.2012, заключенный между ОАО «Ижорские заводы», ООО «Экомониторинг» и ОАО «Колпинская автобаза «Спецтранс», а после 28.02.2013 так же договор на оказание услуг по организации вывоза и размещения отходов № IZ/30000/K19-44/2312 от 28.02.2013, заключенный между ОАО «Ижорские заводы» и ОАО «Колпинская автобаза «Спецтранс».

Согласно п.2.4. договора № КО/02-001 от 17.09.2012 ОАО «Ижорские заводы» (Заказчик) оплачивает услуги по вывозу и размещению отходов непосредственно ОАО «Колпинская автобаза «Спецтранс» (Перевозчик) ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, исходя из согласованной в п.2.1. договора цены за 1 м3 отходов и фактического объема вывезенных и размещенных отходов. ОАО «Колпинская автобаза «Спецтранс» в свою очередь, согласно п.2.5. указанного договора ежеквартально перечисляет ООО «Экомониторинг» (Исполнитель) стоимость услуг по размещению отходов в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, исходя из согласованной сторонами в п.2.5. договора стоимости услуг за 1 т отходов и фактического объема размещенных отходов.

Согласно договору № IZ/30000/K19-44/2312 от 28.02.2013 ОАО «Колпинская автобаза «Спецтранс» обязалось оказывать услуги по организации вывоза и размещения отходов Заказчика. Пунктом 2.4. указанного договора согласован порядок расчетов между сторонами.

В соответствии с Договором № КО/02-001 от 17.09.2012 в III квартале 2013 года Исполнитель оказал Заказчику услуги по вывозу и утилизации отходов на общую сумму 99 710, 72 руб., что подтверждается актами № 4900 от 05.07.2013 и № 4996 от 10.07.2013 и транспортными накладными: №№ 4900293228 от 01.07.2013, 4900293230 от 01.07.2013, 4900293233 от 01.07.2013, 4900293507 от 02.07.2013, 4900293433 от 02.07.2013, 4900293611 от 03.07.2013, 4900293225 от 01.07.2013, 4900293397 от 02.07.2013, 4900293936 от 05.07.2013, 4900293933 от 05.07.2013, 4900294225 от 08.07.2013, 4900294294 от 08.07.2013.

В соответствии с Договором IZ/30000/K19-44/2312 от 28.02.2013 в IV квартале 2013 года Исполнитель оказал Заказчику услуги по вывозу и утилизации отходов на общую сумму 27 249, 61 руб., что подтверждается актами об оказании услуг б/н от 10.11.2013 и № 0000007574 от 15.11.2013 и транспортными накладными: №№ 4900312568 от 08.11.2013, 4900313387 от 15.11.2013, 4900313173 от 13.11.2013, Jfe 4900312811 от 11.11.2013.

Ответчик полностью оплатил оказанные в 2013 году услуги. Кроме того ОАО «Ижорские заводы» и ОАО «Колпинская автобаза «Спецтранс» подписали Акт сверки взаимных расчетов за период 2013 года, согласно которому задолженность ответчика перед ОАО «Колпинская автобаза «Спецтранс» составляла 27 255 рублей. Данную задолженность ответчик оплатил 18.03.2014. Акт сверки расчетов был составлен ОАО «Колпинская автобаза «Спецтранс».

Таким образом, у ответчика не возникло обязательств по оплате услуг ОАО «Колпинская автобаза «Спецтранс» на основании договора № IZ/30000/19-21/2153 от 02.10.2012 в размере 11 850 руб. поскольку:

1. Bo исполнение п.2.6. договора № IZ/30000/19-21/2153 от 02.10.2012 услуги по вывозу отходов оказывались и оплачивались в рамках договоров № КО/02-001 от 17.09.2012 и № IZ/30000/K19-44/2312 от 28.02.2013. Доказательств оказания ОАО «Колпинская автобаза «Спецтранс» услуг в рамках Договора истцом не представлено.

2. Ссылка на акты за III и IV кварталы 2013 несостоятельна, поскольку представленные истцом квартальные акты не предусмотрены Договором. Согласно п.3.1., п.3.2. Договора приемка услуг по договору осуществляется ежемесячно путем оформления актов по форме, согласованной в Приложении №1 к Договору.

3. Истцом не представлены доказательства вывоза отходов в III и IV кварталах в объемах, указанных в представленных истцом квартальных актах. Наличие таких документов предусмотрено ст. 16 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»: транспортирование отходов I-IV класса опасности должно осуществляться при наличии документации для транспортирования с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.

4. Истребуемая истцом задолженность не подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2013 год, подписанным ОАО «Ижорские заводы» и ОАО «Колпинская автобаза «Спецтранс».

Кроме того, поскольку в представленных истцом Актах не указана стоимость услуг, истец, ссылаясь на нормы права, применяет стоимость услуг, указанную в Договоре № КО/02-001 от 17.09.2012 (395 руб. за 1 куб. м). Однако стоимость в размере 395 руб. указана как стоимость услуг Перевозчика по транспортировке отходов и стоимость услуг Исполнителя по размещению отходов на полигоне.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2014 по делу № А56-22901/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов

В.В. Черемошкина