Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-29319/2014 ) закрытого акционерного общества «Диета – 18» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2014 по делу № А56-59177/2014 (судья Чуватина Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Закрытое акционерное общество «Связной Логистика» (далее – истец, ООО «Связной Логистика») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Диета-18» (далее – ответчик, ОАО «Диета-18») о взыскании 30 000 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 11.11.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела. Ответчик не согласился с выводом суда о том, что пункт 1 дополнительного соглашения от 01.12.2013 к договору аренды содержит указание способа исполнения обязательства, а не размер арендной платы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) был заключен договор от 01.02.2013 №15/13 аренды нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору на срок с 01.02.2013 по 31.12.2013 объект нежилого фонда - часть нежилого помещения 9Н, 29Н площадью 21,7 кв.м, расположенного на первом этаже торгового центра по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, дом 45, литер А (далее - объект).

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с условиями договора, суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 этой статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции установил, что пунктами 3.2 и 3.3 договора стороны согласовали размер арендной платы в сумме 180 000 руб. в месяц; на период с 01.02.2013 по 30.04.2013 предусмотрели её в размере 150000 руб.

Дополнительными соглашениями от 15.04.2013 №1, от 01.08.2013 №1 к договору сторонами согласован размер арендной платы на период с 01.05.2013 по 31.12.2013 в сумме 150 000 руб. в месяц. Стороны в пункте 3.5 договора определили, что перечисленная арендатором залоговая сумма в размере месячной арендной платы учитывается настоящим договором и является одновременно оплатой последнего месяца аренды. Общество указало, что залоговая сумма была оплачена им платежным поручением от 06.08.2010 в размере 180000 руб. На основании соглашения от 01.12.2013 залоговая сумма зачтена в счет оплаты арендной платы за декабрь 2013 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дополнительное соглашение от 01.12.2013 к договору заключено сторонами на основании пункта 3.5 договора, устанавливающего возможность зачета залоговой суммы в счет оплаты последнего месяца аренды. Исходя из буквального содержания данного соглашения во взаимосвязи с иными условиями договора, суд указал, что соглашением от 01.12.2013 стороны определили не размер арендной платы за декабрь 2013 года, а согласовали способ исполнения арендатором его обязанности по внесению арендной платы за декабрь 2013 года посредством зачета ранее внесенной залоговой суммы.

Поскольку залоговая сумма составляла 180 000 руб., что на 30000 руб. превышало ставку арендной платы за декабрь 2013 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для удержания суммы, превышающей размер арендной платы за декабрь 2013 года.

Довод подателя жалобы, мотивированный ссылкой на неправильное истолкование судом условия пункта 1 дополнительного соглашения от 01.12.2013, подлежит отклонению.

В пункте 1 дополнительного соглашения от 01.12.2013 указано, что согласно пункту 3.5 договора аренды от 01.02.2013 № 15/13 стороны пришли к соглашению зачесть залоговую сумму в размере 180 000 руб. в счет арендной платы за декабрь 2013 года (л.д. 17). При этом в пункте 3.5 договора стороны определили, что перечисленная арендатором залоговая сумма в размере месячной арендной платы учитывается настоящим договором и является одновременно оплатой последнего месяца аренды. Поскольку арендная плата в месяц составляет 150 000 руб., то зачет залоговой суммы в размере месячной арендной платы должен составить 150000 руб. Следовательно, не имеется оснований согласиться с доводом подателя жалобы о том, что в данном пункте речь идет именно о размере арендной платы, а не о способе исполнения обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма 30 000 руб., которая зачтена сверх размера арендной платы, является неосновательным обогащением ответчика и подлежала взысканию с него в пользу истца в соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание положения статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу о том, что по смыслу пункта 3 указанной статьи неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания, то есть арендная плата, перечисленная арендатором во исполнение обязательств по договору аренды, может являться неосновательным обогащением в том случае, если арендная плата излишне уплачена.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права. Следовательно, принятое на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены, соответственно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 ноября 2014 года по делу № А56-59177/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		В.М. Горбик