Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-29327/2022 ) общества с ограниченной ответственностью «Калев Тур» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.07.2022 по делу № А26-3615/2022 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «НеваГазСервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Калев Тур»

о взыскании 1 695 183 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НеваГазСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калев Тур» (далее – ответчик) о взыскании 1 695 183 коп., из них 195 182,48 руб. – задолженность по арендной плате по договору № 1 от 19.03.2021 за период с 19 марта 2021 по 18 марта 2024 года и 1 500 000 руб. – компенсация за досрочное расторжение договора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме; с общества с ограниченной ответственностью "Калев Тур" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НеваГазСервис" взыскано 1 695 182,48 руб., в том числе, 195 182,48 руб. задолженности по арендной плате по договору №1 от 19.03.2021 за период с 19 марта 2021 по 4 апреля 2022 года, 1 500 000 руб. компенсации за досрочное расторжение договора; и 29952 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Податель жалобы ссылается на то, что договор субаренды теплохода «Адмирал Кузнецов» без экипажа №1 от 19.03.2021 не прошел государственную регистрации и, соответственно, не вступил в силу, а так же на отсутствие возможности эксплуатировать теплоход.

Общество с ограниченной ответственностью «НеваГазСервис» в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Истец полагает, что исковые требования вытекают из нарушения Подрядчиком условий договора, а так же оспаривает доводы ответчика о том, что ООО «Калев Тур» не получало теплоход, не вступало во его владение и пользование, а сам теплоход был выведен из эксплуатации.

В судебном заседании истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явился, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,сторонами заключен договор субаренды теплохода «Адмирал Кузнецов» без экипажа №1 от 19.03.2021, по условиям которого ООО «НеваГазСервис» (арендодатель) обязалось передать ООО «Калев Тур» (субарендатор) в аренду неснаряженный и не укомплектованный экипажем теплоход «Адмирал Кузнецов»,идентификационный номер М-19-6015, для законного размещения и перевозки пассажиров, багажа и их личных вещей, в пределах внутренних водных путей Российской Федерации (пункт 1.1).

Срок действия договора с 19 марта 2021 по 18 марта 2024 года (пункт 1.2).

Арендатор обязался укомплектовать экипаж судна, использовать его в соответствии с целями аренды, осуществлять эксплуатацию судна в соответствии с договором и нести расходы, связанные с эксплуатацией (пункты 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3). В пункте 2.2.6 договора установлена обязанность субарендатора своевременно уплачивать арендодателю арендную плату.

Суммарная арендная плата на период действия договора с 19 марта 2021 по 18 марта 2024 года согласована в размере 560 000 руб., и оплачивается ежемесячно с 15 по 30 число каждого текущего месяца, начиная с 1 июня 2021 года (пункт 4.1).

Сторонами подписан акт приема-передачи судна в аренду ответчику (приложение №2 к договору, л.д.14)

Согласно объяснениям истца за период пользования теплоходом ООО «Калев Тур» арендные платежи не вносило, в результате за период с 19 марта 2021 по 4 апреля 2022 года задолженность составила 195 182,48 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 1 500 000 руб. компенсации за досрочное расторжение договора.

Пунктом 10.1 договора установлено право арендодателя на одностороннее расторжение договора в случае нарушения субарендатором сроков оплаты.

В случае досрочного расторжения договора арендодателем по условиям пункта 10.1 субарендатор обязан выплатить компенсацию арендодателю в размере 1 500 000 руб. (пункт 10.6).

В связи с наличием долга по арендной плате письмом от 4 апреля 2022 года (л.д.16) истец заявил ответчику об отказе от исполнения договора субаренды и потребовал погасить долг, уплатить неустойку и компенсацию за расторжения договора, а также возвратить судно.

Письмо направлено по адресу ответчика, указанному в ЕГРН, но возвращено органом почтовой связи 7 мая 2022 года по истечении срока хранения (отчет об отслеживании с почтовым идентификатором 80112370094353).

Полагая претензионный порядок соблюденным, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Отзыв на исковое заявление, доказательства перечисления платы за пользование имуществом ответчик в суд первой инстанции не представил, расчет долга не оспорил.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Положениями пункта 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Более того, специальные основания для расторжения договора аренды по инициативе арендатора установлены статьей 620 ГК РФ.

Согласно указанной норме закона по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Судом первой инстанции установлен факт передачи в субаренду теплохода «Адмирал Кузнецов» без экипажа №1 от 19.03.2021 на условиях договора субаренды №1 от 19.03.2021.

Теплоход вместе с судовыми документами принят ООО «Калев Тур» по акту приема-передачи от 20.03.2021.

Доказательств невозможности эксплуатации теплохода «Адмирал Кузнецов» ответчик в материалы дела не представил, действий, предусмотренных положениями статей 451 и 620 ГК РФ и обусловленных такой невозможностью не предпринял.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика арендной платы по договору.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом законом предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015, судам необходимо учитывать, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Пунктом 67 постановления Пленума N 25 установлено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом приведенной нормы права, исходя из установленных по делу обстоятельств, уведомление в адрес субарендатора может считаться доставленным 17.05.2022, в день его возврата с отметкой "истек срок хранения", а действие договора прекращенным с этой даты в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ.

Приведенный подход в определении даты уведомления адресата соответствует изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 № 305-ЭС17-22712.

Таким образом, договор расторгнут с 17.05.2022 в связи с односторонним отказом арендодателя от 04.04.2022 от его исполнения.

Следовательно, требование о взыскании предусмотренной пунктом 10.1 договора компенсации обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Ответчиком заявлено о недействительности договора субаренды теплохода «Адмирал Кузнецов» без экипажа №1 от 19.03.2021 ввиду отсутствия его регистрации в Государственном судовом реестре.

В пункте 4 статьи 63 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ предусмотрено, что договор аренды судна без экипажа вступает в силу после его регистрации органом государственной регистрации судна.

Вместе с тем в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что отсутствие государственной регистрации аренды в случаях, когда необходимость такой регистрации установлена законом, не означает отсутствия обязательственных связей между контрагентами по этому соглашению.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», исходя из которой сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Кроме того, как следует из абзацев второго-четвертого пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Ввиду вышеизложенного, довод подателя жалобы о недействительности договора субаренды теплохода «Адмирал Кузнецов» без экипажа №1 от 19.03.2021 ввиду отсутствия его государственной регистрации апелляционный суд полагает необоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.07.2022 по делу № А26-3615/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.К. Зайцева

В.Б. Слобожанина