Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-29460/2021 ) закрытого акционерного общества «Мастэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2021 по делу № А56-59612/2020 (судья Евдошекно А.П.), принятое

по иску закрытого акционерного общества «Мастэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм-Связь»

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ,

и по встречному иску о взыскании убытков

установил:

Закрытое акционерное общество «Мастэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм-Связь» (далее – ответчик) о взыскании 1 645883,32 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора субподряда от 14.06.2018 №ПС-МЭ/АМС6 и 80101,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.09.2019 по 10.06.2020.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании с истца 2 807 187 руб. 46 коп. убытков в виде сальдо встречных обязательств, возникших вследствие ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору субподряда от 14.06.2018 №ПСМЭ/АМС6, а также 55 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 645 883 руб. 32 коп. задолженности и 135 636 руб. 47 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 01.09.2019 по 22.03.2021. Уточнение рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано. С закрытого акционерного общества «Мастэнерго» в доход федерального бюджета взыскано 557 руб. государственной пошлины. По встречному иску с закрытого акционерного общества «Мастэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайм-Связь» взыскано 2 807187,46 руб. убытков и неустойки, а также 37 036 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе «Мастэнерго» просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Податель апелляционной жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что ответчик признал требования истца, поскольку зачел сумму первоначального иска, как бесспорное денежное требование при расчете суммы встречного иска.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Прайм-Связь» просит в удовлетворении отказать, указывает, что истец не принимал мер к передаче результата работ, игнорируя запросы о предоставлении документов, направил в адрес ответчик лишь акты КС-2, КС-3 и счета на оплату.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 14.06.2018 между ЗАО «Мастэнерго» (субсубподрядчиком) и ООО «Прайм-Связь» (субподрядчиком) был заключен договор субподряда №ПС-МЭ/АМС6 на выполнение работ по монтажу металлоконструкций башен связи и системы освещения (далее - работы) на объекте «Магистральный газопровод «Сила Сибири». Этап 4.1. Участок «Белогорск - Благовещенск» км 1970,45 - км 2161,3; «РРЛ связи магистрального газопровода «Сила Сибири» Этап 4.1. Участок «Белогорск-Благовещенск» км 1970,45- км 2161,3; «Газоизмерительная станция магистрального газопровода «Сила Сибири». Этап 4.1. Участок «Белогорск-Благовещенск» км 1970,45 - км 2161,3 в составе стройки Магистральный газопровод «Сила Сибири» (далее - Объект).

Согласно п.3.1 Договора цена работ определена в Приложении № 2 к Договору и составляет 14 000 000 руб. В соответствии с пунктом 4.1 Договора срок начала и окончания работ по Договору определяется в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №3 к Договору).

Согласно пункту 3.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения №1 от 03.09.2018 цена работ составила 15 241 300 руб., Приложение №2 «Расчет договорной цены» и Приложение №3 «График производства работ» изложены в новой редакции Приложения №1 и Приложения №2 к данному дополнительному соглашению соответственно.

Цена работ в соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции Дополнительного соглашения №2 от 12.10.2018 составила 15 541 300 руб., Приложение №2 «Расчет договорной цены» изложено в новой редакции Приложения №1 к дополнительному соглашению.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора ежемесячные платежи за выполненные в отчетном месяце работы производятся субподрядчиком субсубподрядчику следующим образом: субсубподрядчик до 13 числа отчетного периода составляет и предоставляет Субподрядчику на строительной площадке для визирования установленный пакет документов: журнал учета выполненных работ, акт о приемке выполненных работ КС-2, ведомость давальческих материалов и т.д. (пункт 5.1.1 Договора).

После визирования отчетных документов, указанных в п. 5.1.1 Договора, представителями субподрядчика, субсубподрядчик в течение 2-х рабочих дней составляет, подписывает, скрепляет печатью и предоставляет субподрядчику в центральный офис (г. Санкт- Петербург): журнал учета выполненных работ, ведомость оборудования, справку КС-3, а также иные документы по списку (п.5.1.2 Договора). Субподрядчик в течение 7 рабочих дней с момента получения указанных в п. 5.1.2 документов, рассматривает, подписывает их или передает субсубподрядчику письменный мотивированный отказ.

В соответствии с п.5.2 Договора оплата выполненных работ производится субподрядчиком в пределах 95% от стоимости выполненных работ, указанных в Справке о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), и предъявленного субсубподрядчиком счета-фактуры в течение 30 рабочих дней после предоставления документов, указанных в пунктах 5.1.1 и 5.1.2 договора, 5% удерживаются субподрядчиком до выполнения субсубподрядчиком обязательств по Договору и перечисляются субподрядчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами документов п.5.1.2 на основании счета субсубподрядчика.

Согласно п. 5.6.1 Договора после подписания Договора субподрядчик перечисляет на расчетный счет субсубподрядчика первый авансовый платеж в размере 1 000 000 руб. Последующие авансовые платежи в размере 1 000 000 руб. субподрядчик перечисляет субсубподрядчику в течение 5 рабочих дней после завершения монтажа каждой башни связи и получения от субсубподрядчика «Акта монтажа ответственных конструкций антенно-мачтового сооружения с приложением исполнительной схемы вертикальности ствола башни», подписанного в установленном порядке. Перечисленные авансы погашаются ежемесячно удержанием 40% от суммы принятых к оплате работ до погашения всей суммы авансов (пункт 5.6.2 Договора).

Таким образом, заключенный сторонами Договор предполагает частичное авансирование и произведение окончательного расчета по факту сдачи каждого этапа работ согласно актам выполненных работ при условии надлежащего оформления субсубподрядчиком всей предусмотренной документации.

Субподрядчик исполнил свои обязательства по договору, перечислив субсубподрядчику денежные средства в сумме 8 331297,43 руб.

Субсубподрядчик выполнил работы по монтажу металлоконструкций башен связи ПРС 78-5 и ПРС 78-6 и работы по монтажу металлоконструкций башен связи ПРС 78-1 и ПРС 78- 2, общей стоимостью на сумму 9 977180,75 руб., стоимость выполненных и не оплаченных работ составила 1 645883,32 руб., в подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены подписанные сторонами акт и справка формы КС-2, КС-3 №1 от 31.12.2018 на сумму 4 423297,43 руб. и подписанные истцом в одностороннем порядке акт и справка формы КС-2, КС-3 №2 от 18.07.2019 на сумму 5 553883,32 руб., направленные в адрес ответчика сопроводительным письмом № 0264/20/И от 28.05.2020.

Полагая, что в нарушение условий договора выполненные истцом и предъявленные к сдаче работы не были оплачены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 645 883 руб. 32 коп. (9 977 180 руб. 75 коп. - 8 331 297 руб. 43 коп.), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ответчик указал, что истцом не выполнены в полном объеме работы по монтажу металлоконструкций башен связи ПРС 78-1, ПРС 78-2, ПРС 78-5, ПРС 78-6, а работы по башням связи ПРС 78-3 и ПРС 78-4 не произведены вовсе (что не оспаривается истцом), кроме того, работы по ПРС 78-1, ПРС 78-2, ПРС 78-5, ПРС 78-6 выполнены с многочисленными недостатками по качеству. Истцом не выполнен монтаж системы освещения на всех шести башнях связи, не проведены контрольные и приемосдаточные испытания, не передана документация, не осуществлена сдача работ. Неоднократно (письмами исх.49 от 16.07.2019г., исх.№55 от 04.09.2019) ответчик уведомлял истца о наличии недостатков при выполнении работ, а также о необходимости их устранения.

В соответствии с п.17.6 Договора субподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата всех уплаченных по Договору денежных средств и компенсации убытков в случае неисполнения субсубподрядчиком обязанностей, предусмотренных настоящим Договором, путем направления субсубподрядчику письменного уведомления об отказе от исполнения Договора. В этом случае настоящий Договор считается расторгнутым с даты получения субсубподрядчиком соответствующего письменного уведомления субподрядчика.

В связи с указанным выше ответчик, в порядке пункта 17.3, 17.4, 17.6 договора, отказался от исполнения договора, о чем уведомил истца письмом Исх. №49 от 16.07.2019, которое было получено 18.07.2019.

Заказчиком Объекта - ООО «Комплексные системы связи Северо-запад» неоднократно в адрес ответчика направлялись требования об устранении замечаний по качеству произведенных работ на объектах строительства: многочисленных повреждений лакокрасочного покрытия металлоконструкций антенных опор, произошедших в процессе проведения строительно-монтажных работ, а также других замечаний.

Письмом от 11.11.2019 ответчик предложил истцу 15.11.2019 в 09 час. 00 мин. провести совместный осмотр башен связи ПРС-1, ПРС-2, ПРС-5, ПРС-6 для актирования объема фактически выполненных работ, а также оценки их качества. В указанную дату представители истца на осмотр не явились, о причинах неявки не сообщили, поэтому силами ответчика были составлены акты по форме Приложения №22 к Договору («Сводный перечень дефектов»), в которых зафиксированы многочисленные нарушения по качеству произведенных работ.

В соответствии с пунктом 10.8 Договора в случае, если субсубподрядчиком будут допущены недостатки (дефекты) в результатах выполненных работ, то субсубподрядчик с участием субподрядчика составляет Сводный перечень дефектов (недоделок) согласно прилагаемому образцу (Приложение № 22 к Договору). При этом субподрядчик вправе, в том числе, устранить такие недоделки самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц и потребовать от субсубподрядчика возмещения понесенных им расходов на исправление недоделок самостоятельно или третьими лицами.

При этом реализация данного права не обусловлена предварительным предъявлением субподрядчиком требования о безвозмездном устранении недоделок в разумный срок либо требования о соразмерном уменьшении установленной за работу цены.

При предъявлении субподрядчиком требования о возмещении понесенных им расходов на исправление недоделок своими средствами или третьими лицами субсубподрядчик обязуется возместить субподрядчику понесенные расходы в течение 3 банковских дней с момента получения соответствующего требования субподрядчика с приложением копий документов, подтверждающих понесенные расходы.

Ответчиком были привлечены третьи лица для выполнения на Объекте работ по устранению недостатков. Дефекты произведенных работ устранялись силами нового подрядчика (ИП ФИО5), в связи с чем ответчик понес расходы по оплате услуг данного подрядчика в сумме 2 227 750 руб. по договору № 425/ПС-ТМЕ/З от 02.02.2019.

Согласно п.8.1.25 Договора субсубподрядчик обязан сдать субподрядчику по акту приема-передачи исполнительную документацию, сканированную, индексированную и архивированную на оптические носители (диски) в соответствии с Требованиями к исполнению и передаче исполнительной документации на электронных носителях (Приложение № 7) и в 2-х экземплярах на бумажном носителе

Согласно п.5.7 Договора субподрядчик оплачивает объемы работ после предоставления субсубподрядчиком полного комплекта исполнительной документации. Согласно п.5.1.1 Договора акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) принимается только при условии наличия исполнительной документации, завизированной уполномоченным представителем Строительного контроля, на объемы работ, выполненных в Отчетный период, Справки (в произвольной форме) об отсутствии замечаний к Исполнительной документации в объемах работ, представляемых к приемке в Отчетном периоде, подписанной уполномоченным представителем Строительного контроля.

В случае если субсубподрядчиком не оформлен, не завизирован специалистом по строительному контролю и/или не сдан субподрядчику полный комплект исполнительной документации, субподрядчик вправе не принимать работы.

В этом случае субсубподрядчик несет ответственность за просрочку выполнения работ. Заключенный сторонами Договор предъявляет требование относительно оформления и сдачи субсубподрядчиком исполнительной документации, поскольку отсутствие таковой делает фактически невозможным эксплуатацию башен связи.

Субсубподрядчик в нарушение положений Договора предусмотренную Договором документацию не передал: не предоставлены проект производства работ (п.9.1.1 Договора), комплект исполнительной документации, а также иные документы, перечисленные в п.п.5.1.1-5.1.2 Договора.

Несмотря на гарантийное обязательство истца от 14.01.2019, а также требования ответчика – документация на выполненные работы так и не была надлежащим образом оформлена и сдана ответчику. Ответчик в этой связи был вынужден оплатить 1 380 000 руб. за разработку, согласование и изготовление исполнительной документации силами привлеченного исполнителя (ООО «НИК») по заключенному с ним договору подряда 548/ПС-НИК/ИД от 12.12.2019.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив позиции сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Понесенные ответчиком расходы на исправление силами третьих лиц недостатков по качеству выполненных истцом работ (2 227 750 руб.) и по изготовлению исполнительной документации на выполненные работы (1 380 000 руб.), предъявленные ответчиком к возмещению истцом в качестве убытков, признаны судом доказанными по праву и по размеру (статьи 15, 393, 397, 401, 702, 720-723 ГК РФ), и удовлетворены в полном объеме в счет компенсации за допущенные истцом нарушения обязательств по договору.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу истца не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 названной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как указано в пункте 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено некачественное выполнение субсубподрядчиком порученных работ, а также непредставление субподрядчику исполнительной документации. Доказательства обратного материалы дела не содержат, в связи с чем, исковые требования истца правомерно признаны судом первой инстанции недоказанными.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

В силу пункта 14.2 Договора в случае нарушения субсубподрядчиком сроков выполнения работ (в том числе промежуточных сроков), субподрядчик имеет право взыскать с субсубподрядчика пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки от цены Работ, выполнение которых просрочено. Согласно расчету ответчика неустойка за просрочку выполнения истцом работ составила 803291,80 руб.

В силу пункта 14.3 Договора за выполнение работ с ненадлежащим качеством субсубподрядчик уплачивает субподрядчику штраф в размере 0,5% от цены работ ненадлежащего качества. В соответствии с расчетом цены иска сумма штрафа за выполнение Работ с ненадлежащим качеством составила 42028,98 руб.

В соответствии с условиями договора истец свои обязательства по выполнению работ в установленный договором срок и с надлежащим качеством не исполнил надлежащим образом. Доказательств выполнения работ и сдачи их заказчику для приемки в установленном порядке суду не представил.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых истец при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного выполнения работ.

Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства истец не представил (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ). Расчет начисленной ответчиком неустойки за нарушение срока выполнения работ и за ненадлежащее качество выполненных работ, судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств.

Учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности допущенного истцом нарушения обязательств и его последствий, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции не усмотрел.

В результате нарушений, допущенных истцом, у ответчика отсутствовало надлежащее встречное предоставление в виде результата работ, представляющего потребительскую ценность для заказчика, заявленная неустойка является соразмерной компенсацией негативных последствий этого обстоятельства.

Согласно пункта 10.8 Договора, если субсубподрядчик не произведет возмещение расходов на исправление недоделок в работах 3-ми лицами в 3-дневный срок со дня получения соответствующего требования, субподрядчик вправе в одностороннем порядке произвести зачет такой суммы из причитающихся средств субсубподрядчику, либо обратиться за взысканием указанной суммы в суд.

Согласно пункту 14.24 Договора субподрядчик вправе при осуществлении причитающихся субсубподрядчику платежей по договору в одностороннем порядке уменьшить их размер на сумму неустойки, выставленной субсубподрядчику по договору.

При этом обязательства субподрядчика по оплате будут являться исполненными надлежащим образом.

На основании указанных положений Договора ответчик обоснованно произвел зачет денежных требований: сумма неустойки, штрафа и понесенных убытков была уменьшена соответственно на сумму оплаты за выполнение работ по монтажу металлоконструкций башен связи ПРС 78-1, ПРС 78-2, о чем истец был уведомлен письмом Исх.№72 от 02.11.2020.

В нарушение условий договора истец не исполнил принятые на себя обязательства, работы не выполнил в соответствии с требованиями качества и в согласованном объеме, недостатки работ не устранил, их результат в установленные сроки ответчику не передал, в связи с чем ответчик обоснованно отказался от договора. Результат работ, обладающий потребительской ценностью, который может использоваться по целевому назначению для эксплуатации объекта, истцом не достигнут.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом не представлены доказательства, подтверждающие своевременное выполнение им работ надлежащего качества с предоставлением исполнительной документации на выполненные работы и принятием мер по устранению недостатков по качеству выполненных работ, а также доказательства, опровергающие доводы ответчика, положенные в обоснованные встречного иска.

Таким образом, с учетом стоимости выполненных истцом работ на сумму 1 645 883 руб. 32 коп. (9 977 180 руб. 75 коп. - 8 331 297 руб. 43 коп.) и суммы встречных обязательств истца перед ответчиком в размере 4 453 070 руб. 78 коп. (2 227 750 руб. стоимости затрат на устранение недостатков + 1 380 000 руб. стоимости затрат на изготовление исполнительной документации + 803 291 руб. 80 коп. неустойки за просрочку работ + 42 028 руб. 98 коп. штрафа за выполнение работ с ненадлежащим качеством), конечное сальдо в пользу ответчика правомерно определено судом первой инстанции в размере 2 807 187 руб. 46 коп. (4 453 070 руб. 78 коп. - 1 645 883 руб. 32 коп.).

Доводы подателя апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются доказательствами, свидетельствующими об обратном, основания возникновения у истца встречных обязательств перед ответчиком документально подтверждены материалами дела и не оспорены истцом в установленном порядке надлежащими средствами доказывания.

Выводы суда основаны на непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. В решении суда дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При рассмотрении дела, все фактические обстоятельства были установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, остаются на нем.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2021 по делу № А56-59612/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

С.М. Кротов

В.В. Черемошкина