Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-29501/2014 ) ООО "ГИДРОТЕХСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2014 по делу № А21-6135/2014 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по иску ООО "ГИДРОТЕХСТРОЙ"

к ООО "Компания Транс Балтика Плюс"

о взыскании 3 161 160,82 рублей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гидротехстрой» (ОГРН <***>) обратился с иском в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Транс Балтика Плюс» (ОГРН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 3 097 440 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 720,82 руб., суммы госпошлины в размере 40 805,80 руб., об обязании подписать акты к Договору на оказание услуг техники № 02/14 от 01.02.2014.

Решением суда от 13.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что работы по договору выполнены в полном объеме и надлежащим образом, в связи с чем подлежат оплате ответчиком.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства возражал.

Апелляционный суд отклонил ходатайство истца в связи с необоснованностью невозможности представления данных документов в суд первой инстанции.

Представитель истца ходатайствовал о допросе ФИО3 Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства возражал.

Апелляционный суд отклонил ходатайство истца в связи с не доказанностью наличия обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, которые могут быть пояснены вышеуказанным лицом.

Представитель истца поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.02.2014 между ООО «Компания Транс Балтика Плюс» и ООО «Гидротехстрой» заключен договор на оказание услуг техники № 02/14 (далее – Договор), согласно условиям которого исполнитель (истец) предоставляет, а заказчик (ответчик) принимает и оплачивает услуги автотранспорта и механизмов, используемых для выполнения работ по выемке, перемещению и укладке грунта, а также для выполнения дополнительных услуг не входящих в понятие «выемка, перемещение, и укладка грунта» на объекте заказчика, включая оказанные силами исполнителя услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатацией.

Полагая, что по состоянию на 17.07.2014 общая сумма задолженности ответчика по Договору составила 3 097 440 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о недоказанности исполнения истцом обязательств по Договору.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

На основании анализа предмета и условий Договора, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал рассматриваемый договор как договор возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость оказания услуг техники установлены в Приложениях № 1 и № 2 к Договору (Спецификация техники и стоимость оказания услуг), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Услуги предоставляются заказчику на основании письменных заявок последнего.

Согласно пункту 1.2. Договора в рамках настоящего Договора исполнитель предоставляет заказчику работников/обслуживающий персонал, соответствующий квалификационным требованиям, а также вспомогательные механизмы, в необходимом количестве для обеспечения вышеперечисленных работ техникой согласно настоящему Договору.

В пункте 3.1 Договора согласовано, что цена услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, определяется исходя из цены 1 (одного) маш/часа с учетом фактического использования техники, а также исходя из цены выемки 1 (одного) м кубического грунта на объекте заказчика, в зависимости от вида выполняемых работ. Цена 1 (одного) маш/часа использования Техники и Цена 1 (одного) метра кубического вынутого грунта устанавливается сторонами в Приложениях № 1 и № 2, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 3.4. Договора определено, что оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанного акта оказанных услуг, исходя из фактического объема оказанных услуг, с приложением всех необходимых первичных документов, подписанных представителем Заказчика, и счета на оплату услуг Исполнителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Из искового заявления следует, что по состоянию на 17.07.2014 ответчиком не подписаны акты выполненных работ к Договору, при этом письменные возражения и (или) отказ от подписания актов истцом получены не были. Не поступало сообщение об окончании работ.

В материалы дела представлены акты № 07 от 28.02.2014 № 09 от 17.03.2014, подписанные истцом.

В пункте 4.4.2. Договора согласовано, что осуществление контроля качества и объема оказываемых услуг Техникой право Заказчика.

Согласно пункту 3.3. Договора документами, подтверждающими фактический объем выполненных услуг, являются первичные документы: путевой лист, картограмма замера объемов выемки, акт выполненных работ (услуг).

В силу пункта 4.1.10 Договора исполнитель осуществляет оплату топлива и других ГСМ, необходимых для использования техники.

В соответствии с пунктами 4.1.12, 4.1.13 Договора исполнитель предоставляет работников, обслуживающий персонал для осуществления управления и эксплуатации техники и несет расходы по их оплате труда, а также расходы на их содержание.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены доказательств, свидетельствующие о привлечении техники и работников истца на объект ответчика в спорный период.

Согласно позиции ответчика, картограммы замера объемов выемки отдавались для сверки истцу, однако, истцом в материалы дела не представлены.

Апелляционная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом факта оказания услуг в заявленном объеме, а также несения фактических расходов по исполнению Договора. При этом акты оказанных услуг, подписанные в одностороннем порядке, при отрицании заказчиком факта оказания исполнителем услуг не могут являться единственным бесспорным доказательством оказания услуг.

Как правомерно указано судом первой инстанции, для выполнения большого объема работ по выемке, перемещению и укладке грунта в общем объеме более 38 000 куб. м. необходима работа большего количества техники и обслуживающего персонала, однако, сведения, представленные из МИФНС № 9 по городу Калининграду, ГУ Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Управления ПФР в городе Калининграда, не свидетельствуют о привлечении истцом большого количества обслуживающего персонала для осуществления управления и эксплуатации техники.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг ответчику в спорном размере, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2014 по делу №А21-6135/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

Л.П. Загараева