Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Санкт-Петербургская инвестиционная компания» (адрес: 197101, Россия, Санкт-Петербург, ул.Большая Монетная, д.16, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ЗАО«Санкт-Петербургская инвестиционная компания») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фаэтон - топливная сеть номер 1» (адрес: 197110, Россия, Санкт-Петербург, ул.Петрозаводская, д.8, лит.А, пом.3-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, (далее – ООО «Фаэтон - топливная сеть номер 1») о взыскании 1 500 000 руб. задолженности, 324 596 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 29.03.2011 №1А/2011-ФТС.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписью истца.

Решением суда от 20.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, ООО «Фаэтон - топливная сеть номер 1» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы считает, что задолженность по договору отсутствует, поскольку арендная плата вносилась арендатором в соответствии с Дополнительным соглашением от 17.10.2011, которым внесены изменения в пункт 4.1. договора аренды.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Санкт-Петербургская инвестиционная компания» заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская инвестиционная компания» в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская инвестиционная компания». В обоснование заявленного ходатайства представлено свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учёт, выписка из ЕГРЮЛ, выписка из решения акционера ЗАО «СПИК».

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев представленные в обоснование заявленного ходатайства документы, апелляционный суд производит замену закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская инвестиционная компания» на общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская инвестиционная компания».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО «СПИК» (арендодатель) и ООО «Фаэтон - топливная сеть номер 1» заключен договор аренды от 29.03.2011 №1А/2011-ФТС (далее - Договор), в соответствии с которым ЗАО «СПИК» обязуется предоставить ООО «Фаэтон - топливная сеть номер 1» во временное владение и пользование (в аренду) за плату следующее движимое и недвижимое имущество:

- автозаправочная станция №91, этажность 2; площадь 583,5 кв.м., назначение - нежилое; расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит.А; кадастровый номер 78:37:17516:1:8,

- земельный участок, кадастровый номер 78:17516:1, местонахождение (адрес): Санкт-Петербург, <...>, лит.А; площадь 3 648,0 кв.м.; назначение: земли поселений; для использования под АЗС,

- оборудование АЗС по перечню, который является Приложением №3 к Договору.

Срок действия Договора - 11 месяцев со дня заключения.

Согласно п.1.4 Договора имущество предоставляется Арендатору с момента подписания Акта приема-передачи. Дата подписания Акта приема-передачи является датой начала исчисления и выплаты арендной платы.

Имущество передано Арендатору по акту приема-передачи имущества в аренду от 29.03.2011, возращено Арендатором по акту приема-передачи имущества от 30.06.2012.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что арендная плата по Договору за один месяц использования Имущества составляет 300 000 руб.

В соответствии с п.4.3 Договора арендная плата вносится Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

В связи с неисполнением ООО «Фаэтон - топливная сеть номер 1» надлежащим образом обязательств по оплате арендных платежей за период сентябрь 2011 г. по июнь 2012 г. ЗАО «СПИК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 4.1 договора аренды размер арендной платы составляет 300 000 руб. в месяц.

Апелляционным судом проверен и отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что при расчёте арендной платы следует применять пункт 4.1. в редакции дополнительного соглашения от 17.10.2011, в соответствии с которым размер арендной платы составляет 150 000 руб. в месяц за период с 01.09.2011 по 30.06.2012.

Дополнительное соглашение от 17.10.2011 содержит условие, при наступлении которого снижается размер арендной платы за период с 01.09.2011 по 30.06.2012. Доказательств наступления указанного в Дополнительном соглашении условия в материалы дела не представлено.

Истцом на основании статьи 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 324 596, 91 руб. по состоянию на 04.07.2014.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворять требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно произведен истцом исходя из ставки рефинансирования 8,25 % на день предъявления иска и ответчиком не оспорен.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить закрытое акционерное общество «Санкт-Петербургская инвестиционная компания» на общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская инвестиционная компания».

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2014 по делу № А56-43381/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Н.С. Полубехина

И.А. Тимухина