Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-29518/2020 ) ООО "Полюс"на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 по делу № А56-25382/2020 (судья Балакир М.В.), принятое

по заявлению ООО "Полюс"

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

3-и лица: 1.Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга"; 2. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; 3. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества"

о признании незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полюс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от заключения договора аренды на новый срок, выраженного в уведомлении от 02.03.2020 №04-28-6538/20-0-0, обязании Комитета устранить допущенные нарушения путем заключения договора аренды земельных участков с кад.№78:36:5508:1048, площадью 148 кв.м, с кад.№78:36:5508:1049, площадью 90 кв.м., с кад. №78:36:5508:1050, площадью 140 кв.м, с кад.№ 78:32:5508:1051, площадью 120 кв.м, с кад.№ 78:32:5508:1052, площадью 90 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, уч. №№161- 165 (западнее пересечения с улицей Хошимина).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (Росреестр), Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества».

Решением от 27.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, полагая, что судом не дана оценка доводам заявителя о наличии у Общества преимущественного права на продление договора аренды.

Учреждение возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, арендодатель) и ООО «Нева-Альянс» (правопредшественник Общества) заключен договор аренды от 31.08.2006 № 02/ЗК-06374, в редакции дополнительных соглашений к нему, земельных участков с кад.№78:36:5508:1048, площадью 148 кв.м, с кад.№78:36:5508:1049, площадью 90 кв.м., с кад. №78:36:5508:1050, площадью 140 кв.м, с кад.№ 78:32:5508:1051 площадью 120 кв.м, с кад.№ 78:32:5508:1052 площадью 90 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, уч. №№161- 165 (западнее пересечения с улицей Хошимина),для размещения павильонов и благоустройства территории сроком до 03.05.2012.

Как указывает Общество, участки, находящиеся у него в аренде, включены в Схему размещения НТО на земельных участках, утвержденную Распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 №5371-р «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена» (раздел «Выборгский район»).

Уведомлением от 05.02.2020 №04-28-3832/20-0-0 Комитет заявил об отказе от договора на основании ст. 610 ГК РФ, прекращении его действия в трехмесячный срок с даты направления настоящего уведомления, предупредив Общество о необходимости к указанной дате освободить земельные участки и передать их в соответствии со ст. 622 ГК РФ и п. 4.3.10 договора.

Общество 26.02.2020 обратилось в СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» с заявками о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) без проведения аукциона.

Уведомлениями от 02.03.2020 №№04-28-6538/20-0-0, 04-28-6541/20-0-0, 04-28-6540/20-0-0, 04-28-6546/20-0-0, №04—28-6536/20-0-0 Комитет возвратил Обществу поданные им заявки в связи непредставлением необходимых документов (к заявкам не приложен оригинал ведомости инвентаризации земельного участка/места размещения НТО, проведенной по состоянию не ранее чем за год до даты подачи заявки), указав, что рассмотрение вопроса о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в указанном в заявке месте возможно на основании вновь поданной заявки с приложением комплекта документов, указанных в распоряжении Комитета от 22.09.2016 №115-р «Об утверждении перечня документов, представляемых заявителем для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона».

Полагая, что данные уведомления являются незаконными отказами от заключения договора аренды на новый срок, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела. изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Закона Санкт-Петербурга 08.04.2015 N 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов" (далее - Закон N 165-27) размещение НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании схемы размещения НТО (далее - Схема) в соответствии с Федеральным законом "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и договором на размещение НТО.

По смыслу статьи 2 Закона N 165-27 предоставление права на размещение НТО в местах, определенных Схемой, производится на основании договора на размещение НТО, заключаемого по результатам аукциона либо в случаях, установленных настоящим Законом, без проведения аукциона на срок, указанный в заявке хозяйствующего субъекта, но не более чем на пять лет.

Полномочия Комитета на принятие решения о предоставлении земельного участка для размещения НТО установлены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.06.2015 N 532 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О размещении нестационарных торговых объектов" (далее - Постановление N 532).

Порядок принятия решения о заключении договора на размещение НТО определен распоряжением Комитета от 13.12.2016 N 148-р "О порядке принятия решения о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона" (далее - Распоряжение N 148-р), которым утверждено Положение о порядке принятия решения о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, утверждена форма заявки о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона и перечень документов, предоставляемых заявителем.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, уведомлениями от 02.03.2020 №№04-28-6538/20-0-0, 04-28-6541/20-0-0, 04-28-6540/20-0-0, 04-28-6546/20-0-0, №04—28-6536/20-0-0 Обществу возвращены поданные заявки в связи с непредставлением ведомости инвентаризации земельного участка/места размещения НТО, проведенной по состоянию не ранее чем за один год до даты подачи заявки, обязанность по представлению которой установлена распоряжением №148, и указано, что Общество вправе обратиться с заявкой вновь с приложением необходимого перечня документов.

Доказательств обращения Общества с приложением необходимого перечня документов в материалах дела не имеется. Распоряжение Комитета №148 не оспорено и не признано не соответствующим закону.

При таких обстоятельствах основания для оценки наличия или отсутствия у Общества права на заключение договора у суда отсутствуют в связи с несоблюдением заявителем установленной процедуры обращения для заключения договора на новый срок. Вопреки доводам Общества оспариваемые уведомления отказами в заключении договора не являются.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 по делу № А56-25382/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова

К.В. Галенкина