Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-29521/2014 ) Агентства по имуществу по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2014 по делу № А21-4023/2014 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по заявлению ОАО "Янтарьэнерго"

заинтересованное лицо: Агентство по имуществу по Калининградской области
3-и лица: 1) ОАО "Калининградская генерирующая компания", 2) Администрация МО "Зеленоградский р-н", 3) Управление Росреестра по Калининградской области, 4) ТУ ФАУГИ в Калининградской области, 5) Администрация МО "Ковровское сельское поселение"

о признании действий незаконными,

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ОАО «Янтарьэнерго», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Агентству по имуществу Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Агентство) с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, с заявлением о нижеследующем:

- Заявитель просит считать земельный участок с кадастровым номером 39:05:040602:620 площадью 2 146 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, п. Куликово, как земельный участок с категорией земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием: для эксплуатации ветроэнергетической станции, исключив - для сельскохозяйственного производства;

- просит признать действия Агентства по отказу в предоставлении ОАО «Янтарьэнерго» в долгосрочную аренду указанного земельного участка незаконными, обязать Агентство с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу в течение 7 (семи) дней принять решение о предоставлении ОАО «Янтарьэнерго» в аренду сроком на 49 лет данного земельного участка для эксплуатации ветроэнергетической станции, а также направить ОАО «Янтарьэнерго» предложение о заключении договора аренды земельного участка с приложением проекта договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Калининградская генерирующая компания», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, Администрация муниципального образования «Ковровское сельское поселение», Администрации муниципального образования «Зеленоградский район», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Решением арбитражного суда от 16.10.2014 суд признал действия Агентства по отказу в предоставлении Обществу в долгосрочную аренду земельного участка незаконными, решил считать земельный участок как земельный участок с категорией земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием - для эксплуатации энергетической станции, и обязал Агентство в течение 7 календарных дней с момента вступления в силу судебного акта принять решение о предоставлении Обществу в долгосрочную аренду земельного участка для эксплуатации ветроэнергетической станции. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с названным решением, Агентство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на несоблюдение порядка перевода земель из одной категории в другую.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Агентства доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда изменить, в удовлетворении заявления отказать полностью.

Представитель Заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены. Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

ОАО «Янтарьэнерго» является собственником ветроэнергетической станции, состоящей из 21 ветроэнергетической установки, 12 трансформаторных подстанций, метеомачты, системы кабельных линий, расположенной в пос. Куликово Зеленоградского района Калининградской области.

Ветроэнергетическая станция относится к объектам недвижимости (объектам капитального строительства), право собственности ОАО «Янтарьэнерго» на объекты ветроэнергетической станции зарегистрировано согласно свидетельствам о государственной регистрации права (л.д. 34-63, т. 1).

Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 39:05:040602:620 площадью 412 146 кв.м. Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка от 24.03.2014 вышеназванный земельный участок с кадастровым номером 39:05:040602:620 образовался из земельного участка с кадастровым номером 39:05:040602:44 и земельного участка с кадастровым номером 39:05:040602:43.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.04.2007 правообладателем земельного участка является субъект Российской Федерации - Калининградская область.

14.04.2014 Общество обратилось в Агентство с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 39:05:040602:620 площадью 2 146 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, п. Куликово (далее – земельный участок), с указанием его отнесения к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием: для эксплуатации ветроэнергетической станции, исключив - для сельскохозяйственного производства.

Однако письмом № НМ-2129 от 06.05.2014 Агентство отказало Обществу в предоставлении земельного участка, указав на то, что участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и для его перевода в иную категорию необходим пакет документов в соответствии с постановлением Правительства Калининградской области от 03.05.2011 № 280.

Ссылаясь на то, что отказ в предоставлении земельного участка является необоснованным, нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования подлежащими удовлетворению.

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты.

Данный принцип получил свою реализацию, в том числе в положениях статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельного кодекса Российской Федерации.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта и документов, перечень которых утвержден приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475.

Как было установлено судом первой инстанции на основании кадастрового паспорта земельного участка от 24.03.2014, земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с разрешенным использованием для эксплуатации ветроэнергетических установок. Следовательно, к нему в силу положений части 1 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации должен применяться правовой режим земель промышленности и иного специального назначения.

При этом запись в кадастровом паспорте о виде разрешенного использования земельного участка (для сельскохозяйственного производства) не носит правоустанавливающего характера и не отнесена законодательством к числу оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте либо изъятым из оборота, либо пригоден для ведения сельскохозяйственных работ.

Наоборот, согласно письму Министерства сельского хозяйства и рыболовства Правительства Калининградской области (исх. № МСХ-5622 от 31.10.2013) земельные участки с кадастровыми номерами 39:05:040602:44 и 39:05:040602:43 (из которых образовался спорный земельный участок) не включены в Перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий.

Как следует из генерального плана МО «Ковровское сельское поселение», утвержденного решением Поселкового Совета депутатов МО «Ковровское сельское поселение» № 53 от 24.12.2012, земельный участок с кадастровым номером 39:05:040602:620 отнесен к землям промышленности, энергетики, транспорта..., а не к землям сельскохозяйственного назначения. В этой связи следует признать, что генеральный план является достаточным правовым основанием считать земельный участок переведенным в иную категорию земель.

При этом само по себе расположение земельного участка в границах населенных пунктов не изменяет его специального назначения - размещение объекта энергетики - ветроэнергетической станции.

Из материалов дела видно, что Общество как собственник объектов недвижимости, находящихся на вышеуказанном земельном участке, неоднократно обращалось в Агентство за оформлением договора аренды данного участка, в том числе письмами от 26.10.2007 № АБ-3965, от 14.02.2008 №173, от 26.02.2008 № АБ-681. Однако по истечении семи лет перевод земельного участка из одной категории в другую так и не был осуществлен.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что действия Агентства не соответствуют принципам земельного законодательства и нарушают права и законные интересы Общества, как собственника объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке. Кроме того, указание в документах различных категорий земельного участка свидетельствует о необходимости внесения правовой определенности в порядок землепользования участком.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева

И.А. Тимухина