Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-29558/2021 ) ООО "МЕЛОДИЯ ЗДОРОВЬЯ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2021 по делу № А56-5500/2021 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску АО "Аптека 120/80"

к ООО "Мелодия Здоровья"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Аптека 120/80», адрес: 197341, г. Санкт-Петербург, Коломяжский пр., дом 28, лит. А, пом. 18Н, ОГРН: 1037825007450 (далее – истец, ООО «Аптека 120/80») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мелодия здоровья», адрес: 197372, г. Санкт-Петербург, ул. Стародеревенская, дом 36, лит. А, пом. 1Н, ОГРН: 1079847059181 (далее – ответчик, ООО «Мелодия здоровья») о взыскании 366000 руб. неосновательного обогащения, 27476,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 12.07.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку денежные средства в размере 136000 руб., проинкассированные 30.08.2019 и 02.09.2019, являлись денежными средствами ответчика, осуществлявшего реализацию товаров в указанный период в аптеке, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, д. 38, корп. 1, лит. А, пом. 2Н, то вывод суда о том, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, является ошибочным. Также ответчик считает, что у суда отсутствовали основания для взыскания с ООО «Мелодия здоровья»230000 руб., представлявших собой арендную плату истца за июль 2019 по договору субаренды от 18.06.2019.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из искового заявления, платежным поручением № 1187 от 06.09.2019 АО «Аптека 120/80» ошибочно перечислило на счет ответчика 136000 руб., указав в назначении платежа «возврат ошибочно перечисленной суммы по письму от 04.09.2019».

Также по платежному поручению № 787 от 21.08.2019 истец перечислил ответчику 230000 руб., указав в назначении платежа «По договору».

Поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения и ООО «Мелодия здоровья» не перечисляло на счет истца денежные средства, истец направил в адрес ответчика претензии № 51, № 52 от 11.12.2020 с требованием произвести возврат ошибочно перечисленных денежных средств.

Оставление ответчиком претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «Аптека 120/80» в арбитражный суд с настоящим иском.

Признав требования истца обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, считает, что жалоба ООО «Мелодия здоровья» подлежит удовлетворению.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного его Президиумом 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт перечисления ответчику 136 000 руб. подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением № 1187 от 06.09.2019 и ответчиком не оспаривается.

Из указанного платежного поручения следует, что денежные средства перечислены как «возврат ошибочно перечисленной суммы по письму от 04.09.2019».

Из представленного ответчиком Соглашения о намерениях купли-продажи аптечной сети «Фармакор» в составе 40 аптек, подписанного 27.02.2019 между ООО «ВЯЗ», действующего от имени АС «Фармакор» (продавец), и АО «Мелодия здоровья» (покупатель), следует, что покупатель приобретает права осуществления фармацевтической деятельности по адресам аптек, указанных в Приложении № 1 к настоящему соглашению, включая права аренды на объекты недвижимости аптек, торговое оборудование, сотрудников, товарный знак, иное движимое имущество аптек.

В Приложении № 1 к указанному Соглашению указана, в том числе аптека, находящаяся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, д. 38.

Согласно пункту 1.2 Соглашения перелицензирование передаваемых аптек, входящих в АС «Фармакор», на юридические лица покупателя осуществляет продавец.

Перелицензирование аптек было осуществлено на ООО «Мелодия здоровья», где АО «Мелодия здоровья» является участником с долей в уставном капитале в размере 25%.

15.04.2019 между АО «Аптека 120/80», в лице генерального директора Зятковского А.А., действующего от имени АС «Фармакор» (Агент), и АО «Мелодия здоровья» (покупатель) было заключено Соглашение о передаче аптечной сети «Фармакор» в управление, в соответствии с которым, покупатель с даты заключения настоящего соглашения и до приобретения покупателем прав осуществления фармацевтической деятельности в 49 аптеках, входящих в АС «Фармакор», осуществляет управлении указанными аптеками на условиях, указанных в настоящем соглашении.

В соответствии с пунктом 2.7.1 Соглашения от 15.04.2019 Агент обеспечивает передачу Покупателю доступа к банковскому счету АС «Фармакор» и передачу его в управление Покупателю со всеми правами по проведению платежей.

Из выписок по лицевому счету АО «Аптека 120/80» № 40702810600005781 в банке ВТБ (ПАО) в г. Санкт-Петербурге следует, что 02.09.2019 на указанный счет поступили денежные средства в размере 74000 руб. с назначением платежа «перечисление обработанной денежной наличности проинкассированной 30.08.2019 (Аптека № 113, Авиаконструкторов пр.38»), 03.09.2019 на указанный счет поступили денежные средства в размере 62000 руб. с назначением платежа «перечисление обработанной денежной наличности проинкассированной 02.09.2019 (Аптека № 113, Авиаконструкторов пр.38»).

Исходя из представленной в материалы дела лицензии от 05.12.2018, полученной АО «Аптека 120/80», с указанием места осуществления деятельности, спорные денежные средства в результате инкассации поступили на счет истца.

Вместе с тем, с 26.08.2019 деятельность в указанной аптеке осуществлял ответчик, что подтверждается представленными в материалы дела лицензией № ЛО-78-02-003478 от 21.08.2019, карточкой регистрации контрольно-кассовой техники от 23.08.2019, кассовым чеком от 26.08.2019. Также факт осуществления ответчиком деятельности в указанной аптеке подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными на приобретение ответчиком товара, в том числе у истца от 22.08.2019.

Таким образом, денежные средства, находящиеся в кассе аптеки, являлись выручкой ответчика, но ошибочно были сданы сотрудниками аптеки (ответчика), являющимися бывшими сотрудниками истца, в инкассацию в адрес истца.

Установив данное обстоятельство, ответчик письмом от 04.09.2019 попросил вернуть сумму инкассированной выручки, ошибочно перечисленной на счет АО «Аптека 120/80» на расчетный счет ООО «Мелодия здоровья».

На основании данного письма АО «Аптека 120/80» платежным поручением № 1187 от 06.09.2019 перечислило на счет ответчика 136000 руб.

Ссылка истца на неполучение письма от 04.09.2019 и на его отсутствие в архивах входящей корреспонденции отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельная, поскольку, как указано судом выше, в платежном поручении № 1187 от 06.09.2019 непосредственно истец в назначении возврата денежных средств указал письмо от 04.09.2019.

Поскольку спорные денежные средства являются выручкой ответчика, то на стороне ответчика вопреки выводам суд первой инстанции не возникло неосновательного обогащения.

При этом вывод суда первой инстанции об осуществлении истцом деятельности по адресу; Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, д. 38, к. 1, лит. А, пом. 2Н, опровергается представленными в материалы дела документами, подтверждающими, что с 26.08.2019 деятельность по указанному адресу осуществлял ответчик.

В отношении требования истца о взыскании 230000 руб., перечисленных ответчику по платежному поручению № 787 от 21.08.2019, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

18.06.2019 между гр. Кожухиным К.Ю. (арендодатель) и ООО «Мелодия здоровья» (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений, по условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование нежилое помещение 2Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, д. 38, корпус 1, лит. А, для осуществления фармацевтической деятельности.

Согласно пункту 8.3 договора до момента государственной регистрации договор действует как краткосрочный, заключенный на срок 11 месяцев с даты подписания сторонами Акта приема-передачи помещения.

Акт сдачи-приемки подписан сторонами 01.07.2019.

Также 18.06.2019 между ответчиком (арендатор) и истцом (субарендатор) был подписан договор субаренды нежилых помещений, в соответствии с которым, арендодатель сдает, а субарендатор принимает в срочное возмездное пользование нежилое помещение 2Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, д. 38, корпус 1, лит. А, для осуществления фармацевтической деятельности.

Помещение принадлежит арендодателю на основании договора аренды от 18.06.2019.

Размер арендной платы по настоящему договору составляет 230000 руб. в месяц.

Помещение передается субарендатору по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

18.06.2019 сторонами подписан Акт сдачи-приемки.

Отклоняя доводы истца в части взыскания 230000 руб. неосновательного обогащения, ответчик указал, что перечисленные истцом денежные средства являются арендной платой за июль 2019 года.

Суд первой инстанции, исходя из того, что акт приема-передачи по договору аренды подписан 01.07.2019, пришел к выводу о невозможности заключения договора субаренды 18.06.2019.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждено представителем истца, в спорный период (июль 2019) истец осуществлял деятельность по указанному в договоре субаренды адресу.

Оспаривая заключение договора субаренды, истец вместе с тем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил документов (договора) на основании которых, он в указанный период занимал нежилое помещение, расположенное по адресу Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, д. 38, корпус 1, лит. А, пом. 2Н.

Ссылаясь на подписание договора субаренды от имени АО «Аптека 120/80» неустановленным лицом, истец в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил о фальсификации доказательства. При этом на указанном договоре помимо подписи со стороны АО «Аптека 120/80» проставлена печать организации.

Таким образом, в отсутствие надлежащих относимых и допустимых доказательств, опровергающих факт передачи нежилого помещения в субаренду истцу, одной только ссылки последнего на подписание акта по договору аренды 01.07.2019, в то время как договор субаренды заключен 18.06.2019, недостаточно как для признания договора субаренды незаключенным, так и для признания ответчика не исполнившим обязанность по передаче нежилого помещения в субаренду.

При этом судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что перечисляя ответчику денежные средства 230000 руб., которые соответствуют размеру арендной платы по договору субаренды, истец в назначении платежа указал «оплата по Договору».

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление АО «Аптека 120/80» - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2021 по делу № А56-5500/2021 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Аптека 120/80» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мелодия Здоровья" 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.В. Будылева

Л.П. Загараева