Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-29718/2019 ) ООО «Связьмонтаж» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2019 в виде резолютивной части по делу № А56-80196/2019 (судья Хорошева Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Товарищество собственников жилья «Ударник» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Связьмонтаж» 78 776, 40 руб. задолженности за пользование помещением и коммунальные услуги в период с 01.06.2016г. по 31.07.2016г.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2019 в виде резолютивной части по делу исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик, оспаривая расчет задолженности, а также полагая, что судом необоснованно отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и ГУП "ТЭК СПб", обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме N 36 корп. 2 по пр. Наставников в Санкт-Петербурге, в котором ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 27-Н общей площадью 34,8 кв. м с кадастровым номером 78:11:0006110:6476, расположенное на 19 этаже многоквартирного дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.05.2011 N 78-78-32/071/2011-062, выданным закрытому акционерному обществу "Связьмонтаж", ИНН <***>, сведения о котором как о правопредшественнике ответчика имеются в выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 09.07.2019.

Истцом за период с 01.06.2016г. по 31.07.2016г. начислены платежи за пользование нежилым помещением и коммунальные услуги в размере 78 776, 40 руб. Указанная задолженность ответчиком не оплачена.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возлагается на его собственника.

По смыслу статьи 290 названного Кодекса собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в том числе общие помещения дома и его несущие конструкции.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичная норма установлена статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязанность по внесению соответствующих оплат возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности (статья 153 ЖК РФ).

Пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Плата за содержание и ремонт помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 29 Правил N 491).

В части 4 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В статье 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива либо органов управления иного специализированного потребительского кооператива) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в таком доме, предоставлять собственникам коммунальные услуги в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пунктам 2 и 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения понимается в том числе пользование системой холодного водоснабжения в отсутствие договора и при отсутствии на них приборов учета.

В соответствии с подпунктами «а» пунктов 14 и 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом, в том числе методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Как следует из материалов дела, между Товариществом и ГУП «Водоканал СПб» заключен договор от 08.08.2012 № 11-639902-ЖФ-ВС на отпуск питьевой воды.

Согласно пунктам 2.4 и 2.4.1 названного договора, при отсутствии прибора учета количество отпущенной (полученной) питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения ГУП «Водоканал СПб» при скорости движения воды в них 1,2 м/с и круглосуточном действии полным сечением в соответствии с правилами Российской Федерации (объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления).

Таким образом, при отсутствии у Общества самостоятельного договора водоснабжения и водоотведения и приборов учета (доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил) Товарищество правомерно определяло задолженность расчетным путем.

Размер платы за коммунальные услуги произведен по установленным тарифам.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств установки приборов учета и ввода их в эксплуатацию в принадлежащем ему нежилом помещении, а также передачи показаний приборов учета истцу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не принимает доводы жалобы о том, что истцом неверно определены и завышены объемы потребленных ответчиком коммунальных ресурсов.

Доказательства того, что ответчик спорный период не пользовался предоставленными ему коммунальными услугами, в дело не представлены, равно как не представлен и контррасчет, опровергающий расчет истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана представить доказательства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С учетом доказанности оказанных ответчику коммунальных услуг и отсутствием данных в подтверждение выполнения Обществом существующей у него обязанности по их оплате, равно как и по содержанию общего имущества многоквартирного дома, исходя из его доли, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Относительно довода о неправомерном отказе в удовлетворении заявленного ответчиком в ходатайства о привлечении к участию в деле ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга", апелляционный суд отмечает, что поскольку Обществом не доказан тот факт, что в рамках данного дела будут затронуты интересы (права и обязанности) указанных третьих лиц, суд первой инстанции правомерно отклонил заявленное ответчиком ходатайство.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2019 в виде резолютивной части по делу по делу № А56-80196/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по снованиям статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья		Я.Г. Смирнова