Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-29747/2014 ) администрации Лужского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2014 по делу № А56-44235/2014 (судья Вареникова А.О.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3

к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области

о признании незаконным решения,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области (далее - администрация) о признании незаконным решения администрации, выраженного в письме от 18.04.2014 № 017-14606/13-0-2.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2014 решение администрации от 18.04.2014 №017-14606/13-0-2 признано незаконным. С администрации в пользу предпринимателя также взыскано 2 000 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Администрация подала апелляционную жалобу, в которой, сославшись на неправильное применение судом норм земельного и градостроительного законодательства, просила решение отменить.

В отзыве на жалобу предприниматель, указав на несостоятельность доводов жалобы, просил решение оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, представитель предпринимателя против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Обратившись в арбитражный суд, предприниматель мотивировал заявленные требования следующими обстоятельствами. Предприниматель в 2011 году обратился в администрацию с заявлением о выделении земельного участка ориентировочной площадью 4 га для размещения площадки транспортировки и хранения задержанных автомобилей вблизи г. Луга.

Согласно выписке из протокола от 25.05.2011 № 5 межведомственной комиссией по предоставлению земельных участков на территории Лужского муниципального района принято решение об отводе предпринимателю указанного земельного участка в установленном законом порядке при условии положительного согласования ТУ-4 ОКРЦ-451 Северо-Западного филиала ОАО «Ростелеком».

В соответствии с актом от 25.05.2011 обследования и выбора земельного участка для проектирования и строительства специализированной площадки для размещения объектов технического обслуживания транспортных средств и хранения задержанных автомашин, расположенного вблизи г. Луга, Лужского городского поселения, комиссией, в состав которой, в том числе входил заместитель начальника ТУ-4 ОКРЦ-451 Северо-Западного филиала ОАО «Ростелеком», выбранная площадка признана пригодной под указанные цели.

В газете «Лужская правда» от 16.06.2011 (с учетом изменений, указанных в данной газете 18.10.2012) опубликовано сообщение о приеме администрацией заявлений на предоставление в аренду, в том числе земельного участка площадью 4 га, под размещение специализированной площадки технического обслуживания транспортных средств и хранения задержанных автомашин вблизи г. Луга (л.д. 42).

Постановлением администрации Лужского муниципального района Ленинградской области от 05.03.2012 № 588, в числе прочего предпринимателю предварительно согласовано место размещения специализированной площадки для размещения объектов технического обслуживания транспортных средств и задержанных автомашин на земельном участке площадью 4 га, расположенном на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения по адресу: Ленинградская область, Лужский район, вблизи г. Луга, утвержден акт от 25.05.2011, а также предписано предоставить названный земельный участок предпринимателю в аренду сроком на 11 месяцев для проведения изыскательских работ под размещение названной площадки и оформить его отвод в установленном законом порядке (л.д. 43 - 44). Затем администрация Лужского муниципального района Ленинградской области постановлением от 17.08.2012 № 2777 внесла изменения в постановление от 05.03.2012 № 588, в соответствии с которыми участок предоставлен для размещения специализированной площадки технического обслуживания транспортных средств и хранения задержанных автомашин вблизи г. Луга (л.д. 45).

В дальнейшем общество «Фирма «Геопрофиль» по заказу предпринимателя подготовило схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории Лужского муниципального района Ленинградской области под размещение специализированной площадки технического обслуживания транспортных средств и хранения задержанных автомашин с последующим содержанием и обслуживанием, расположенного по адресу: Ленинградская область, Лужский район, вблизи г. Луга.

По результатам заседания квалификационной комиссии по вопросам проведения конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по выбору уполномоченных организаций для проведения работ по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств на территории Ленинградской области оформлен протокол от 28.11.2012 №7, из которого следует, что принято решение предоставить предпринимателю право на выполнение работ по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств на территории муниципального образования Лужский район Ленинградской области. Разрешено выполнение работ после государственной регистрации имущественных прав на специальную стоянку сроком на один год с момента ввода в эксплуатацию (выписка из протокола от 28.11.2012 № 7), л.д. 14 - 18.

Предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 19.12.2012 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 32 532 кв.м в целях предоставления для размещения указанной специализированной площадки. Повторно предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 29.11.2013 об утверждении указанной схемы.

Письмом от 18.04.2014 № 017-14606/13-0-2 администрация сообщила предпринимателю, что принятие положительного решения не представляется возможным в связи с тем, что заявленный предпринимателем вид разрешенного использования не соответствует Правилам землепользования и застройки (л.д. 13).

Полагая указанное решение администрации незаконным, заявитель реализовал в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на судебную защиту, предъявив настоящее требование в суд.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции счел указанные требования подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения правомерно исходил из следующего.

В силу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение названным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления о признании оспариваемых действий незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, поименованные в статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для принятия оспариваемого отказа послужило несоответствие указанного заявителем вида разрешенного использования Правилам землепользования и застройки.

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, заявитель получил необходимые согласования компетентных органов и обратился 29.12.2012 в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 32 532 кв.м в целях предоставления для размещения указанной специализированной площадки, то есть до утверждения Правил землепользования и застройки. Таким образом, при разработке Правил землепользования и застройки могли быть учтены интересы заявителя.

Следует также согласиться с выводами суда первой инстанции и доводами заявителя о том, что из Правил землепользования и застройки следует, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне П-1, на которой допускается размещение сооружений для временного хранения транспортных средств.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, утверждение схемы является одним из этапов предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, и не ставится в зависимость от наличия оснований для предоставления либо отказа в предоставлении земельного участка заявителю.

Таким образом, имеются основания признать, что обжалуемым решением администрации нарушены права и законные интересы предпринимателя в осуществлении им предпринимательской деятельности. Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции; изложенные в жалобы аргументы со ссылкой на положения действующего законодательства приведены администрацией без учета фактических обстоятельств, представленных доказательств.

Соответственно, не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 октября 2014 года по делу № А56-44235/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина

О.Р. Старовойтова