Постановление № 13АП-29761/2014 от 02.02.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме   февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии: 

от истца: ФИО2, доверенность от 02.09.2013 № 21;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  АП-29761/2014 ) Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелияна решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 23.10.2014 по делу № А26-7123/2014 (судья Борунов И.Н.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания  Северо-Запада»

к Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия

о взыскании 1030788 рублей,

установил:

открытее акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»  (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, далее – ОАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Администрации Прионежского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Республика Карелия, <...>, далее - Администрация)) о взыскании 1 030 788 рублей, в том числе 750 810 рублей 16 копеек задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения от 07.02.2013 № 105П/13, 245 414 рублей 77 копеек неустойки за период с 14.01.2014. по 20.10.2014, и проценты до дня фактического исполнения решения суда в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 04.04.2014 (с учетом принятых судом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Карелияот 23.10.2014 производство по делу в части взыскания 750 810 рублей 16 копеек задолженности по договору № 105П/13 от 07.02.2013 прекращено. В части неустойки и процентов иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на неправомерное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, просит решение суда от 23.10.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2014 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО «МРСК Северо-Запада» (сетевая организация) и Администрацией Прионежского муниципального района (заявитель) заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям от 07.02.2013 № 105П/13, согласно которому сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение. Присоединяемый объект – канализационные очистные сооружения в селе Шелтозеро Прионежского района.

Стоимость работ по технологическому присоединению составляет 1 072 585 рублей 95 копеек (пункт 10 договора).

В нарушение пункта 11 договора, Администрация не оплатила выполненные и принятые работы, на претензию от 27.03.2014 № 135-17/2391 не ответила, что послужило основанием для обращения ОАО «МРСК Северо-Запада» в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате работ, неустойки и процентов на сумму долга за пользование чужими денежными средствами.

Факт выполнения работ по договору от 07.02.2013№ 105П/13 на сумму 1 072 585 рублей 95 копеек Администрация не оспаривает. Доказательства оплаты представлены при рассмотрении дела  в суде первой инстанции. Производство по делу в части взыскания основного долга прекращено.

Пунктом 17 договора от 07.02.2013 предусмотрено, что за просрочку оплаты заказчик уплачивает сетевой организации штрафную неустойку, рассчитанную как производное 0,014 ставки рефинансирования Центробанка РФ и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки. Согласно уточненному расчету истца, сумма неустойки составляет 242813 рублей 20 копеек. Расчет судом проверен и признан правильным. Требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Администрация ссылается на статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановление Президиума ВАС РФ от 24.12.2002 № 9651\00, согласно которым нет оснований для возложения на неё ответственности за просрочку оплаты работ. Если не осуществлялось финансирование работ по договору, то заказчик не несет ответственности за просрочку оплаты работ. Проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскиваются только в случае противоправного пользования должником чужими денежными средствами, поступившими в его реальное распоряжение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которые ни одна из сторон не отвечает. В соответствии со статьей 222 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное обязательство - признанная органом, исполняющим бюджет, обязанность совершать расходование средств соответствующего бюджета в течение определенного срока, возникающая в соответствии с законом о бюджете и со сводной бюджетной росписью.

Администрация не представила доказательств обращения в уполномоченные органы с просьбой о включении в бюджет расходов на погашению задолженности перед сетевой организацией.

Финансовые ресурсы местных бюджетов в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации в ред. Федерального закона от 20.08.2004 № 120-ФЗ формируются за счет собственных доходов и доходов за счет отчислений от федеральных и региональных органов, регулирующих налогов и сборов.

Основные доходные источники, которыми располагают органы местного самоуправления, можно отнести к следующим категориям — налоги, неналоговые поступления, доходы от собственной хозяйственной деятельности и муниципальный кредит.

К собственным доходам местных бюджетов относятся налоговые доходы, зачисляемые в местные бюджеты в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством о налогах и сборах; неналоговые доходы, зачисляемые в местные бюджеты в соответствии с законодательством Российской Федерации; доходы, полученные местными бюджетами в виде безвозмездных и безвозвратных перечислений, за исключением субвенций из Федерального фонда компенсаций и (или) региональных фондов компенсаций.

Доказательств невозможности погашения долга за счет собственных средств муниципального образования (их недостаточности), материалы дела не содержат.

Решение о заключении договора может быть принято Администрацией при условии предварительного обеспечения бюджетным финансированием.

Отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не является основанием для освобождения ответчика от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия   от 23.10.2014 по делу        №  А26-7123/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.