Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-29857/2014 ) ООО "Сирена" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2014 по делу № А56-29894/2014 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ООО "Сирена"

к ОАО "Российские железные дороги"

3-и лица: 1) Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества", 2) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, 3) Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании договора действующим,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сирена" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о признании договора № 93 от 15.03.2000 на срочное пользование землей на земельный участок площадью 4000 кв.м, находящийся в полосе отвода железной дороги на перегоне Лигово-Сосновая поляна, заключенного между ООО «Сирена» и ГУП «СПб-Витебское отделение Октябрьской железной дороги Министерства путей сообщения РФ» сроком с 01.04.2000 по 31.03.2001, возобновленным на тех же условия на неопределенный срок.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества", Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

ОАО "РЖД" обратилось к ООО «Сирена» со встречным иском об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно: освободить в течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу незаконно занимаемую часть земельного участка площадью 4 000 кв.м с кадастровым номером 78:40:8519В:5, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, станционные пути ст. Лигово, от всех находящихся на нем объектов: металлического забора и будки охраны; в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить ОАО «РЖД» право самостоятельно осуществить действия по освобождению земельного участка и вывозу всех находящихся на нем объектов с отнесением расходов на ООО «Сирена».

Решением суда от 16.10.2014 в удовлетворении иска ООО «Сирена» отказано. Суд удовлетворил встречный иск и обязал ООО «Сирена» освободить часть земельного участка с кадастровым номером 78:40:8519В:5, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, станционные пути ст. Лигово, (территория огороженной платной автостоянки по адресу пр. Народного Ополчения, напротив д. 221, лит. А) от всех находящихся на нем объектов: металлического забора и будки охраны, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу. В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Сирена» в установленный срок требования об освобождении указанного земельного участка Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» предоставлено право осуществить действия по освобождению земельного участка и вывозу всех находящихся на нем объектов за счет Общества с ограниченной ответственностью «Сирена» со взысканием с него необходимых расходов. СОбщества с ограниченной ответственностью «Сирена» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано 4000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «Сирена» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ОАО «РЖД» и удовлетворить иск ООО «Сирена». По мнению ООО «Сирена», в материалах дела встречное исковое заявление ответчика, а также его отзыв подписаны представителем ОАО «РЖД» ФИО3, действующей на основании нотариальной доверенности 78АА №5813497, выданной 26.12.2013 г., между тем все приложения к исковому заявлению заверены юрисконсультом Санкт-Петербург-Витебского отдела правового обеспечения юридической службы Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ФИО2, в материалы дела не представлена доверенность представителя ОАО «РЖД» на имя ФИО2, т.к. в приложениях и к встречному иску, и к отзыву приложена копия доверенности представителя на 1 (одном) листе и это доверенность на имя ФИО3. Таким образом, по мнению подателя жалобы, суд удовлетворил встречные исковые требования ответчика на основании документов, которые не могут рассматриваться в качестве доказательств, которые не являются допустимыми согласно ст. 68 АПК РФ. Как указывает ООО «Сирена», суд не рассмотрел его ходатайство об отложении судебного разбирательства для уточнения исковых требований, чем нарушил нормы Арбитражно-процессуального кодекса РФ. Кроме того, как считает податель жалобы, судом не установлено, в какой части истец продолжает использовать спорный земельный участок, какой размер используемой площади, в какой части спорный участок относиться к землям, собственность на которое не разграничена, а в какой части - к землям, относящимся к федеральной собственности и переданным в аренду ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено, 15.03.2000г. между ГУП «Санкт-Петербург - Витебское отделение Октябрьской железной дороги МПС России» (правопредшественник ответчика) и ООО «Сирена» был подписан договор № 93, на основании которого ООО «Сирена» предоставлено право срочного землепользования земельным участком, находящимся в полосе отвода железной дороги на перегоне Лигово-Сосновая Поляна общей площадью 4000 кв.м, границы участка обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка, участок предоставлен для временного размещения открытой автостоянки, контейнер-магазина для продажи запасных частей к автомашинам, ремонта автотранспорта, шиномонтажа, на срок до 31.03.2002. Дополнительным соглашением установлено окончание действия договора 30.03.3004.

16.01.1996г. между КУГИ (арендодатель) и ООО «Сирена» (арендатор) заключен договор № 08-ЗК-00299 аренды земельного участка по адресу пр. Народного Ополчения, 221, общей площадью 4000 руб. под открытую автостоянку на срок по 01.01.1998, подписано дополнительное соглашение от 04.04.1996 в связи с увеличением площади земельного участка до 4425 кв.м. с приложением плана земельного участка.

Уведомлением №095 от 28.02.2013 Санкт-Петербургское Государственное Бюджетное Учреждение «Центр Повышения Эффективности Использования Государственного Имущества» потребовал у ООО «Сирена» освободить участок по адресу пр. Народного Ополчения, 221, находящегося в собственности Санкт-Петербурга.

Уведомлением №5463/Окт от 17.03.2014 Филиал ОАО «РЖД» - Октябрьская железная дорога сообщила о необходимости освободить незаконно занимаемый земельный участок, являющийся частью земельного участка площадью 122 181 кв.м с кадастровым номером 78:40:8519В:5 по адресу: Санкт-Петербург, станционные пути ст. Лигово, который является федеральной собственностью, был предоставлен ОАО «РЖД» на основании договора аренды № 05-ЗД-0080 от 01.06.2011, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге сроком на 49 лет для целей обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Сирена» указывает на то, что договор №93 от 15.03.2000 был возобновлен на неопределенный срок и порядок его расторжения арендодателем не соблюден.

ОАО «РЖД» во встречном иске указывает на отсутствие к ООО «Серена» оснований для занятия земельного участка.

Как установлено судом, ранее заключенный истцом с Комитетом договор аренды земельного участка от 16.01.96 N 08-ЗК-00299 был признан частично недействительным (ничтожным) в части передачи в аренду земельного участка площадью 2800 кв.м, находящегося в полосе отвода железной дороги решением от 20.03.2000 по делу N А56-4114/00 (оставлено в силе Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.04.2002 N 9104/00).

Из ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, составленной ГУП «ГУИОН» по состоянию на 12.05.2010, следует, что по адресу Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, участок 27, (напротив д. 221, лит. А) ООО «Сирена» в качестве огороженной платной автостоянки использует часть земельного участка, собственность на который не разграничена и распоряжение которым осуществляет Комитет; а также часть земельного участка с кадастровым номером 78:40:8519В:5, относящегося к федеральной собственности и переданного в аренду ОАО «РЖД».

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условие договора № 93 от 15.03.2000 о его предмете, изложенное в п.1.2., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условие об объекте недвижимости, подлежащем передаче в аренду, является не согласованным, а договор № 93 от 15.03.2000 - не заключенным. Таким образом, доводы ООО «Сирена» о возобновлении действия договора № 93 от 15.03.2000, на основании статьи 621 ГК РФ, правомерно признаны судом несостоятельными, что послужило основанием для отказа ООО «Сирена» в иске.

С учетом разъяснений, изложенных в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статьи 301 ГК РФ суд обоснованно удовлетворил иск ОАО РЖД», установив отсутствие у ООО «Сирена» правовых оснований для занятия части земельного участка с кадастровым номером 78:40:8519В:5.

Довод ООО «Сирена» о том, что встречные исковые требования ОАО
«РЖД» не доказаны, поскольку в материалах дела отсутствует доверенность
юрисконсульта ОАО «РЖД» ФИО2, которая заверила документы
ОАО «РЖД», отклоняется апелляционным судом. Судом первой инстанции, а также апелляционным судом проверены и признаны полномочия представителя ОАО «РЖД» ФИО2 на основании доверенностей от 26.12.2013 г. и от 28.11.2014г., в связи с чем она была допущена к участию в судебных заседаниях.

Довод ООО «Сирена» о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Сирена» об отложении слушания дела с целью уточнения своих исковых требований, не принимается апелляционным судом. Вопреки доводам ООО «Серена» судебное заседание по настоящему делу 14.09.2014г. не проводилось. В судебном заседании 14.10.2014г. ходатайство об отложении рассмотрения дела ООО «Сирена» не заявляло: в деле отсутствует письменное ходатайство ООО «Сирена», в протоколе соответствующая запись также отсутствует.

Довод ООО «Сирена» о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствует действительности. В решении суд указал, что ранее земельному участку был присвоен кадастровый номер 78:40:8463:1008, который в настоящее время имеет другой кадастровый номер - 78:40:0008463:3, относящийся к землям, собственность на которые не разграничена и распоряжение которым осуществляет Комитет, была указана площадь занимаемого ООО «Сирена» земельного участка.

Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2014 по делу № А56-29894/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик

Н.С. Полубехина