Гражданский кодекс часть 1

от истца: Московина В.И. по доверенности от 03.02.2015, Татаринова Ю.А. по доверенности от 11.12.2014, Галактионова Е.Б. по доверенности от 26.01.2015;

от ответчиков: 1. Хасиева Д.Н. по доверенности от 01.01.2015,

2. не явился, извещен;

от 3-го лица: Неруш И.А. по доверенности от 01.07.2014, Галактионова Е.Б. по доверенности от 26.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-29870/2014 ) ЗАО «Агропродукт» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2014 по делу № А21-9654/2013 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску ЗАО «Агропродукт»

к ОАО энергетики и электрификации «Янтарьэнерго», ОАО «Янтарьэнергосбыт»

3-е лицо: ЗАО «Содружество-Соя»

о пресечении незаконных действий ОАО «Янтарьэнерго» и возложении обязанности подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в редакции приложений к постановлению Правительства Российской Федерации

установил:

Закрытое акционерное общество «Агропродукт» (далее – истец. ЗАО «Агропродукт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (далее – ответчик, ОАО «Янтарьэнерго») и к открытому акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» (далее – ОАО «Янтарьэнергосбыт»), в котором просило с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявление от 21.08.2014) пресечь незаконные действия ОАО «Янтарьэнерго», которые выражаются в создании препятствий к хозяйственной деятельности ЗАО «Агропродукт» и просило обязать ОАО «Янтарьэнерго» в течение семи рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в редакции приложения № 7 и № 8 к Постановлению Правительства Российской Федерации № 130 от 20.02.2014, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Содружество-Соя» (далее – третье лицо, ЗАО «Содружество-Соя»).

Утончения исковых требований приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении от 26.05.2014 истец просил исключить из числа ответчиков ОАО «Янтарьэнергосбыт». Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2014 ОАО «Янтарьэнергосбыт» исключено из числа ответчиков по делу.

Решением суда от 10.10.2014 в удовлетворении иска ЗАО «Агропродукт» отказано. С ОАО «Янтарьэнерго» взыскана в пользы ЗАО «Агропродукт» государственная пошлина в размере 4 000 рублей. ЗАО «Агропродукт» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО «Агропродукт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решение, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым исковые требования ЗАО «Агропродукт» удовлетворить.

По мнению истца, приняв в качестве добровольного удовлетворения требований истца акт разграничения балансовой принадлежности и акт разграничения эксплуатационной ответственности, направленные ответчиком по форме, не соответствующей действующему законодательству на момент вынесения резолютивной части решения, а именно: формам, утвержденным приложениями № 7 и № 8 к Правилам технологического присоединения (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.02.2014 № 130), суд фактически отказа истцу в праве на судебную защиту и по сути не разрешил спор в том смысле, в каком этого требует статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.02.2015 в судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Третье лицо заняло позицию истца.

Суд отложил рассмотрение дела для представления истцом доказательств заключения между истцом и третьим лицом договора энергоснабжения и иных, обосновывающих доводы истца, а также для представления правовым позиция по делу иными лицами, участвующими в деле.

Во исполнение определения суда до судебного заседания 25.02.2015 в электронном виде в апелляционный суд от ЗАО «Агропродукт» поступили пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с приложениями.

05.03.2015 в судебном заседании явившиеся представители лиц, участвующих в деле, остались на заявленных ранее правовых позициях.

Судом приобщена к материалам дела дополнительные доказательства, представленные сторонами во исполнение определения апелляционного суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ЗАО «Содружество-Соя» и ЗАО «Агропродукт» входят в Группу компаний «Содружество» и находятся по одному юридическому адресу: Калининградская область, г. Светлый, ул. Гагарина, 65.

01.04.2010 между ОАО «Янтарьэнерго» (исполнитель) и ЗАО «Содружество-Соя» (заявитель) был заключен договор № 279/03/10 об осуществлении технологического присоединения (далее – договор № 279/03/10), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заявителю услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а именно: производственного терминального комплекса по глубокой переработке маслосодержащих культур, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Светлый, ул. Гагарина, 65 (далее – Комплекс), в соответствии со следующими характеристиками: заявленная мощность энергопринимающих устройств 19 451,00 кВт; категории надежности первая 0 кВт, вторая 19 451,00 кВт, третья 0 кВт, уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение 110 кВ; точка присоединения: в соответствии с техническими условиями, являются границей балансовой принадлежности.

На основании заявки и договора технологического присоединения ЗАО «Содружество-Соя» выданы технические условия № Я-24/10 от 26.03.2010. Подпунктом 7.7.3.7. указанных технических условий рекомендовано ЗАО «Содружество-Соя» для повышения надежности работы электроприемников I категории по надежности электроснабжении предусмотреть независимый источник питания с автоматикой, исключающей выдачу напряжения в сеть энергосистемы.

В настоящее время производственно-терминальный комплекс по глубокой переработке маслосодержащих культур принадлежит нескольким юридическим лицам, владеющим земельными участками (ЗАО «Содружество-Соя», ЗАО «Агропродукт», ЗАО «Терминал», входящим в одну группа лиц под управлением ООО УК «Содружество», что подтверждается копиями выписок из ЕГРЮЛ), и хозяйственными постройками в составе Комплекса.

05.04.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «АгроПромСтрой» (далее – ООО «АгроПромСтрой») (инвестор) и ЗАО «Содружество-Соя» (заказчик-застройщик) был заключен инвестиционный договор № 001/2010-и (далее – инвестиционный договор от 05.04.2010), в соответствии с условиями которого ЗАО «Содружество-Соя» обязалось осуществлять функции заказчика-застройщика по строительству объекта ПС 110/15 с высоковольтными заходами 110 кВ.

Согласно пункту 2.1. указанного договора инвестор принимает на себя обязательства и осуществляет, в том числе: финансирование по настоящему договору в полном объеме и в порядке, установленном настоящим договором и приложениями к нему, а также выплату вознаграждения заказчику-застройщику в размере, порядке и на условиях, установленных настоящим договором и приложениями к нему.

На основании пункта 5.1. данного договора все объекты должны быть построены и сданы инвестору «под ключ» в сроки, согласованные сторонами в приложениях к настоящему договору.

Сторонам к инвестиционному договору от 05.04.2010 подписано приложение-спецификация № 2, согласно пункту 1 которого для реализации проекта по строительству ПС 110/15 с высоковольтными заходами 110 кВ (объект инвестиционной деятельности) – далее Объекты, в соответствии с условиями Инвестиционного договора № 001/2010-и от 05.04.2010 заказчик-застройщик обязуется за вознаграждение осуществлять функции заказчика-застройщика по строительству нижеуказанных объектов, включая: выбор площадки, проведение изыскательских работ, подготовку площадки под строительство, разработку проектной и рабочей документации, получении всех необходимых согласований и разрешений на проведение строительно-монтажных работ, выбор подрядных организаций, сооружение и сдачу в эксплуатацию Объектов строительства «под ключ» в согласованные сторонами сроки:

Объекты – ПС 110/15 с высоковольтными заходами 110 кВ в составе:

– ОРУ 110 кВ и 15 кВ;

– здание ОПУ и ЗРУ-15 кВ;

– заходы ВЛ-110;

– подземный металлический маслоуловитель 30 м3, маслоприемники и маслостоки;

– ограждение территории;

– подъездная и внутриподстанционная дороги и площадки.

В соответствии с пунктом 1.2. приложения-спецификации № 2 срок окончания строительства объекта – не позднее 31.12.2011.

Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 12.07.2010 № 37-01э/10 «О плате за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ЗАО «Содружество-Соя» к электрическим сетям ОАО «Янтарьэнерго» в связи с изменением точки присоединения утверждена плата за технологическое присоединение трансформаторной подстанции 110/15 кВ с условным названием «Соя».

ООО «АгроПромСтрой» на основании договора уступки прав требования (цессии) № АПС-0311-9 от 24.03.2011 и акта приёма передачи документов по договору уступки права требования (цессии) № АПС-0311-9 от 24.03.2011 передало новому кредитору – ЗАО «Агропродукт» весь объем прав (требований) к ЗАО «Содружество-Соя», принадлежащих первоначальному кредитору – ООО «АгроПромСтрой» на основании инвестиционного договора.

Между ОАО «Янтарьэнерго» и ЗАО «Содружество-Соя» подписаны акт № 9 выполнения технических условий от 27.06.2012, акт № 1 о технологическом присоединении от 29.06.2012 и акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 05.04.2012, из которых следует, что объект – Комплекс присоединен к энергоснабжающей организации. В указанном акте зафиксирована разрешенная к использованию мощность в размере 19 451 кВт, вторая категория надежности, наличие автономного источника электроснабжения ДГ-ТЕКSАN 3 шт. 50 кВА, питающая ТП, РП, ПС, ВЛ 15 кВ: ПС О-68, ВЛ 110 кВ №149 и № 165, точки присоединения: опора № 96А ВЛ 110 кВ № 149 и № 165, а также ответственность сторон от ответвительного зажима шлейфов ВЛ № 149 и № 165 опора 96А, согласована схема подключения потребителя с указанием границ балансовой принадлежности.

На основании указанных документов ЗАО «Содружество-Соя» была изменена точка присоединения с присоединенной мощностью 19 451 кВт, выделенной в отношении ПС О-68 «Соя».

Между ОАО «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ЗАО «Содружество-Соя» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 6136/6 от 31.07.2012 (далее – договор № 6136/6), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии в точки поставки согласно приложению № 1, а абонент обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Между ЗАО «Содружество-Соя» (застройщик-Заказчик) и ЗАО «Агропродукт» (инвестор) 09.01.2013 заключено дополнительное соглашение № ЗАО/06096-ДГВ к инвестиционному договору, которым в инвестиционный договор и спецификацию к нему внесены изменения в части описания и стоимости Объекта и в части передачи инвестору результатов инвестиционной деятельности.

На основании инвестиционного договора и акта приема-передачи результата инвестиционной деятельности (Объекта) от 11.03.2013 к инвестиционному договору № 001/2010-и за ЗАО «Агропродукт» зарегистрировано право собственности на модульное здание ОПУ и ЗРУ-15 кВ, на заходы высоковольтной линии протяженностью 1250 метров, на внутриплощадочный проезд, на подземный металлический маслоуловитель и на ограждение протяженностью 200 метров (далее по тексту – энергопринимающие устройства), о чем 20.03.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области внесены регистрационные записи и выданы свидетельства о государственной регистрации права.

26.03.2013 ЗАО «Агропродукт» и ЗАО «Содружество-Соя» обратились к ОАО «Янтарьэнергосбыт» с заявлениями об исключения из договора № 6136/6 объекта – Комплекс, и о заключении договора на электроснабжение на объект – Комплекс, приложив правоустанавливающие документы на энергопринимающие устройства.

Письмом № 561-р от 02.04.2013 ОАО «Янтарьэнергосбыт» сообщило ЗАО «Агропродукт» и ЗАО «Содружество-Соя» о необходимости предоставления дополнительных документов, в том числе, акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторона на объект, включаемый в договор.

ЗАО «Агропродукт» обратилось к ОАО «Янтарьэнерго» с письмами № АП-03-327 от 05.04.2013, № АП-04-344 от 22.04.2013, в которых оно просило в связи с изменением права собственности на энергопринимающие устройства, представить измененный акт о разграничении балансовой принадлежности, поскольку его не предоставления препятствует заключению ЗАО «Агропродукт» договора купли-продажи электроэнергии с ОАО «Янтарьэнергосбыт».

ОАО «Янтарьэнергосбыт» письмом № 714-р от 17.04.2013 сообщило ЗАО «Агропродукт» о необходимости предоставления акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон на указанный объект для заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии.

ЗАО «Агропродукт» обратилось к ОАО «Янтарьэнергосбыт» с письмами № АП-03-326 от 05.04.2013 и № АП-04-345 от 23.04.2013 с просьбой рассмотреть заявление о заключении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии без предоставления указанного документа.

ОАО «Янтарьэнергосбыт» письмом № 937-р от 27.05.2013 сообщило ЗАО «Агропродукт» о внесении с 01.05.2013 в договор энергоснабжения от 31.07.2012 № 6136/6, заключенный между ОАО «Янтарьэнергосбыт» и ЗАО «Содружество-Соя», изменений в части исключения из приложения № 1 к договору – акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 11.07.2012 объект – Комплекс; а также в части исключения из приложения № 2 «Перечень точек поставки, по которым производятся расчёты за поданную электроэнергию» к договору на объект – Комплекс. Этим же письмом ОАО «Янтарьэнергосбыт» сообщило о прекращении расчетов за электроэнергию по электросчетчикам № 01233578 и № 01233580.

ОАО «Янтарьэнергосбыт» письмом № 953-р от 29.05.2013 сообщило ЗАО «Агропродукт» об аннулировании договорного письма от 27.05.2013 № 937-р и о продолжении расчетов по договору энергоснабжения от 31.07.2012 № 6136/6, заключенному между ОАО «Янтарьэнергосбыт» и ЗАО «Содружество-Соя», по электросчетчикам № 01233578 и № 01233580, установленным в ОРУ-110 кВ ПС О-68.

ОАО «Янтарьэнергосбыт» письмом № 964-р от 30.05.2013 сообщило ЗАО «Агропродукт» о приостановлении оформления договора энергоснабжения от 01.05.2013 № 270/8-к до предоставления акта разграничении балансовой принадлежности электрический сетей и эксплуатационной ответственности сторон на объект – ПС О-68.

После перехода к ЗАО «Агропродукт» права собственности на Объект ЗАО «Содружество-Соя» обратилось к ЗАО «Агропродукт» с заявкой на заключение договора технологического присоединения.

На основании заявки ЗАО «Содружество-Соя» 13.08.2013 был заключен договор № АП/02531-ДГВ со следующими условиями технологического присоединения: заявленная мощность – 8 000 кВт, уровень напряжения – 15 кВ, срок технологического присоединения – не позднее 31.12.2013, размер платы за технологическое присоединение – 33 258 руб. Технические условия для технологического присоединения ЗАО «Содружество-Соя» от 13.08.2013, акт № 2 о технологическом присоединении от 01.12.2013 между ЗАО «Агропродукт» и ЗАО «Содружество-Соя».

15.08.2013 между ЗАО «Агропродукт» и ЗАО «Содружество-Соя» подписан договор энергоснабжения № АП/02528-ДГВ, по условиям которого обеспечение нужд ЗАО «Содружество-Соя» могло начаться не ранее момента технологического присоединения, а именно – с декабря 2013.

Также к ЗАО «Агропродукт» с аналогичной заявкой на заключение договора технологического присоединения обратилось ЗАО «Терминал», на основании которой был заключен договор № АП/02531-ДГВ со следующими условиями технологического присоединения: заявленная мощность – 3 500 кВт, уровень напряжения – 15 кВ, срок технологического присоединения – не позднее 31.12.2013, размер платы за технологическое присоединение – 27 200 руб. Технические условия для технологического присоединения ЗАО «Содружество-Соя» от 13.08.2013, акт № 2 о технологическом присоединении от 01.12.2013 между ЗАО «Агропродукт» и ЗАО «Терминал».

15.08.2013 между ЗАО «Агропродукт» и ЗАО «Терминал» подписан договор энергоснабжения № АП/02527-ДГВ, по условиям которого обеспечение нужд ЗАО «Содружество-Соя» могло начаться не ранее момента технологического присоединения, а именно – с декабря 2013.

Полагая, что вышеуказанные действия ОАО «Янтарьэнергосбыт» и ОАО «Янтарьэнерго» незаконны и нарушают его права, ЗАО «Агропродукт» обратилось в арбитражный суда с исковым заявлением.

29.11.2013 между ОАО «Янтарьэнергосбыт» и ЗАО «Агропродукт» заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 270/8-к, в Приложении № 2 которого – «Перечень точек поставки, по которым производятся расчеты за поданную электроэнергию ЗАО «Агропродукт» указаны точки присоединения, объекты и места электросчетчиков ЗАО «Агропродукт», по которым производится расчет по договору.

В связи с заключением названного договора ЗАО «Агропродукт» уточнило исковые требования к ОАО «Янтарьэнерго», исключив из состава ответчиков ОАО «Янтарьэнергосбыт».

После обращения ЗАО «Агропродукт» в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением ОАО «Янтарьэнерго» подписало и переоформило акт № Z-16-00013-2013 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, получен ООО УК «Содружество» 12.12.2013.

Суд первой инстанции, посчитав, что требования истца добровольно удовлетворены ОАО «Янтарьэнерго», со ссылками на пункт 1 статьи 8, статью 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, на пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), положениями Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), отказал в удовлетворении исковых требований ЗАО «Агропродукт».

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

На основании пункта 4 указанной статьи в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное присоединение не требуется.

В статье 3 Закона об электроэнергетике определено, что объекты электроэнергетики – это имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства;

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств регламентирована Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила технологического присоединения № 861).

Из пункта 2 указанных Правил следует, что актом разграничения балансовой принадлежности электросетей является документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее – энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности; актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон является документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.

Судом установлено, что между ОАО «Янтарьэнерго» и ЗАО «Содружество-Соя» был оформлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности 05.04.2012.

В дальнейшем ЗАО «Содружество-Соя» уступило энергопринимающие устройства ЗАО «Агропродукт», что явилось основанием для его обращения в ЗАО «Агропродукт» с целью получения нового акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на нового собственника.

Статьей 26 Закона об электроэнергетике прямо предусмотрена обязанность сетевой организации по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Истцом в суд представлены относимые и допустимые доказательства того, что на момент обращения ЗАО «Агропродукт» к ОАО «Янтарьэнерго» с заявлением о переоформлении на ЗАО «Агропродукт» как на законного владельца объектов электроэнергетики, истец владел на правеет собственности объектами электросетевого хозяйства, присоединенными к сетям ОАО «Янтарьэнерго».

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, при которых возможно оформление (переоформление) акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, поскольку ЗАО «Содружество-Соя» и ЗАО «Агропродукт» при направлении заявления о переоформлении акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности представили в ОАО «Янтарьэнерго» документы, подтверждающие право собственности ЗАО «Агропродукт» на объект электросетевого хозяйства.

Суд обоснованно указал, что акт разграничения балансовой принадлежности и акт разграничения эксплуатационной ответственности могут быть составлены лишь сетевой организацией. Отказ сетевой организации от составления данных актов Правилами № 861 не предусмотрен. Исходя из указанного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ОАО «Янтарьэнерго» необоснованно уклонялось от переоформления на законного владельца объектов электроэнергетики актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Вместе с тем коллегия судей не может согласиться с судом первой инстанции, отказавшим в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что в действовавшей на дату подачи искового заявления редакции Правил № 861 ни срок, ни форма акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности предусмотрены не были, в силу чего суд не применил нормы Правил № 861 в редакции Постановления Правительства РФ № 130 от 20.02.2014 (далее – Постановление № 130), которым в названные Правила были внесены изменения, вступившие в силу 25.03.2014.

Постановлением № 130 установлен порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении, регламентируются сроки исполнения заявления о переоформления документов, а также установлены формы документов, в том числе и актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Утверждение форм актов послужило основание для уточнения истцом исковых требований, в части обязания в течения семи дней с момента вступления решения суда в законную силу подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в редакции приложения № 7 и № 8 к Постановлению № 130.

Ответчиком был представлен переоформленный акт №Z-16-00013-2013 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, который был вручен на подпись истцу сопроводительным письмом № Я7/5/4124 от 12.12.2013.

Вместе с тем в период слушания настоящего дела в суде первой инстанции было принято Постановление Правительства РФ № 130 от 20.02.2014 которым в Правила № 861 были внесены изменения, вступившие в силу 25.03.2014.

Согласно подпункту б) пункта 2 Постановления № 130 подпункт «д» пункта 7 изложен в следующей редакции: «д) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 6 (далее – акт об осуществлении технологического присоединения), акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон по форме согласно приложению № 7 (далее – акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон), акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по форме согласно приложению № 8 (далее – акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон), а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил)».

В соответствии с подпунктом т) пункта 2 указанного Постановления Правила дополнены разделом VIII «Восстановление и переоформление документов о технологическом присоединении», согласно пункту 67 которого сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает в период действия договора дубликаты ранее выданных технических условий, а в случае смены собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств – технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ЗАО «Агропродукт» 20.06.2014 повторно обратилось к ОАО «Янтарьэнерго» с просьбой осуществить переоформление документов о технологическом присоединении между ОАО «Янтарьэнерго» и смежной сетевой организацией ЗАО «Агропродукт».

Правоотношения по технологическому присоединению имеют длящийся характер и должны завершаться оформлением соответствующих документов, отвечающих по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

Вывод суда первой инстанции о том, что в связи с направлением в адрес истца оформленного ОАО «Янтарьэнерго» акта № Z-16-00013-2013 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон в декабре 2013, нарушенные права ЗАО «Агропродукт» были восстановлены, коллегия судей не может признать правильным, поскольку на момент вынесения решения суда законодателем были императивно урегулированы правоотношения субъектов электроэнергетики, возникающие в связи с переоформлением документов о технологическом присоединении.

При данном подходе суда в спорные правоотношения сторон не внесена правовая определенность в соответствии с действовавшими на момент вынесения решения суда нормами права, что не отвечает задачам арбитражного судопроизводства.

Кроме того, коллегия судей полагает, что акт № Z-16-00013-2013 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон не может быть признан надлежащим документов, поскольку содержит сведения, не соответствующие существующим обстоятельствам. Так, в данном акте в качестве единственного потребителя указано ЗАО «Содружество-Соя», в то время как потребителем также является еще, по крайней мере, ЗАО «Терминал».

В указанном виде сведения, указанные в акте, противоречат сведениям, содержащимся в приложении № 2 к договору № 270/8-к купли-продажи электрической энергии (мощности) от 29.11.2013, заключенному между ЗАО «Агропродукт» и ОАО «Янтарьэнергосбыт». Согласно указанному приложению спорная мощность отнесена на точку присоединения ВЛ № 149 и № 165 оп. 96А. Указано, что точки присоединения объекта потребителя ПС О-68 «Соя» находится на балансе ЗАО «Агропродукт». При этом потребителем покупателя является ЗАО «Содружество-Соя» (строка 1.1.), указание на мощность в строке 1.1.отсутствует.

При указанных обстоятельствах коллеги судей не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оформленный ОАО «Янтарьэнерго» акт № Z-16-00013-2013 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон не противоречит требованиям федерального законодательства и, следовательно, не нарушает права и законные интересы ЗАО «Агропродукт».

В связи с изложенным апелляционный суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ОАО «Янтарьэнерго» в течение семи рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в редакции приложения № 7 и № 8 к Постановлению Правительства Российской Федерации № 130 от 20.02.2014.

Одновременно с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения требования ЗАО «Агропродукт» о пресечении незаконных действий ОАО «Янтарьэнерго», которые выражаются в создании препятствий к хозяйственной деятельности ЗАО «Агропродукт». Представители истца затруднились в пояснениях суду относительно конкретизации заявленного требования в виде, который мог бы позволить вынести исполнимое решение по данному требованию. Кроме того, как следует из материалов дела, нарушение прав истца состоит не в противоправных действиях ответчика, а в его бездействии. В связи с указанным в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 5 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2014 по делу № А21-9654/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Обязать открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в редакции Приложения № 7 и № 8 к постановлению Правительства Российской Федерации № 130 от 20.02.2014 с закрытым акционерным обществом «Агропродукт».

В остальной части в удовлетворении иска отказать».

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» в пользу закрытого акционерного общества «Агропродукт» 5000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова