Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29896/2019) публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2019 по делу № А56-29744/2019 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску публичного акционерного общества "Банк Уралсиб"
к индивидуальному предпринимателю ФИО3
3-е лицо: Управление Росреестра по Санкт-Петербургу
об обязании

установил:

публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – Банк, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель, истец) с требованиями о расторжении договора аренды от 24.05.2006 № 24-17-12/8 (далее - договор) с даты вынесения судом решения или внесении в договор изменений следующего содержания:

доллара США для расчет арендной платы со слов: «1 (одна) условная единица принимается равной стоимости в рублях...» до слов «... увеличенного на 25%»

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Санкт – Петербургу.

Решением от 16.08.2019 Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

ПАО "Банк Уралсиб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 16.08.2019 отменить и в иске отказать, ссылаясь на необоснованный вывод суда об ухудшении финансового состояния Банка, поскольку данное обстоятельство истец в иске не указывал. Также податель жалобы указывает, что не ссылался на финансовый кризис, поскольку основанием для обращения с иском послужило существенное увеличение размера арендной платы, что привело к нарушению баланса интересов сторон и является основанием для применения положений статьи 451 ГК РФ.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явилось, представителей не направило.

В судебном заседании представитель Банка доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Предпринимателя с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2019 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.05.2006 между ФИО4 (арендодатель) и Банком (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 24-17-12/8 в отношении нежилого помещения № 1-н, общей площадью 180,2 кв. м., расположенного на 1-ом этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов, дом 20, корпус 1, лит. А, кадастровый номер 78:6109:3001:55:8, сроком до 08.06.2024 (в редакции дополнительного соглашения № 8 от 04.03.2014).

Согласно акту приема-передачи от 07.06.2006 помещение передано арендатору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды, арендная плата составляла сумму в рублях, эквивалентную 6307,00 долларов США в месяц, НДС не облагается.

Из пункта 2.3 договора аренды следует, что оплата производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на день оплаты.

Арендодатель имеет право, начиная со второго года аренды, в одностороннем порядке производить увеличение установленной в договоре арендной платы, но не чаще одного раза в год и в размере, не превышающем 5% от ставки, действующей на момент увеличения. Изменения, касающиеся арендной платы, оформляются дополнительным соглашением к настоящему договору (пункт 2.5 договора).

Дополнительным соглашением № 2 от 01.09.2006 Банк и ООО «БИС» в связи с переходом права собственности внесли в договор аренды изменения в связи с заменой арендодателя.

Дополнительным соглашением № 4 от 05.03.2008 сторонами установлен размер арендной платы 6622,35 у.е. (доллара США) в месяц.

Дополнительным соглашением № 5 от 21.07.2008 сторонами установлено, что арендная плата составляет 6937,70 у.е. (долларов США) в месяц. Предусмотрена возможность одностороннего увеличения ставки арендной платы, но не чаще 1 раза в год и в размере, не превышающем 10% от ставки, действующей на момент увеличения.

Дополнительным соглашением № 6 от 16.02.20010 стороны внесли изменения в части указания арендодателя в связи с переходом права собственности.

Дополнительным соглашением № 7 от 15.03.2011 стороны установили размер арендной платы 7631,47 у.е. (долларов США) в месяц.

Дополнительным соглашением № 8 от 04.03.2014 стороны продлили срок действия договора аренды до 08.06.2024.

Дополнительным соглашением № 9 от 16.05.2014 стороны установили верхнюю границу курса доллара - 33 рубля/доллар США на срок до 31.12.2014.

Дополнительным соглашением № 11 от 27.01.2016 стороны продлили условия Дополнительного соглашения № 10 на срок до 31.12.2016. Также предусмотрено, что при установлении ЦБ РФ курса доллара США выше 75 рублей/доллар США, расчет арендной платы осуществляется исходя из курса доллара, уменьшенного на 25%. При установлении ЦБ РФ курса доллара США ниже 30 рублей/доллар США, расчет арендной платы осуществляется исходя из курса доллара, увеличенного на 25%.

14.01.2019 стороны заключили Дополнительное соглашение № 14, в соответствии с которым на период по 31.12.2019 расчет арендной платы осуществляется в рублях исходя из курса доллара США за 1 (одну) условную единицу, установленного ЦБ РФ на день оплаты и уменьшенного на 10%. При установлении ЦБ РФ курса доллара США выше 75 рублей за 1 (один) доллар США расчет арендной платы осуществляется исходя из курса доллара США на день оплаты, уменьшенного на 15%. При установлении ЦБ РФ курса доллара США ниже 30 рублей за 1 (один) доллар США расчет арендной платы осуществляется исходя из курса доллара США на день оплаты, увеличенного на 25%.

Арендная плата с учетом дополнительного соглашения № 7 от 15.03.2011, дополнительного соглашения № 14 от 14.0.2019 составляла 7631,47 у.е. (долларов США) в месяц по курсу доллара США, установленного на день оплаты и уменьшенного на 10%.

Письмом от 25.02.2019 № 25/02 Предприниматель в одностороннем порядке уведомил Банк о повышении арендной платы на 10% с 01.05.2019.

Банк платежным поручением от 27.03.2019 № 5966901 произвел оплату арендной платы с учетом увеличения.

Ссылаясь на существенное изменение обстоятельств - многократное повышение арендной платы и ее несоответствие рыночной стоимости, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, пришел к выводу, что Банк, являясь коммерческой организацией, осуществляющий предпринимательскую деятельность, в соответствии со статьей 2 ГК РФ должен был предвидеть последствия наступления указанных им в иске обстоятельств. Кроме того, исковое заявление подано Банком за пределами срока исковой давности, установленной статьей 196 ГК РФ, что в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Решение суда обжаловано.

Оценив доводы сторон и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец (заявитель), обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что в обоснование требований истец ссылается на то, что арендная плата, которую платить Банк по договору аренды многократно превышает рыночную арендную плату, что подтверждается представленным Отчетом об оценке по определению рыночной стоимости арендной платы объекта недвижимости от 24.12.2018 № 9498-2/18. В досудебном порядке стороны не смогли урегулировать разногласия по приведению размера арендной платы по договору

аренды в соответствии с рыночным уровнем, путем установления арендной платы в рублях из-за отказа ответчика, в связи, с чем истец, посчитав, что данный отказ нарушает баланс интересов сторон обратился в суд с иском о расторжении договора аренды с даты вынесения судом решения или внесении в договор изменений на основании статьи 451 ГК РФ.

Как установлено пунктом 2 статьи 1, статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Истцом не представлено надлежащих доказательств наличия совокупности предусмотренных статьей 451 ГК РФ условий для изменения или расторжения спорного договора, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Заключая договор, расчеты по которому связаны с курсом иностранной валюты, арендатор принял на себя риск изменения курса валюты по отношению к рублю.

Банк в момент заключения договора, подписания соглашения должен был предвидеть изменение рыночных ставок арендной платы, в том числе в связи с изменением соотношения российского рубля и иностранной валюты.

Поскольку данное соотношение определяется курсовой политикой государственных органов, которая проводится постоянно, Банк при проявлении той

степени заботливости и осмотрительности, которая от него требуется как от участника гражданского оборота, субъекта предпринимательской деятельности, должен предусматривать возможное изменение обстоятельств заключения договора, в том числе и как профессиональный участник рынка финансовых услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, подпунктом 4 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса риск изменения обстоятельств несет Банк, который не проявил должной степени осмотрительности, какая от него требовалась.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обстоятельства, свидетельствующие о допущенном ответчиком злоупотреблении правом, которое могло бы повлечь последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ, апелляционным судом не установлены.

Кроме того, Предприниматель заявил о пропуске Банком срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что Банк письмами 28.03.2014 № 8132, от 02.06.2014

№ 14658, от 25.12.2014 № 35541, от 28.01.2015 № 915, от 23.06.2015 № 8256, от 09.02.2016 № 1571 обращался к Предпринимателю о пересмотре арендной платы с указанием на изменение рыночной ставки арендной платы.

Также письмом от 26.02.2015 № 2478 Банк предложил включить в условия договора аренды возможность одностороннего отказа от договора.

Письмом от 09.02.2016 № 1571, Банк, ссылаясь на изменение рыночного размера арендной платы, предложил внести в договор аренды изменения, установив арендную плату в размере 198 220 рублей в месяц, предусмотреть возможность для сторон одностороннего отказа от договора с уведомлением за 120 календарных дней. Кроме того Банк направил Предпринимателю дополнительное соглашение, подписанное со своей стороны.

Согласно ответу от 19.02.2016 Предприниматель отказался от предложенных Банком изменений.

Таким образом, на дату подачи настоящего иска – 14.03.2019, срок исковой давности истек.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Все доказательства и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 № 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2019 по делу № А56-29744/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.Н. Бармина Судьи Н.С. Полубехина

И.А. Тимухина