Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-29936/2014 ) Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербургана решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2014 по делу № А56-27577/2014 (судья Савина Е.В.), принятое

по заявлению ООО Фитнес-центр "Матрица"

к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, Комитету по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу

о признании бездействия незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Фитнес-центр «Матрица» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗР) по утверждению границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, лит. А, и постановке земельного участка на кадастровый учет; об обязании Комитета по земельным ресурсам и землеустройству утвердить границы указанного земельного участка; об обязании КЗР и Комитета по управлению городским имуществом (далее - Комитет) произвести постановку на кадастровый учет земельного участка, сформированного в утвержденных КЗР границах.

Решением от 20.10.2014г. заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы указано на то обстоятельство, что Комитет не является лицом, уполномоченным на осуществление государственного кадастрового учёта объектов недвижимости. Также податель жалобы указывает, что арендуемое Обществом здание находится в границах зон планируемого размещения объектов капитального строительства, что препятствует формированию земельного участка под арендуемым зданием.

В судебном заседании представитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Комитет по управлению городским имуществом в отзыве на апелляционную жалобу считает законными и обоснованными требования Общества о признании незаконным бездействия Комитета по земельным ресурсам и землеустройству и об обязании его совершить действия по утверждению границ земельного участка, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Фитнес-центр МАТРИЦА» является арендатором нежилого помещения площадью 1 072,6 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская д.56, лит. А, по договору от 30.10.1992 № 12-А-608, заключенному с Комитетом по управлению городским имуществом.

В целях реализации преимущественного права выкупа арендуемого здания и в связи с установленным законом порядка приватизации здания одновременно с земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования, заявитель обратился в Комитет по управлению городским имуществом с письмом (заявлением) от 30.05.2013 № 24/5 с просьбой сформировать земельный участок и провести работы по кадастровому учету.

Рассмотрев обращение Общества, Комитет по управлению городским имуществом в порядке информационного сообщения направило обращение в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству от 06.06.2013 № 2819-12/13 о возможности формирования земельного участка.

Письмом от 27.06.2013 № 14/19495 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству сообщил о возможности формирования земельного участка по наружным границам здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская , д.56, лит.А.

Комитет по управлению городским имуществом сообщил заявителю о выдаче заявления от 08.07.2013 о проведении топогеодезических работ в отношении испрашиваемого земельного участка. Указанное заявление со схемой ориентировочных границ земельного участка, согласованной Комитетом по управлению городским имуществом и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, передано в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству 09.07.2013

В соответствии с заключенным Обществом со специализированной топогеодезической организацией ООО «БКИ» договором, ООО «БКИ» приняло на себя обязательства по выполнению кадастровых землеустроительных работ по установлению границ Земельного участка.

ООО «БКИ» получило от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству дополнительные сведения региональной информационной системы в целях создания или актуализации картографической основы для разработки схемы расположения земельного участка (с целью утверждения границ земельного участка). На основании полученных данных ООО «БКИ» провело топогеодезические работы и полученные в результате проведения работ координаты повторных точек формируемого земельного участка, были внесены в региональную информационную систему. После проверки данных Комитет по земельным ресурсам и землеустройству присвоил материалу идентификационный номер 7547/14 17453/1.

В обоснование заявленных требований, Общество указывает, что Комитет по управлению городским имуществом, являясь уполномоченным органом по управлению имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 7 распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 № 31-РП (далее - Распоряжение), является заявителем при обращении с заявлением об утверждении границ земельного участка, следовательно, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по согласованию с Комитетом по управлению городским имуществом должен утвердить границы земельного участка, после чего ООО «БКИ» формирует межевой план и по заявлению Комитета по управлению городским имуществом сведения о земельном участке вносятся в ГКН с присвоением кадастрового номера.

Ссылаясь на то обстоятельство, что допущенное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству бездействие, в связи с которым до настоящего времени не принято распоряжение об утверждении границ Земельного участка, участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, не соответствует нормам законодательства и нарушает права заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

В силу положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них какие-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, принявший решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Податель жалобы ошибочно полагает, что решением суда на Комитет по управлению городским имуществом возложена обязанность по осуществлению государственного кадастрового учёта спорного земельного участка. Обжалуемым решением правомерно на Комитет по управлению городским имуществом как уполномоченного представителя собственника возложена обязанность по совершению действий, необходимых для постановки уполномоченным органом спорного земельного участка на кадастровый учёт.

При этом в силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" одним из документов, необходимых для кадастрового учета является межевой план, содержащий сведения об образуемом земельном участке в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка.

Принятие решения об утверждении границ земельного участка отнесено к компетенции Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 N 31-рп "О Порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при утверждении границ земельного участка".

Доводы Комитета по земельным ресурсам и землеустройству о невозможности формирования земельного участка, поскольку арендуемое Обществом здание находится в границах зон планируемого размещения объектов капитального строительства, являются документально неподтверждённым. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, несоответствие существования участка под зданием проекту межевания территорий должно быть устранено путем корректировки проекта межевания и внесения соответствующих изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга о его утверждении.

Поскольку на наличие иных обстоятельств, препятствующих принятию решения об утверждении границ земельного участка, уполномоченный орган не ссылается, и апелляционным судом таких обстоятельств не установлено, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие Комитета по земельным ресурсам и землеустройству и обязал Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга утвердить границы земельного участка, расположенного по адресу: <...>, литера А, также является правомерным.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2014г. по делу № А56-27577/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина

О.Р. Старовойтова