Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-30065/2014 ) Муниципального автономного учреждения "Снабжение и питание Ломоносовского муниципального района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2014 года по делу № А56-32291/2014 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску Муниципального автономного учреждения "Снабжение и питание Ломоносовского муниципального района"

к Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области,

3-е лицо: Открытое акционерное общество "Сестрорецкий хлебзавод"

о взыскании денежных средств,

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Муниципальное автономное учреждение "Снабжение и питание Ломоносовского муниципального района" (далее – истец) с иском к Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о взыскании, с учетом уточнения требований, 4 908 447 руб. 03 коп., из которых 1 271 541 руб. 17 коп. составляют расходы на исполнение муниципального задания за период с декабря 2012 года по сентябрь 2013 года, 3 636 905 руб. 86 коп. - долг по содержанию имущества.

Решением арбитражного суда от 28.10.2014 года в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, указав следующее.

Свои исковые требования истец мотивировал необходимостью компенсации со стороны ответчика, осуществляющего функции и полномочия учредителя истца, расходов истца на исполнение муниципального задания в период с декабря 2012 года по сентябрь 2013 года (1 271 541,17 руб.) и на содержание имущества, которое закреплено за истцом на праве оперативного управления и собственником которого является ответчик (3 636 905,86 руб.).

Муниципальная услуга действительно не была предусмотрена ведомственным перечнем муниципальных услуг, равно как и не было заключено Соглашение о предоставлении субсидии.

Однако действующее законодательство не содержит норм, которые позволяли бы признать Муниципальное задание неутвержденным или недействительным по этой причине.

Таким образом, Муниципальное задание действительно было утверждено с нарушениями, однако все эти нарушения были допущены самим ответчиком, который не обеспечил выполнение всех необходимых и установленных им самим же мероприятий.

Истец же, в свою очередь, не имел права отказаться от выполнения Муниципального задания, которое ему было передано непосредственно ответчиком, и действовал в соответствии с законодательством и своим уставом. Соответственно, именно ответчик должен нести риски негативных последствий, наступивших в результате ненадлежащего оформления Муниципального задания.

В то же время у Суда не было оснований для отказа в иске в полном объеме даже в том случае, если считать деятельность истца несвязанной с выполнением Муниципального задания и оказанием Муниципальной услуги.

Суд не учел, что основная часть цены иска была сформирована за счет требования о компенсации расходов на содержание имущества, закрепленного за истцом на праве оперативного управления.

Собственником данного имущества является муниципальное образование Ломоносовский район Ленинградской области, полномочия от его имени осуществляет ответчик.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство предусматривает единственное исключение из указанного правила (применительно к деятельности автономных учреждений) — сдача автономным учреждением имущества в аренду третьим лицам.

Никакие соглашения между истцом и ответчиком по этому вопросу не заключались, устав истца также предусматривает отсутствие финансирования расходов на содержание закрепленного за истцом имущества лишь в случае сдачи этого имущества в аренду (п. 3.13 устава).

Таким образом, поскольку факт сдачи в аренду истцом закрепленного за ним имущества не установлен, ответчик в любом случае должен был осуществлять финансирование расходов на содержание этого имущества.

В судебном заседании представитель подателя жалобы ее доводы поддержал. Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, установлено судом, 29.06.2012 г. постановлением администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области № 902 создано муниципальное автономное учреждение «Снабжение и питание Ломоносовского муниципального района». В соответствии с указанным Постановлением функции и полномочия учредителя МАУ «СнабПит» осуществляет Администрация муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 902 за МАУ «СнабПит» закреплено имущество, перечень которого содержится в приложение №1 к Постановлению № 902.

При этом, собственником имущества, перечень которого содержится в приложении №1 к Постановлению №902, является муниципальное образование Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области.

Согласно пункту 2.1. Устава МАУ «СнабПит» автономное учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сфере образования здравоохранения, образования, социальной защиты: для организации системы гарантированного питания в муниципальных общеобразовательных и иных организациях Ломоносовского муниципального района Ленинградской области.

При этом, МАУ «СнабПит», в силу требований Устава, является некоммерческой организацией, что подтверждается выполнением МАУ «СнабПит» фактически убыточной деятельности по заданию Учредителя, отсутствием деятельности, приносящей прибыль.

Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается в обязательном порядке Учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности.

Автономное учреждение осуществляет в соответствии с государственным (муниципальным) заданием и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг (часть 2 статьи 4 Закона № 174-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 4 Закона № 174-ФЗ финансовое обеспечение указанной в частях 1 и 2 названной статьи деятельности осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников.

Пунктом 2.8. Устава МАУ «СнабПит» предусмотрено, что финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется в виде субсидий из бюджета Ломоносовского муниципального района Ленинградской области.

Учредитель устанавливает задание для автономного учреждения согласованные с целями, ради которых учреждение создано и осуществляет финансовое обеспечение выполнения этого задания.

Статья 4 Закона № 174-ФЗ предусматривает, что учредитель осуществляет финансовое обеспечение выполнения задания с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки, а также финансовое обеспечение развития автономных учреждений в рамках программ, утвержденных в установленном порядке.

В декабре 2012 года и.о. главы Администрации утверждено муниципальное задание МАУ «СнабПит» на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов (далее - Муниципальное задание).

Согласно п. 1 Муниципального задания наименование муниципальной услуги: предоставление питания на бесплатной основе (с частичной компенсацией его стоимости) обучающимся в общеобразовательных учреждениях Ломоносовского района за счет средств местного бюджета.

Пунктом 2 Муниципального задания определены потребители муниципальной услуги - несовершеннолетние лица в возрасте от 6,5 до 18 лет. Объем показателей муниципальной услуги регламентирован п. 3 Муниципального задания.

Во исполнение данного Муниципального задания МАУ «СнабПит» в период с декабря 2012 года по сентябрь 2013 года был заключен ряд договоров и муниципальных контрактов на организацию питания учащихся муниципальных образовательных учреждений. Общая стоимость по вышеуказанным договорам и муниципальным контрактам составила – 1 271 541 руб. 17 коп.

Решением Совета депутатов МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области 2-ого созыва №62 от 19.12.2012 «О бюджете муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» в разделе 6.2. утвержден размер субвенций из областного бюджета на 2013 год на осуществление отдельных государственных полномочий Ленинградской области по предоставлению питания обучающимся в общеобразовательных учреждениях, расположенных на территории Ленинградкой области в сумме - 16 142 000 (Шестнадцать миллионов сто сорок две тысячи) рублей 00 копеек.

23.09.2013г. распоряжением Администрации №283-р Муниципальное задание было отменено в связи с отсутствием утвержденной муниципальной услуги в Ведомственном перечне муниципальных работ (услуг), оказываемых (выполняемых) муниципальным автономным учреждением МАУ «СнабПит».

На основании изложенного, требования иска в части взыскания 1 271 54,17 руб. расходов на исполнение муниципального задания, правомерно отклонены судом.

В тоже время, в отношении отказа во взыскании 3 636 905 руб. 86 коп. долга по содержанию имущества, отказ в иске является необоснованным, в связи со следующим.

Устав истца также предусматривает отсутствие финансирования расходов на содержание закрепленного за истцом имущества лишь в случае сдачи этого имущества в аренду (п. 3.13 устава).

Таким образом, поскольку факт сдачи в аренду истцом закрепленного за ним имущества не установлен, ответчик должен осуществлять финансирование расходов на содержание этого имуществав рамках финансирования основной деятельности истца – ст.4 Федерального закона № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» и п. 2.8 устава истца, ст. 210 Гражданского кодекса РФ.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать не полную компенсацию своих расходов на содержание имущества, а лишь разницу, не покрытую своими доходами. Данный факт подтверждает Отчет об исполнении учреждением плана его финансово-хозяйственной деятельности за 2012г., за 2013г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2014 года по делу № А56-32291/2014 изменить, изложив в следующей редакции. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в пользу МАО «Снабжение и питание Ломоносовского муниципального района» долг в сумме 3636905,86 руб. и судебные расходы в сумме 37226,34 руб. В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.Б. Слобожанина

И.В. Сотов