Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-30071/2014 ) Военного комиссариата города Санкт-Петербург на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2014 по делу № А56-54275/2014 (судья Константинова Е.В,), принятое

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга,

к Военному комиссариату города Санкт-Петербург

о взыскании 765 492 руб. 43 коп.

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, Глинки ул., д. 8, Л. А, ОГРН <***> (далее - Управление, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Военному комиссариату города Санкт-Петербург, место нахождения: 190121, Санкт-Петербург, Английский пр., д. 8, ОГРН <***> (далее - Комиссариат) о взыскании недоимки по страховым взносам, пеням и штрафов на обязательные пенсионное страхование на сумму 765 492 руб. 43 коп.

Решением суда первой инстанции от 21.10.2014 требования Управления удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что Пенсионным фондом при определении размера штрафных санкций не исследовались обстоятельства смягчающие ответственность.

В судебном заседании представитель ответчика доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Управления с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов - Городским военным комиссариатом города Санкт-Петербурга (далее Военкомат, ответчик).

В результате проверки была установлена недоимка по уплате страховых взносов в общей сумме 1 549 062 руб. 98 коп. в результате:

- занижения базы для начисления страховых взносов в нарушение статей 7,8 Федерального Закона № 212-ФЗ. Военкомат не включил в базу для начисления страховых взносов выплаты на сотрудников за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года в сумме 6 648 877 рублей 16 копеек, что подтверждается карточками индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов, а также сводами начислений и удержаний по заработной плате;

- занижения базы для начисления страховых взносов в результате нарушения части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, по следующему застрахованному лицу: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в сумме 657 руб. 85 коп., за декабрь 2012 года, что подтверждается карточкой индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов и сводом начислений и удержаний по заработной плате;

- занижения базы для начисления страховых взносов в результате нарушения пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

- военкомат произвел неверный расчет листков нетрудоспособности в сумме 48.139 рублей 61 копейка за 2010-2012 года, что подтверждается карточками индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов, а также справкой о результатах проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения от 22 ноября 2013 года № 575.

На выявленную недоимку УПФР начислены пени в размере:

- на страховую часть трудовой пенсии в размере 334 680 руб. 17 коп.;

- на накопительную часть трудовой пенсии в размере 59 730 руб. 11 коп.;

- пени в Федеральный бюджет обязательного медицинского страхования в размере 21 954 руб. 6 коп.,

- пени в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 39 314 руб. 6 коп., а всего 455 679 руб. 84 коп.

Военкомат также привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 309 812 руб. 59 коп.

Военкомат произвел добровольную уплату доначисленных страховых взносов платежными поручениями от 18.12.2013 года №№ 749, 753, 755, 751 на сумму 1 549 062 руб. 98 коп.

Поскольку сумма пени и штрафа не была уплачена военкоматом в добровольном порядке Управление выставило в его адрес требование № 08801140472975 от 11.02.20145 об уплате недоимки, пений и штрафов, в размере 765 492 руб. 43 коп. в срок до 17.03.2014.

Не исполнение указанного требования послужило основанием для обращения Управления в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в частности, организации.

Таким образом, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые организацией в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, с которыми в соответствии с законодательством ни трудовые, ни гражданско-правовые договоры не заключаются, за выполнение ими трудовой функции, работ, услуг, подлежат обложению страховыми взносами. При этом уплата страховых взносов производится по тем видам обязательного социального страхования, по которым данные лица являются застрахованными.

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов (часть 1 статья 47 Закона N 212-ФЗ).

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений процедуры привлечения к ответственности, в том числе тех, которые могли бы привести к нарушению возможности ответчика участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и представить свои объяснения, либо к принятию неправомерного решения.

Факт неполной уплаты сумм страховых взносов в результате занижения базы для страховых взносов подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается Ответчиком.

Частью 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном Законом N 212-ФЗ (пункт 2 части 1 статьи 29 Закона). Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона N 212-ФЗ названные органы проводят, в частности, выездные проверки плательщиков страховых взносов.

В статье 35 Закона N 212-ФЗ определен порядок проведения органами контроля за уплатой страховых взносов - территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации выездных проверок плательщиков страховых взносов, а в статье 39 - порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки.

Нормы перечисленных статей Закона N 212-ФЗ, регламентирующие проведение выездных проверок и порядок вынесения решений, вступили в силу с 01.01.2010 (статья 62 Закона N 212-ФЗ), поэтому с этой даты проведение территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации выездных проверок и принятие решений по ним осуществляется в порядке, установленном Законом N 212-ФЗ.

Как указано в статье 39 Закона N 212-ФЗ, акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, проводившего проверку. Руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации устанавливает: совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, а также выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Согласно части 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении страхователя к ответственности. Перечень обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими ответственность за совершение правонарушений, приведенный в статье 44 Закона N 212-ФЗ, является открытым. Поэтому суд или орган контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающий дело, могут признать смягчающими ответственность страхователя иные, не перечисленные в названной статье, обстоятельства.

Из решения Фонда от 15.01.2014 усматривается, что при его вынесении руководитель Фонда не учитывал наличие смягчающих ответственность Учреждения обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 08.12.2009 N 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

В данном случае в качестве смягчающих обстоятельств военкомат указывает на следующее: впервые привлекается к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, является бюджетным учреждением и финансируется из бюджета, не имея собственных денежных средств.

Суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств спора пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства не являются основанием для снижения размера штрафной санкции. По мнению суда первой инстанции штраф в размере 309 812 руб. 59 коп. соразмерен нарушениям в результате которых была занижена база для начисления страховых взносов.

Право определять размер подлежащей применению санкции является прерогативой суда первой инстанции, у коллегии судей апелляционного суда не имеется полномочий произвольно по собственному усмотрению изменять определенный судом первой инстанции размер финансовой санкции.

Сумма начисленных пени не подлежит уменьшению в связи с наличием смягчающих оснований, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, Определении от 04.07.2002 N 202-О, пеня по своей сути является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения сумм обязательных платежей в случае задержки их уплаты и представляет собой дополнительный и обязательный платеж в бюджет.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2014 по делу N А56-54275/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

Л.П. Загараева