Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-30081/2014 ) Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2014 по делу № А56-54173/2013 (судья Королева Т.В.), принятое

по иску (заявлению) Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу

к обществу с ограниченной ответственностью «Невские молокопродукты»

о привлечении к административной ответственности

установил:

Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Невские молокопродукты» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: Санкт-Петербург, пр. Александровской фермы, д. 23А; далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 29.10.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности был пропущен не по вине Инспекции.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу на основании распоряжения от 01.07.2013 № 1 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «Невские молокопродукты» требований Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» при проведении стимулирующей лотереи «Отдыхай в Финляндии с сыром «Тысяча Озер». Результаты проверки отражены в акте проверки от 22.07.2013 № 1.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что ООО «Невские молокопродукты» с целью привлечения интереса конечного покупателя к сыру «Тысяча Озер» проводило стимулирующую лотерею «Отдыхай в Финляндии с сыром «Тысяча Озер». Порядок участия в лотерее указан в сети Интернет на сайте www. 1000ozer.com. Как установлено административным органом, на интернет-сайте организатора лотереи размещен список обладателей главного приза на 02.04.2013, среди которых указана ФИО2 Однако в нарушение пункта 2 статьи 17, пункта 6 статьи 20 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» выигрыш победителю лотереи ФИО2 в установленный условиями лотереи срок не предоставлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Инспекции 27.08.2013 в отношении Общества протокола № 1-2/27.08/13 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы проверки на основании части 3 статьи 23.1 КоАП направлены Инспекцией в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности в связи с истечением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 29.10.2014 в связи со следующим.

Частью 3 статьи 14.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за отказ в выплате, передаче или предоставлении выигрыша, а также нарушение порядка и (или) сроков выплаты, передачи или предоставления выигрыша, предусмотренных условиями лотереи.

Федеральный закон от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» (далее – Закон № 138-ФЗ) определяет правовую основу государственного регулирования отношений, возникающих в области организации и проведения лотерей, в том числе виды и цели проведения лотерей, порядок их организации и проведения на территории Российской Федерации, устанавливает обязательные нормативы лотерей, порядок осуществления контроля за их организацией и проведением, а также ответственность лиц, участвующих в организации и проведении лотерей.

Согласно статье 2 Закона №138-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20 Закона № 138-ФЗ выплата, передача или предоставление выигрышей осуществляется в соответствии с условиями лотереи.

Согласно разделу «Вручение призов» условий лотереи «Отдыхай в Финляндии с сыром «Тысяча озер» информация о победителе размещается на сайте на следующий день после определения победителя (пункт 19 Условий). Вручение главного приза происходит по телефонному согласованию с победителем в удобном для него месте не позднее 2 недель после подведения итогов (пункт 20 Условий).

Факт проведения Обществом стимулирующей лотереи, завуалированной под проведение акции «Отдыхай в Финляндии с сыром «Тысяча Озер», установлен судами двух инстанций при рассмотрении арбитражного дела № А56-54082/2013 по заявлению Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.27 КоАП РФ (решение суда первой инстанции от 06.12.2013. постановление суда апелляционной инстанции от 04.03.2014).

Инспекцией в ходе проведения проверки установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что Обществом нарушение пункта 2 статьи 17 Закона № 138-ФЗ выигрыш одному из победителей лотереи в установленный условиями лотереи срок не предоставлен, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о лотереях не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения, При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, вмененное Обществу правонарушение было совершено Обществом в апреле 2013 года (по условиям проведения лотереи вручение главного приза должно было быть произведено не позднее 2 недель после подведения 02.04.2013 итогов лотереи). Факт правонарушения был выявлен Инспекцией в ходе проведения в период с 02.07.2014 по 22.07.2014 внеплановой выездной проверки Общества, по результатам которой составлен акт проверки от 22.07.2014 № 1.

Следовательно, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции и вынесении обжалуемого решения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек. Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.27 КоАП РФ. Ошибочное указание суда первой инстанции в обжалуемом решении на то, что Инспекция не обращалась в суд с заявлением о возобновлении производства по делу, не привело к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции и отмены решения суда от 29.10.2014 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 октября 2014 года по делу № А56-54173/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО3

Судьи

О.И. Есипова

Н.И. Протас