Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-30085/2014 ) ФГБУ «ЦНИИ ВВС» Министерства обороны РФ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2014 по делу № А56-43945/2014 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1"

к 1) ФГКУ «4 ЦНИИ» Министерства обороны РФ предполагаемый правопреемник ФГБУ «ЦНИИ ВВС» Министерства обороны РФ, 2) Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ.

о взыскании 1578467 рублей 33 коп. и 1387078 рублей 91 коп. неустойки

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «4 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения «4 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) 1 578 467 руб. 33 коп. долга за период с мая 2013 года по январь 2014 года включительно и 1 387 078 руб. 91 коп. неустойки, начисленной с 26.06.2013 по 10.07.2014, по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.10.2001 № 5589.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Федерального государственного казенного учреждения «4 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации о его процессуальной замене на правопреемника - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральный научно-исследовательский институт Военно-воздушных сил» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) в связи с реорганизацией в форме выделения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2014 произведена процессуальная замена ответчика Федеральное государственное казенное учреждение «4 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, адрес: 141091, <...>, далее - правопредшественник) на – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральный научно-исследовательский институт Военно-воздушных сил» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, адрес: 141103, <...>, далее - ответчик).

В апелляционной жалобе Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральный научно-исследовательский институт Военно-воздушных сил» Министерства обороны Российской Федерации просит обжалуемое определение отменить.

В обоснование своих апелляционных доводов ответчик указывает, что в разделительном балансе отсутствует производство по данному делу, в связи с чем ответчик не является надлежащим.

В судебном заседании представитель ответчика (правопреемник) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель предшествующего ответчика считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве в дело представлены сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым 17.04.2014 зарегистрировано Учреждение (ОГРН: <***>), созданное в результате выделения из Федерального государственного казенного учреждения «4 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>).

Согласно разделительному балансу после завершения реорганизации Учреждение становится правопреемником ответчика по всем обязательством реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников.

В соответствии с приложением № 27 к разделительному балансу Учреждению передаются, в том числе, и обязательства по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.10.2001 № 5589.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно счел заявление ответчика о процессуальном правопреемстве по настоящему делу подлежащим удовлетворению.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод подателя жалобы об отсутствии в разделительном балансе производства по данному делу, в связи с чем, ФГБУ «ЦНИИ ВВС» МО РФ, не является надлежащим ответчиком подлежит отклонению апелляционным судом на основании следующего.

В силу ч. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

В соответствии с условиями разделительного баланса к вновь созданному ФГБУ «ЦНИИ ВВС» МО РФ перешли права и обязанности реорганизуемого ФГКУ «4 ЦНИИ» МО РФ.

При этом ответчик становится правопреемником по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательство, оспариваемое сторонами. Согласно приложению к разделительному балансу ФГБУ «ЦНИИ ВВС» МО РФ перешли обязанности по договору, заключенного с ОАО «ТГК-1».

В соответствии с п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. Ответчик был создан и зарегистрирован в установленном законом порядке 17.04.2014 в связи с реорганизацией ФГКУ «4ЦНИИ» МО РФ.

Как видно из материалов дела, исковое заявления истца о взыскании задолженности и неустойки принято к производству Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области 18.07.2014.

Таким образом, обязанность по оплате задолженности и неустойки по договору за взыскиваемый период возникла у ФГБУ «ЦНИИ ВВС» МО РФ в связи с реорганизацией на основании разделительного баланса.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2014 по делу № А56-43945/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов

В.В. Черемошкина