Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее - ООО Трансойл») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Газпром нефть» (далее – ОАО «Газпром нефть») о взыскании 2 881 418, 56 руб. убытков и 919 700 руб. штрафа.

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 2 848 144,42 руб. убытков и просил взыскать 912 900 руб. неустойки. Уменьшение размера иска принято судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 28.10.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 848 144,42 руб. убытков и 300 000 руб. неустойки, а также 41 805,22 руб. расходов по государственной пошлине; в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным решением и посчитав его незаконным и необоснованным, обратился с апелляционной жалобой.

По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно, судом первой инстанции не учтено, что обязательство ОАО «Газпром нефть» по возмещению убытков и уплате штрафа за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии возникает только при условии предоставления ООО «Трансойл» надлежащим образом оформленных подтверждающих документов. В приложенных к иску документах разногласия и/или возражения перевозчика, содержание основания несогласия с обстоятельствами оформления актов, отсутствуют. Податель жалобы полагает, что для установления факта наличия остатка груза в цистерне истцом не предоставлено ответчику должным образом оформленных документов. Кроме того, податель жалобы считает, что выполненные истцом операции по подготовке вагонов под налив конкретного груза не являются убытками истца, поскольку возникли вследствие выполнения обязанностей по обеспечению исполнителем подготовки и подачи коммерчески пригодных цистерн в количестве, необходимом для выполнения заявок ответчика на перевозку груза, согласно пункту 2.2.3 договора. В нарушении требований технологического регламента, а также Правил представленные истцом акты ГУ-7а составлены представителем ОАО «ПГК» без участия перевозчика, что подтверждается отсутствием подписи перевозчика (приемосдатчика станции).

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения; ходатайствовал о приобщении к материалам дела мотивированного отзыва.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, 04.05.2006 между ООО «Трансойл» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Сибирская нефтяная компания (ОАО «Сибнефть»; правопредшественником ОАО «Газпром нефть»; клиент) заключен договор № 3343, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязался выполнить и/или организовать выполнение услуг, предусмотренных настоящим договором, связанных с перевозкой нефти и нефтепродуктов/нефтехимии клиента железнодорожным транспортом со станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги по территории России, стран СНГ и на экспорт, а клиент обязался принять эти услуги и оплатить их стоимость.

15.05.2009 стороны заключили дополнительное соглашение № 19.

Согласно подпунктам 2.1.4, 2.1.5 указанного дополнительного соглашения установлена обязанность клиента обеспечить после выгрузки груза отправку порожних цистерн на станцию Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии. При этом коммерчески пригодными являются опломбированные порожние цистерны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в цистерне ранее, с которыми произведены все действия, определенные Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 25.

Согласно пункту 3.3.9 после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны/вагона бункерного типа грузополучатель обязан: полностью очистить котел/бункер от остатков груза, грязи, льда, шлама; опломбировать порожний вагон-цистерну, если он возвращается по полным перевозочным документам.

В пункте 5 дополнительного соглашения № 19 предусмотрено, что клиент несет ответственность в случае прибытия цистерны в порожнем состоянии на станцию Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги (или иную станцию согласованную сторонами), в технически неисправном и/или коммерчески непригодном состоянии. При этом исполнитель вправе потребовать от клиента возмещения убытков, а также уплаты штрафной неустойки в случае прибытия порожней цистерны в коммерчески непригодном состоянии.

Согласно пункту 5 названного дополнительного соглашения под убытками исполнителя, подлежащими возмещению, понимаются реально понесенные расходы на ремонт цистерны, а в случае необходимости - расходы по подготовке цистерны для ремонта, и/или реально понесенные расходы на приведение цистерны в коммерчески пригодное состояние.

Размер штрафной неустойки, подлежащей взысканию, составляет 1700 рублей за каждую цистерну, прибывшую в коммерчески непригодном состоянии.

При этом исполнитель и клиент согласовали в пункте 5 дополнительного соглашения № 19 перечень документов, при наличии которых претензия исполнителя считается обоснованной и подлежит удовлетворению:

- оригиналы железнодорожных накладных относительно перевозки порожнего вагона (пункт 5.2);

- заверенные копии актов, оформленных в соответствии с требованиями Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ года от 18.06.2003 № 45 (пункт 5.3), в частности, акты формы ГУ-7а, подтверждающие коммерческую непригодность цистерны по причине выявления остатков груза более нормы, установленной правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки (подпункт 5.3.3).

Пунктом 5.4 дополнительного соглашения № 19 установлено, что должны быть представлены заверенные копии документов, подтверждающих выполнение работ (договор на выполнение соответствующих работ, акты выполненных работ) по ремонту цистерны и/или по приведению ее в надлежащее коммерческое состояние.

В силу пункта 5.5 дополнительного соглашения должны быть представлены копии документов (платежные поручения, оформленные со ссылкой на договор выполнения работ), подтверждающих оплату работ по ремонту цистерны и/или по приведению ее в надлежащее коммерческое состояние.

Во исполнение условий договора истец в период с июля по декабрь 2013 года надлежащим образом оказал ответчику услуги по транспортировке грузов со станции Комбинатская.

В указанный период спорные порожние цистерны по пересылочным транспортным железнодорожным накладным приняты от грузополучателей к перевозке железной дорогой и доставлены в адрес истца на станцию назначения, предусмотренную договором.

За период с июля по декабрь 2013 года на станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги выявлен 541 случай возврата порожних цистерн, с остатками ранее перевозимого груза.

Факты прибытия цистерн в некоммерческом состоянии, зафиксированы актами формы ГУ-7а, ГУ-23, составленные в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, актами формы ВУ-20, железнодорожными накладными.

Для приведения цистерн в надлежащее состояние ООО «Трансойл» понесены расходы по проведению обработки цистерн на промывочно-пропарочной станции Новосибирского филиала открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» (далее - ОАО «ПГК»), расположенной на станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги.

Факт проведения соответствующей обработки подтверждается актами формы ВУ-20, актами оказанных услуг.

Согласно представленным истцом документам размер убытка составил 2 881 418,56 руб.

Общий размер штрафа, начисленного ООО «Трансойл» на основании условий договора № 3343, составил 919 700 руб.

19.05.2014 ООО «Трансойл» в адрес ОАО «Газпром нефть» направило претензию № 300/2014/07-12.13 ГПН КНПР. В обоснование требований и в соответствии с требованиями пунктом 5.1, 5.2, 5.3 дополнительного соглашения № 19 ответчику направлены заверенные копии необходимых актов и документов.

Поскольку требования ООО «Трансойл» оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт возникновения убытков на стороне истца по вине ответчика, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру; однако, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер предъявленной ко взысканию неустойки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2008 по делу № А56-3650/2008 в рамках спора между теми же сторонами по тому же договору за иной период установлено, что договор от 04.05.2006 № 3343 является смешанным, содержащим элементы договора транспортной экспедиции и договора аренды. Условия договора об обязанности ОАО «Газпром нефть» обеспечить после выгрузки груза отправку порожних цистерн, очищенных от остатков груза и иных перевозимых в цистерне продуктов, а также условие о взыскании штрафа за неисполнение названного обязательства, не противоречат действующему законодательству.

Статьей 3 Устава железнодорожного транспорта установлено, что федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании настоящего Устава с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, заинтересованных организаций в пределах своей компетенции разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов железнодорожным транспортом и правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом представляют собой нормативные правовые акты, которые содержат нормы, обязательные для перевозчиков, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, других юридических и физических лиц, и регулируют условия перевозок грузов с учетом их особенностей, безопасности движения, сохранности грузов, железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а также экологической безопасности.

Согласно пункту 3.3.9 «Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» (утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, 21 - 22.05.2009) после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны/вагона бункерного типа грузополучатель обязан: полностью очистить котел/бункер от остатков груза, грязи, льда, шлама; опломбировать порожний вагон-цистерну, если он возвращается по полным перевозочным документам.

По мнению подателя апелляционной жалобы, ООО «Трансойл» не представлены надлежащим образом оформленных подтверждающие документы относительно обнаружения коммерчески непригодного состояния цистерн, а также ответчик ссылается на дефектность актов ГУ-7а без подписи перевозчика.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных исковых требований истцом представлены следующие документы: оригиналы железнодорожных накладных, акты формы ГУ-7а, ГУ-23, акты формы ВУ-19, ВУ-20, счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие оплату работ по ремонту и подготовке цистерн.

Факты отказа перевозчика от участия в подписании актов формы ГУ-7а фиксировались актами общей формы (формы ГУ-23) в соответствии положениями абзаца 21 пункта 3.1Правил № 45, согласно которым акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта (учетной карточки выполнения заявки на перевозку, накопительной карточки, акта о повреждении вагона, акта о повреждении контейнера, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов и других), а также требованиями подпункта 3.2.4 указанных Правил.

Акты общей формы составлялись в присутствии представителя перевозчика и подписывались представителями ОАО «ПГК». В данных актах зафиксировано: прибытие вагонов с исправным ЗПУ, недослив ранее перевозимого груза и составление акта ГУ-7а, предъявление данного акта представителю перевозчика на подпись (ФИО приемосдатчика ОАО «РЖД» указаны в акте) и отказ данного представителя ОАО «РЖД» от подписи.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что для подтверждения коммерческой непригодности цистерны необходимо и достаточно акта формы ГУ-7а, оформленного в соответствии с Правилами № 45.

В пункте 5 дополнительного соглашения № 19 к договору № 3343 установлено, что требования исполнителя считаются обоснованными и подлежат удовлетворению со стороны клиента, при условии предоставления комплекта документов, предусмотренного указанным пунктом дополнительного соглашения.

В частности, коммерческая непригодность цистерны по причине выявления остатков груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки, подтверждается актом формы ГУ-7а.

Случаи и порядок составления акта формы ГУ-7а о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции, предусмотрены разделом VIII Правил N 45.

Актами общей формы, представленными в материалы дела, удостоверяются факты прибытия вагонов после перевозки грузов ответчика с установленными на них исправным запорно-пломбировочными устройствами, исключающими доступ внутрь котла, недослив ранее перевезенного груза, а также составление актов ГУ-7а, предъявление данных актов представителю перевозчика на подпись (с указанием фамилии, имени, отчества приемосдатчика ОАО «РЖД», отметки о его отказе от подписания акта).

Таким образом, представленные ООО «Трансойл» акты формы ГУ-7а, ГУ-23 суд правильно посчитал допустимыми доказательствами, подтверждающими нарушение ответчиком обязательств по очистке вагонов после выгрузки грузов как основание для взыскания неустойки и возмещения убытков. Прибытие спорных цистерн на станцию Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги в коммерчески непригодном состоянии подтверждается материалами дела.

Статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что после выгрузки грузов вагоны в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи. Основные требования к очистке вагонов и критерии такой очистки определены в Правилах очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов.

В пункте 2.1.4. договора № 3343 содержится понятие коммерчески пригодных цистерн, которыми являются опломбированные порожние цистерны, очищенные от остатков груза и иных продуктов, перевозимых ранее, с которыми произведены все действия, определенные Приказом МПС РФ N 25 от 18.06.2003.

Как следует из представленных доказательств, во всех спорных цистернах обнаружены остатки груза.

Требования по сливу и очистке цистерн содержатся также в Правилах перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества 21 - 22.05.2009 года.

В соответствии с подпунктом 3.3.9 названных Правил после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама; опломбировать порожний вагон-цистерну, если он возвращается по полным перевозочным документам.

Расходы ООО «Трансойл» на приведение коммерчески пригодного состояния цистерн подтверждается представленными в дело актами формы ВУ-20, соответствующими доказательствами.

Довод подателя жалобы о несоответствии промывочно-пропарочной операции проведенной истцом, требованиям ГОСТа 1510-84 подлежит отклонению, поскольку как пояснил истец в отзыве на апелляционную жалобу, вагоны, прибывшие после выгрузки с остатками раннее перевезенного груза (выше нормы, установленной ГОСТ 1510-84), при невозможности полного удаления оставшегося груза в котле применяется более высокая операция согласно части 2 пункта 4.1 «Типового технологоческого процесса работы железнодорожных станций по наливу и сливу нефтегрузов и промывочно – пропарочных предприятий по очистке и подготовке цистерн под перевозку грузов» от 03.05.1982 № Г-14540 и Правил ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты».

В связи с изложенным доводы, ответчика о недоказанности истцом факта неочистки цистерн противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Требование о взыскании убытков в заявленном размере также подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 15, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь между понесенными убытками и не исполнением или не надлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Факт доказанности состава убытков и наличие бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между противоправным деянием и наступившими последствиями в виде убытков, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Необходимость очистки цистерн установлена материалами дела.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что остатки груза, грязи, льда, шлама и механических примесей могли быть удалены без промывки цистерн на промывочно-пропарочной станции.

Расходы, понесенные истцом по оплате услуг промывочно-пропарочной станции, в том числе причинно-следственная связь между недосливом груза и убытками истца в виде оплаты работ по очистке вагонов-цистерн, подтверждаются, материалами дела.

С учетом изложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи, с чем признаются судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2014 по делу № А56-42513/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

В.А. Семиглазов