Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-30121/2014 ) ООО «Петербургский Транспорт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2014 по делу № А56-44962/2014 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО «Петербургский транспорт», место нахождения: 196608, г. Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***>,

к ГКУ ЛО «Леноблтранс», место нахождения: 198096, <...>, ОГРН <***>,

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургский транспорт» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Ленинградское областное управление транспорта» (далее – Учреждение, ГКУ ЛО «Леноблтранс») от 07.07.2014 №3-14 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.4 Закона Ленинградской области от 02.07.2003 №47-оз «Об административных правонарушениях» (далее – Закон №47-оз), в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением суда от 20.11.2014 заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 20.11.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ГКУ ЛО «Леноблтранс» не имело полномочий привлекать Общество к административной ответственности, так как перевозка пассажиров осуществлялась не в Ленинградской области, а между двумя субъектами Российской Федерации – Санкт-Петербургом и Ленинградской областью. Кроме того, по мнению подателя жалобы, в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Учреждения позицию заявителя не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Общества без удовлетворения, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств для обоснования возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Выслушав представителей сторон, апелляционная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворила ходатайство Учреждения о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и перешла к рассмотрению жалобы Общества по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Межведомственной транспортной комиссией, созданной распоряжением губернатора Ленинградской области от 15.11.2013 №830-РГ «Об организации межведомственной транспортной комиссии при Губернаторе Ленинградской области» (далее — МТК), в составе ОГИБДД ОМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, Северо-Западного межрегионального управления Ространснадзора, Диагностической лаборатории УГИБДД по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, включая ГКУ ЛО «Леноблтранс», 02.07.2014 на территории Гатчинского района Ленинградской области проведен рейд по выявлению транспортных средств перевозчиков, оказывающих платные услуги населению по перевозке пассажиров и багажа на маршрутной сети Ленинградской области с нарушением установленного законодательством Российской Федерации и Ленинградской области порядка организации пассажирских перевозок, в ходе которого установлено, что Общество в нарушение областного законодательства осуществляет перевозку пассажиров на платной основе по трассе регулярных автобусных маршрутов Ленинградской области под № К-545Б (не внесенному в реестр маршрутов Ленинградской области), следующему от города Коммунар Гатчинского района Ленинградской области до станции метро «Московская» города Санкт-Петербурга, и под № 545А, следующему от поселка Пудомяги Гатчинского района Ленинградской области до станции метро «Купчино» города Санкт- Петербурга, при проверке выявлено 7 автотранспортных средств (АТС) осуществляющих вышеуказанные перевозки, со следующими государственными регистрационными знаками № В248ЕВ178, № К474ХС178, № Х800ЕЕ98, № У403УВ47, № 0564РС178, № У458НХ47, № Х944ЕК47 и проходящих тем самым частично по маршруту регулярных перевозок (№ К-545, № К-299, № К-286, внесенных в реестр автобусных маршрутов Ленинградской области и имеющих паспорта маршрутов в соответствии с заключенными договорами).

Кроме того, МТК установлено, что в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № 1-14 от 05.06.2014 в Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Ленинградской области был направлен запрос от 05.06.2014 № 115 о предоставлении информации о заключенных договорах на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским транспортом общего пользования с ООО «Петербургский Транспорт», в ответ на который (вх. № вс-3043/14-0-1 от 30.06.2014) Комитет сообщил, что договор на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским транспортом общего пользования с Обществом не заключен.

В соответствии с договором на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа пассажирским транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок от 28.06.2013 № КТ7228/06/130119 и дополнительным соглашением №1 от 30.06.2014 заключенным с Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Ленинградской области, официальным перевозчиком на маршруте № К545 «п. Лукаши Гатчинского района Ленинградской области - ст.м. Московская г. Санкт-Петербурга» является ОАО «АТП-31».

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 Закона №47-оз, 03.07.2014 Учреждением составлен протокол об административном правонарушении № 3-14.

Постановлением ГКУ ЛО «Леноблтранс» от 07.07.2014 №3-14 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности Учреждением состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия со стороны ГКУ ЛО «Леноблтранс» процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Статьёй 6.4 Закона №47-оз предусмотрена административная ответственность за оказание услуг населению по перевозке пассажиров и багажа наземным пассажирским транспортом общего пользования по межмуниципальным и пригородным маршрутам в случае, если отсутствует договор на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок, заключаемый между уполномоченным органом и перевозчиком.

Так, в соответствии со статьей 1 Областного закона Ленинградской области от 21.05.2013 №30-оз «О наземном пассажирском транспорте общего пользования в Ленинградской области» (далее – Закон №30-оз), настоящий областной закон регулирует отношения, связанные с организацией обслуживания пассажиров наземным пассажирским транспортом общего пользования в Ленинградской области.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Закона №30-оз организация работы перевозчиков осуществляется уполномоченным органом, порядок работы перевозчиков на маршрутах регулярных перевозок определяется договорами.

Согласно Постановлению Правительства Ленинградской области от 22.08.2013 № 265 в целях реализации областных Законов № 47-оз, № 30-оз уполномоченным исполнительным органом государственной власти Ленинградской области в сфере организации транспортного обслуживания населения в межмуниципальном и пригородном сообщении является Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Ленинградской области.

В силу статьи 8 Закона № 30-оз перевозчики, нарушившие требования, предъявляемые к их деятельности в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами Ленинградской области, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Законом № 47-оз.

Факт осуществления Обществом перевозки пассажиров на платной основе по трассе регулярных автобусных маршрутов Ленинградской области в отсутствие заключенного с Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Ленинградской области договора, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 03.07.2014 № 3-14.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения требований действующего областного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Закона №47-оз, следует признать правильным.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Учреждением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления.

Согласно статье 1.6 Закона № 47-оз орган исполнительной власти Ленинградской области, наделенный полномочиями в сфере организации транспортного обслуживания населения в межмуниципальном и пригородном сообщении, и специально уполномоченное подведомственное ему государственное учреждение в лице уполномоченных должностных лиц рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью первой статьи 6.4 настоящего областного закона.

В соответствии со статьей 1.5 Закона № 47-оз дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим областным законом, рассматриваются: органом исполнительной власти Ленинградской области, наделенным полномочиями в сфере организации транспортного обслуживания населения в межмуниципальном и пригородном сообщении, и специально уполномоченным подведомственным ему государственным учреждением в лице уполномоченных должностных лиц. При этом наделение соответствующих должностных лиц полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях от имени органов и государственных учреждений, указанных в абзацах пятом, шестом, восьмом и одиннадцатом настоящей статьи, осуществляется руководителями этих органов и государственных учреждений.

В силу Постановления Правительства Ленинградской области от 02.10.2012 № 301 «Об утверждении Положения о комитете по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Ленинградской области и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области» подведомственными Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Ленинградской области государственным учреждением являются Государственное предприятие «Учебно-курсовой комбинат» Ленинградской области и ГКУ ЛО «Леноблтранс».

Приказом ГКУ «Леноблтранс» от 17.03.2014 №9 утвержден перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в сфере организации обслуживания населения наземным пассажирским транспортом общего пользования в пригородном, межмуниципальном и междугородном сообщении.

В числе указанных должностных лиц значится «главный специалист отдела контроля пассажирских перевозок ГКУ ЛО «Леноблтранс», составивший протокол об административном правонарушении от 03.07.2014 № 3-14.

Приказом от 17.03.2014 № 10 утвержден перечень должностных лиц, имеющих право рассматривать дела об административных правонарушениях в сфере организации и обслуживания населения наземным пассажирским транспортом общего пользования в пригородном, муниципальном и междугородном сообщении, в том числе главный специалист отдела контроля пассажирских перевозок ГКУ ЛО «Леноблтранс», вынесший постановление от 07.07.2014 № 3-14.

При этом, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 03.07.2014 № 3-14 составлен, а постановление от 07.07.2014 № 3-14 вынесено в присутствии представителя Общества ФИО1, действовавшего по доверенностям от 01.05.2014 и от 16.05.2014, выданным генеральным директором ФИО3, представителю заявителя были надлежащим образом разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Кроме того, согласно уведомлению от 02.07.2014 № ОКПП-2014-23-р генеральный директор ФИО3 был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а 03.07.2014 представителю ФИО1 под роспись вручено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа с учетом отягчающих обстоятельств (продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченного органа прекратить его, повторное совершение правонарушения) соответствует санкции статьи 6.4 Закона №47-оз.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы Общества о наличии в ходе производства по делу об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений, влекущие безусловную отмену оспариваемого постановления, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Довод подателя жалобы о том, что ГКУ ЛО «Леноблтранс» не имело полномочий привлекать Общество к административной ответственности, так как перевозка пассажиров осуществлялась не в Ленинградской области, а между двумя субъектами Российской Федерации – Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, также отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный на основании следующего.

Маршрут регулярных перевозок № К-545 (Лукаши-Санкт-Петербург, ст. метро «Московская»), на линии которого Общество осуществляло перевозку пассажиров на платной основе, утвержден приказом Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Ленинградской области от 26.02.2013 № 03 «Об утверждении реестра автобусных маршрутов Ленинградской области».

Согласно Положению о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Ленинградской области, утвержденному Постановлением Правительства Ленинградской области от 02.10.2012 №301, к задачам Комитета относятся, в том числе, организация транспортного обслуживания населения в пригородном сообщении и инициирует комплексные проверки соблюдения на территории муниципального образования федерального законодательства и областного законодательства, выполнения решений и поручений Губернатора Ленинградской области.

Таким образом, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Ленинградской области, а, следовательно, и подведомственное ему специализированное учреждение – ГКУ ЛО «Леноблтранс» обладают полномочиями по контролю маршрутов и перевозчиков, которые установлены Комитетом на территории Ленинградской области.

На основании изложенного вопреки позиции подателя жалобы нарушений или неправильного применения норм материального права при вынесении решения от 20.11.2014 судом не допущено, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у судебной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2014 по делу № А56-44962/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Петербургский Транспорт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Л. В. Зотеева

Н. И. Протас