Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.03.2015-17.03.2015 апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-30222/2014 ) конкурсного управляющего ООО "Строительные технологии" Дмитриной Т.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2014 по делу № А56-72164/2010 (судья Казарян К.Г.), принятое

по жалобе ФИО2

на действия конкурсного управляющего ООО "Строительные технологии" ФИО1

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительные технологии"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2012 по делу №А56-72164/2010 ООО "Строительные технологии" (далее – Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В рамках дела о банкротстве Общества конкурсный кредитор должника ФИО2 (далее – кредитор) обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в отзыве исполнительного листа по исполнительному производству №19868/14/02/78 в отношении ООО «ТехноБалт» на сумму 238.000.000 руб.

Определением суда от 14.11.2014 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ФИО1 по отзыву исполнительного листа по исполнительному производству в отношении ООО «ТехноБалт» на сумму 238∙000∙000 руб.

Конкурсным управляющим ФИО1 подана апелляционная жалоба на определение суда от 14.11.2014.

Податель жалобы просит определение отменить, привлечь к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, в удовлетворении заявления отказать. Податель жалобы указывает, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судебный акт затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле (ФИО3).

Податель жалобы указывает, что в обоснование причины отзыва исполнительного листа, конкурсным управляющим было представлено в материалы дела требование (Исх.№б/н от 23.06.2014г.) от ФИО3 о передаче ему оригинала исполнительного листа по делу №А56-17852/2013, в связи с тем, что 20.02.2014г. между ФИО3 и ООО «Строительные Технологии» был подписан договор уступки прав (требований). В ходе судебного заседания 11.11.2014г. представителем конкурсного управляющего неоднократно было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях представления в материалы дела вышеуказанного договора уступки прав (требований), а также оснований его заключения. Однако суд не рассмотрел данное ходатайство.Таким образом, арбитражный суд первой инстанции не дал возможности лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Согласно жалобе, конкурсным управляющим ООО «Строительные Технологии» была проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой обнаружена дебиторская задолженность ООО «ТехноБалт» в размере 238∙000∙000 рублей по договору уступки прав от 14.02.2011г. По иску конкурсного управляющего решением суда по делу №А56-17852/2013 от 19.07.2013г. с ООО «ТехноБалт» взыскано 238 000 000 рублей.

Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан Исполнительный лист серия АС № 004455004. Выборгским РОСП УФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 19868/14/02/78.

01.08.2013г. комитетом кредиторов ООО «Строительные Технологии» было принято Решение о реализации дебиторской задолженности ООО «Строительные Технологии» на торгах и утверждено Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Строительные Технологии» (решение не было признано недействительным).

Первые торги по продаже имущества были назначены на 04.10.2013 г., срок приема заявок: с 26.08.2013 г. по 28.09.2013 г. включительно. Сообщения о проведении торгов были опубликованы в газете «Коммерсантъ» (№152 от 24.08.2013 – объявление №78030063838), газете «Вечерний Петербург» (№149 от 22.08.2013г.), Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (объявление № 166471 от 23.08.201 Зг.). на торговой электронной площадке «АСТ-Сбербанк» (22.08.2013г.).

Торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

Повторные торги по продаже имущества были назначены на 02.12.2013 г.. срок приема заявок: с 21.10.2013 г. по 25.11.2013 г. включительно. Сообщения о проведении торгов были опубликованы в газете «Коммерсантъ» (№192 от 19.10.2013 - объявление № 78030068581), газете «Вечерний Петербург» (№186 от 17.10.2013г.), Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (объявление № 179582 от 18.10.2013г.), на торговой электронной площадке «АСТ-Сбербанк» (18.10.2013г.).

Торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

18.12.2013г. комитетом кредиторов ООО «Строительные Технологии» было принято Решение о внесении изменений в Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Строительные Технологии» (решение не было признано недействительным).

Информация о проведении Торгов в форме публичного предложения была опубликована в газете «Коммерсантъ» (№236 от 21.12.2013 - объявление № 78030074421), газете «Вечерний Петербург» (№229 от 19.12.2013г.), Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (объявление № 200505 от 20.12.201Зг), на торговой электронной площадке «АСТ-Сбербанк» (20.12.2013).

В соответствии с Протоколом №10 от 19.02.2014г. торги в форме публичного предложения по Лоту №2 - Право требования (дебиторская задолженность) к ООО «ТехноБалт» признаны состоявшимися, победителем торгов признан ФИО3.

Информация о результатах проведения данных торгов была опубликована в газете «Коммерсантъ» (№53 от 29.03.2014 - объявление № 78030080088), газете «Вечерний Петербург» (№41 от 06.03.2014г.), Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (объявление № 236569 от 05.03.2014).

20.02.2014г. между ФИО3 и ООО «Строительные Технологии» был подписан договор уступки прав (требований).

Обязанность по оплате денежных средств, предусмотренная договором уступки прав (требований) от 20.02.2014г., исполнена ФИО3 в полном объеме, денежные средства зачислены в конкурсную массу.

Конкурсному управляющему ООО «Строительные Технологии» поступило требование (Исх.№б/н от 23.06.2014г.) от ФИО3 о передаче ему оригинала исполнительного листа по делу №А56-17852/2013.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами Конкурсный управляющий обратился в Выборгский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу с заявлением о выдаче исполнительного листа серии АС № 004455004 по делу №А56-17852/2013, который впоследствии был передан ФИО3

С 19.02.2014г. (дата проведения торгов но продаже права требования к ООО «ТехноБалт») в материалы дела представлялся отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, утвержденный решением заседания комитета кредиторов, каждые 3 месяца. в том числе 29.04.2014г., 22.07.2014г.. 22.10.2014г.

11.11.2014г. перед рассмотрением жалобы ФИО2 также рассматривался отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, в котором отражена вся необходимая информация, в том числе:

- на стр.4 Отчета о деятельности конкурсного управляющего отражена информация о реализации права требования к ООО «ТехноБалт», о заключении 20.02.2014г. договора уступки прав (требований), о поступлении от ФИО3 денежных средств (перечисление задатка. оплата по договору уступки от 20.02.2014г.);

- на стр.22 Отчета о деятельности конкурсного управляющего отражена информация о размещении сообщений о проведении первых, повторных торгов и результатах их проведения, а также о продаже имущества в форме публичного предложения и результатах их проведения в газете «Коммерсантъ», газете «Вечерний Петербург», Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, на торговой электронной площадке «АСТ-Сбербанк».

Податель жалобы отмечает, что в материалах дела о банкротстве Общества имеются все необходимые доказательства, подтверждающие факт заключения с победителем торгов договора уступки прав (требований) от 20.02.2014г., факт проведения торгов, а также основания для их проведения, позволяющие суду сделать вывод об обоснованности и законности действий конкурсного управляющего по отзыву исполнительного листа.

Податель жалобы указывает, что ФИО2 является членом комитета кредиторов должника, присутствовал на заседании комитета кредиторов 22.10.2014г. и голосовал за утверждение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности (данный отчет был рассмотрен на судебном заседании 11.11.2014г.). Соответственно, заявляя в судебном заседании о том, что ему не известны обстоятельства, при которых было уступлено право требования ФИО3. ФИО2 вводил в суд в заблуждение.

В жалобе изложено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных с жалобой.

В материалы дело поступило ходатайство ФИО3 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. ФИО3 полагает, что обжалуемое определение нарушает его права как правообладателя требования к ООО «ТехноБалт».

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы, а также ходатайства о привлечении ФИО3 к участию в деле и приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, сообщив, что в суде первой инстанции представитель конкурсного управляющего трижды заявлял ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления документов, свидетельствующих о правомерности оспариваемых действий. Представитель конкурсного управляющего сообщил, что ФИО2, обжаловавший действия конкурсного управляющего, является членом комитета кредиторов должника и знает о том, что право требования к ООО «ТехноБалт» было продано на торгах по решению комитета кредиторов от 01.08.2013. В обоснование доводов по ходатайству представитель конкурсного управляющего представил Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Общества, утвержденное комитетом кредиторов 01.08.2013.

Представитель ФИО3 поддержал ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Представитель конкурсного кредитора ФИО4 возражал против удовлетворения ходатайство о привлечении ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица.

Суд апелляционной инстанции, отклонил ходатайства о привлечении ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, так как на стадии апелляционного разбирательства не подлежит изменению состав лиц, участвующих в деле. Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции отсутствуют, поскольку в рамках разбирательства по настоящему обособленному спору не рассматривается вопрос законности перехода к ФИО3 права требования к ООО «ТехноБалт».

В рамках проверки утверждения подателя жалобы об осведомленности заявителя ФИО2, являющегося членом комитета кредиторов должника, о продаже требования к ООО «ТехноБалт», апелляционный суд предложил конкурсному управляющему представить документы, свидетельствующие об обстоятельствах принятия решения комитетом кредиторов о продаже права требования к ООО «ТехноБалт».

В судебном заседании был объявлен перерыв.

После перерыва в судебном заседании приняли участие кредитор ФИО2 и представитель ряда конкурсных кредиторов ФИО5

Во исполнение определения суда конкурсный управляющий представил:

- протокол собрания кредиторов должника от 21.12.2012, на котором принято решение об избрании комитата кредиторов и его членов, в том числе ФИО2;

- доказательства уведомления членов комитета кредиторов (в том числе ФИО2) о заседании, назначенном на 01.08.2013;

- протокол заседания комитета кредиторов должника от 01.08.2013;

- доказательства представления в материалы дела о банкротстве должника документов, связанных с проведением заседания комитета кредиторов от 01.08.2013, в том числе представлено ходатайство о приобщении документов со штампом суда от 06.08.2013.

После ознакомления с документами, представленными конкурсным управляющим, участвующие в судебном заседании кредиторы не заявили о недостоверности документов, ФИО2 пояснил, что «возможно он пропустил, возможно он забыл, возможно он не знал» (16 мин. 45 - 47 сек. аудиозаписи судебного заседания от 17.03.2015) о решении, принятом комитетом кредиторов.

Представитель кредиторов ФИО5, возражавшая против удовлетворения ходатайства о приобщении документов, на вопрос суда подтвердила, что в судебном заседании 11.11.2014 представителем конкурсного управляющего заявлялись ходатайства об отложении судебного заседания, которые не были удовлетворены судом.

Руководствуясь положениями части 2 ст.268 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе и представленных в настоящем судебном заседании, поскольку в суде первой инстанции представитель конкурсного управляющего ходатайствовал об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств, однако суд первой инстанции не отразил в протоколе судебного заседания и обжалуемом определении причины, по которым ходатайство отклонено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит её подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно материалам дела, по иску конкурсного управляющего решением о суда по делу №А56-17852/2013 от 19.07.2013г. с ООО «ТехноБалт» в пользу Общества взыскано 238 000 000 рублей.

На основания решения Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серия АС № 004455004. Выборгским РОСП УФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 19868/14/02/78 на взыскание с ООО «ТехноБалт» в пользу должника 238 000 000 рублей.

01.08.2013г. комитетом кредиторов Общества принято решение о реализации дебиторской задолженности ООО «Строительные Технологии» на торгах и утверждено Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Строительные Технологии». В число дебиторской задолженности, подлежащей реализации, вошло требование к ООО «ТехноБалт» (далее – требование).

Требование к ООО «ТехноБалт» реализовано путем проведения торгов в форме публичного предложения.

Информация о результатах проведения торгов опубликована в газете «Коммерсантъ» (№53 от 29.03.2014 - объявление № 78030080088).

20.02.2014г. между Обществом и ФИО3 заключен договор уступки прав (требований).

Письмом от 23.06.2014 ФИО3 потребовал от конкурсного управляющего передать ему оригинал исполнительного листа по делу №А56-17852/2013, что повлекло обращение конкурсного управляющего в Выборгский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу с заявлением о выдаче исполнительного листа.

10.07.2014 составлен акт приема передачи ФИО3 исполнительного листа серии АС № 004455004 по делу №А56-17852/2013.

Решение комитета кредиторов о продаже требования, результаты торгов и договор уступки, заключенный с ФИО3, не признаны недействительными.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания незаконными оспариваемых действий конкурсного управляющего.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2014 по делу № А56-72164/2010 /ж.3 отменить.

Принять по делу новый судебный акт:

Отказать в удовлетворении жалобы ФИО2 на действия конкурсного управляющего ФИО1 по отзыву исполнительного листа.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева

И.В. Масенкова