Постановление № 13АП-30265/2022 от 26.09.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме   октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Шахрзаев М.И.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  АП-30265/2022 )   общества с ограниченной ответственностью «Новый Подход» на определение  Арбитражного суда   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2022 по делу № А56-56934/2022 (судья Михайлов П.Л.) о возвращении искового заявления, принятое

по иску  общества с ограниченной ответственностью «РТК Радиология»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Новый Подход»

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РТК Радиология» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Подход» (далее – Ответчик) о расторжении договора от 20.11.2020 №232 и о взыскании задолженности в размере 1 078 000 рублей, пени в размере 91 630 рублей, пени за период с 18.05.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Решением суда от 13.07.2022 исковые требования в части взыскания задолженности и пени удовлетворены частично.

24.08.2022 в суд первой поступило встречное исковое заявление Ответчика о  признании денежных требований прекращенными путем зачета и взыскании с Истца денежных средств по договору возмездного оказания услуг №235 от 20.11.2020.

Определением суда от 26.08.2022 встречное исковое заявление возвращено Ответчику.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое определение отменить и принять встречное исковое заявление. Считает, что суд первой инстанции неправомерно возвратил встречное исковое заявление, поскольку, по мнению заявителя, в ситуации, когда не вынесено дополнительное решение по делу, которое, в совокупности с основным решением, податель жалобы считает окончательным решением по делу, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата встречного иска подателю.

Истцом, надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представитель в судебное заседание не направлен, отзыв на жалобу не представлен, в связи с чем апелляционный суд рассматривает жалобу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п.1 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно п.3 ст.132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Пунктом 4 ст.132 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Как следует из ст. 15, 167 АПК РФ, при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение.

Согласно п.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При этом, решение и дополнительное решение по делу являются самостоятельными судебными актами. Дополнительное решение направлено на восполнение пробелов судебного акта, вынесенного по существу спора.

Как следует из материалов дела, решение по существу спора вынесено судом первой инстанции 13.07.2022.

В рамках указанного решения судом первой инстанции удовлетворено денежное требование Истца к Ответчику.

Исходя из содержания поданного Ответчиком 24.08.2022 встречного искового заявления, содержащиеся в нем требования направлены на зачет денежных требований Истца.

Следовательно, для принятия и рассмотрения встречного иска подлежала установлению его взаимосвязь с денежными требованиями, содержащимися в первоначальном иске.

Поскольку решение по существу спора, в рамках которого разрешены денежные требования Истца к Ответчику, на момент подачи встречного иска уже было вынесено, суд первой инстанции пришел к верному выводу от отсутствии предусмотренных ст.132 АПК РФ оснований для принятия встречного иска, поскольку отсутствуют нерассмотренные денежные требования, на зачет которых направлены требования встречного иска. Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 26.08.2022 по делу №  А56-56934/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.