Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-30282/2021 ) акционерного общества «Московская инвестиционно-строительная компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2021 по делу № А56-40102/2021 , принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

к акционерному обществу «Московская инвестиционно-строительная компания»

о взыскании,

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426; Санкт-Петербург, ул.Кавалергардская, д.42; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Московская инвестиционно-строительная компания» (ОГРН 1037861003256, ИНН 7838001598; Санкт-Петербург, ул.Жуковского, д.22, лит.А, пом.10Н, каб.2; далее – Общество) 21 233 руб. 96 коп. задолженности за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору №11-78862/10-ПАВ от 04.06.2009 за период с 03.06.2020 по 31.01.2021, 141 руб. пени, начисленные по 20.02.2021, пени, начисленные на задолженность, исходя из части 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), начиная с 21.02.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 19.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 19.08.2021, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт.

В жалобе Общество ссылается на отсутствие надлежащего извещения о рассмотрении дела, поскольку определение суда с кодом доступа направлено в адрес ответчика только 30.06.2021, то есть после истечения срока для выполнения сторонами действий, установленных в определении суда. Податель жалобы указывает на то, что потребителем услуг является акционерное общество «Агро-Стар», а также судом не рассмотрено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика. Ответчик не согласен с расчетом пени и просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие и Общество (абонент) 04.06.2009 заключили договор №11-78862/10-ПАВ на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее – договор). Адрес объекта: ул.Малая бухарестская, д.4, ЮрВ в кв. № 31, корп.13 (приложение № 1 к договору). Абонент обязуется производить оплату Предприятию за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором (пункт 3.2.8 договора).

По условиям договора в одном календарном месяце устанавливаются два расчетных периода: расчетный период с 1-го по 15-ое число календарного месяца и расчетный период с 16-ого по последнее число календарного месяца. За расчетный период с 1-го по 15-ое число календарного месяца расчеты по условиям настоящего договора за отпущенную абоненту питьевую воду производятся по показаниям средств измерений, передаваемым абонентом в срок, установленный пунктом 3.2.7 настоящего договора, при отсутствии данных о фактическом объеме водопотребления - по среднемесячному показателю потребления, определенному за шесть последних месяцев, согласно показаниям средств измерений. За расчетный период с 16-ого по последнее число календарного месяца расчеты по условиям настоящего договора за отпущенную абоненту питьевую воду производятся по показаниям средств измерений, передаваемым абонентом в срок, установленный пунктом 3.2.7 настоящего договора. Расчеты за принятые сточные воды использования горячей, технической воды, конденсат от использования пара и поверхностного (дождевого, талого и инфильтрационного) стока производятся по окончании календарного месяца. При расчетах за нарушение лимитов водопотребления и нормативов водоотведения по объему (лимитов водоотведения) и качеству расчетный период начисления платы принимается в порядке, установленном органом исполнительной власти Санкт-Петербурга. Срок оплаты после выставления платежного требования составляет 15 дней. Абонент вправе произвести предварительную оплату оказываемых Предприятием услуг на расчетный счет, указанный Предприятием (пункт 5.1 договора).

В нарушении условий договора ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги на прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, что послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт поставки Предприятием ответчику коммунального ресурса подтверждается материалами дела. Претензии по срокам, объему и качеству услуг, оказанных истцом, абонентом не заявлено. Расчет задолженности проверен судом, объем услуг и их стоимость, тариф указаны в выставленных счетах, приложенных к иску. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, расчет истца с указанием объемов ресурса документально не опровергнут.

Договор являются действующими, в установленном законом порядке не расторгнут и именно ответчик, имеющий статус абонента по договору, являлся лицом, обязанным оплачивать услуги за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Ссылки на то, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, с учетом установления судом первой инстанции обязательств оплатить стоимость оказанных услуг, в данной случае не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора и указанное нарушение норм процессуального права не влечет за собой отмену судебного акта по безусловному основанию. Судом установлено, что абонент по договору является надлежащим ответчиком по иску, основания для замены ответчика отсутствуют.

Доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела отклоняются апелляционным судом, поскольку ответчиком в материалы дела 10.06.2021 представлены отзыв на исковое заявление и ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, которые поступили в суд в пределах срока, установленного в определении суда от 19.05.2021 для представления сторонами дополнительных документов. О невозможности совершения конкретных процессуальных действий в установленный судом срок ответчик не заявил, дополнительные доказательства и процессуальные ходатайства, которые не могли быть представлены и заявлены ответчиком по объективным причинам в суде первой инстанции, ответчиком в апелляционном суде не представлены и не заявлены.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно признал обоснованными требования истца о взыскании 21 233 руб. 96 коп. за отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истец представил расчет пеней за нарушение ответчиком обязательств, рассчитанный на основании части 6.4 статей 13 и 14, части 2 статьи 15 Закона о водоснабжении.

Расчет истца проверен судом первой инстанции, признан верным и обоснованным.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства признаются правомерными, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт. Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2021 по делу № А56-40102/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		А.Ю. Слоневская