Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2014 по делу № А56-71801/2014/тр1 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению ГУП «ТЭК СПб»

к ОАО «775 артиллерийский ремонтный завод»

о признании несостоятельным (банкротом),

установил :

30.10.2014 ООО «Универсальный Страж» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ОАО «775 Артиллерийский ремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.11.2014 заявление ООО «Универсальный Страж» принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о несостоятельности (банкротстве), вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, определении даты рассмотрения дела о признании должника банкротом назначено на 05.12.2014.

05.11.2014 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» о признании ОАО «775 Артиллерийский ремонтный завод» несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.11.2014 заявление ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» о вступлении в дело о банкротстве ОАО «775 Артиллерийский ремонтный завод» принято к производству. Суд уведомил заявителя о рассмотрении его заявления через 15 дней после рассмотрения по существу заявления ООО «Универсальный Страж».

В апелляционной жалобе ГУП «ТЭК СПб» просит данный судебный акт отменить, возвратив заявление, поскольку кредитором было подано ходатайство о возращении заявления, а потому определение о принятии заявления к производству противоречит статье 129 АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, указав дополнительно на погашение должником долга перед кредитором.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Требования к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению, установлены в статьях 37 - 41 Закона о банкротстве.

Пункт 2 статьи 37 Закона о банкротстве содержит требования к форме заявления. В заявлении должны быть указаны сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности.

Статья 38 Закона о банкротстве предусматривает перечень документов, прилагаемых к заявлению должника, наряду с документами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 39 Закона о банкротстве в заявлении кредитора должны быть указаны:

-наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора;

-наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес;

-регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

-наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора и его адрес;

-размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней);

-обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства;

-вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику;

-доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

-кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является, или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий);

- перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.

Пунктами 1, 3 статьи 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие:

-обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам;

-иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все иные поступившие заявления рассматриваются судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение 15 дней после рассмотрения по существу заявления лица, первого подавшего заявление в арбитражный суд о признании должника банкротом.

Оценив представленное заявление о признании ОАО «775 артиллерийский ремонтный завод» банкротом и приложенные к нему документы на предмет соответствия требованиям статей 37, 38, 39, 40 Закона о банкротстве, установив наличие аналогичного заявления иного кредитора о признании должника банкротом, поступившего ранее, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности принятия заявления ГУП «ТЭК СПб» в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, со ссылкой на положения пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве.

Доводы жалобы о том, что заявителем подано ходатайство о возвращении заявления, а потому при вынесении обжалуемого определения судом нарушены нормы процессуального права, подлежат отклонению, поскольку согласно пункту 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о его принятии к производству арбитражного суда от истца (заявителя) поступило ходатайство о возвращении заявления.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству состав суда первой инстанции не располагал сведениями о поступлении ходатайства ГУП «ТЭК СПб» о возвращении заявления, датированное кредитором 10.11.2014. В ответ на судебный запрос апелляционного суда от 25.12.2014 судом первой инстанции представлена копия письма от 14.11.2014, согласно которому кредитору судом первой инстанции было разъяснено, что ходатайство о возращении заявления от 10.11.2014 поступило после вынесения определения от 12.11.2014 о принятии заявления к производству, а потому заявление не может быть возвращено на основании п.3 ч.1 ст.129 АПК РФ и подлежит рассмотрению в судебном заседании по рассмотрению обоснованности заявления предприятия. Текст ходатайства представлен судом в дело без наличия отметок (штемпеля суда) по дате его получения. При этом сведений о реальном (фактическом) поступлении в суд первой инстанции ходатайства кредитора о возвращении заявления до принятия судом первой инстанции определения, касающегося вопроса о принятии заявления кредитора к производству, в материалах дела не содержится и подателем жалобы факт его поступления в определенную дату документально не подтвержден.

Пояснения представителя кредитора о том, что задолженность оплачена, а потому определение о принятии заявления неправомерно, в рассматриваемом случае не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. При этом, как полагает апелляционный суд, заявитель не лишен права на подачу соответствующего ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ в суде первой инстанции, притом, что права заявителя обжалуемым судебным актом не нарушены.

Так как доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, определение суда является законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом, является окончательным.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2014 по делу № А56-71801/2014/тр1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Д.В. Бурденков

Л.С. Копылова