Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-30343/2014 ) общества с ограниченной ответственностью «Кузбассэлектромонтаж»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от .10.2014 по делу № А56-53691/2014 (судья Кожемякина Е.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Росэнергосистемы» к

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассэлектромонтаж»

о взыскании задолженности и пеней

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Росэнергосистемы» (далее – ООО «Росэнергосистемы») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассэлектромонтаж» (далее – ООО «Кузбассэлектромонтаж») о взыскании с ответчика в пользу истца 2 000 000 руб. основного долга и 54 000 руб. пеней за период с 16.07.2014 по 12.08.2014, начисленные в соответствие с пунктом 5.2 договора.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 2 000 000 руб. основного долга и просил взыскать с ответчика в пользу истца 107 000 руб. пеней, начисленные в соответствие с пунктом 5.2 договора (за период с 16.07.2014 по день фактической выплаты суммы основного долга – 11.09.2014).

Решением от 17.10.2014 суд принял уточнения иска в части взыскания пеней до 107 000 руб., исключив требование о взыскании суммы долга, и взыскал с ответчика в пользу истца 107 000 руб. пеней, а также 4210 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Кроме того, суд возвратил истцу из федерального бюджета 29 060 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО «Кузбассэлектромонтаж» просит решение суда изменить в части и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 74 000 руб. пеней, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, материалам дела. По мнению подателя жалобы, истцом неверно произведен расчет размера пеней, поскольку окончательная оплата в соответствие с пунктом 2.1 договора должна быть произведена ответчиком не позднее 02.08.2014, а не 01.07.2014, как указывает в своем расчете истец.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.01.2014 между ООО «Росэнергосистемы» (поставщик) и ООО «Кузбассэлектромонтаж» (покупатель) заключен договор № КЕМ006.01, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать электротехническую продукцию, указанную в спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора; поставка продукции производится на основании согласованных и подписанных сторонами спецификаций; ассортимент, количество, способ и условия поставки продукции, указаны в спецификациях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1. договора покупатель оплачивает поставщику продукцию в следующем порядке:

- 50% предоплаты от общей стоимости продукции, указанной в спецификации, покупатель производит не позднее 5 дней с момента подписания сторонами настоящего договора, после 50% предоплаты цена на продукцию фиксируется и изменению не подлежит;

- оплата вторых 50% от общей стоимости продукции, указанной в спецификации, осуществляется покупателем по факту поставки продукции в адрес покупателя в течение 15 дней.

По соглашению сторон возможны иные условия оплаты, которые указываются в спецификации. При наличии противоречий в условиях порядка оплаты, предусмотренных пунктом 2.1 договора и порядка оплаты, согласованного сторонами в спецификации, приоритетным является порядок оплаты, указанный в спецификации к настоящему договору (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора стороны согласовали, что при не выполнении покупателем условий настоящего договора, поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременного оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от ее стоимости.

В соответствие с договором от 21.01.2014 № КЕМ006.01 и спецификации от 21.01.2014 № 1 к нему истец по товарной накладной от 27.06.2014 № 687 осуществил поставку ООО «Кузбассэлектромонтаж» электротехнической продукции общую сумму 12 080 288,8 руб.

Передача продукции произведена на основании актов приема-передачи от 16.06.2014, 18.06.2014 и 01.07.2014.

Согласно графику оплаты продукции по спецификации № 1 покупатель оплачивает поставщику продукцию в следующем порядке:

- 60% предоплаты от общей стоимости прдукции, указанной в спецификации, покупатель производит не позднее пяти дней с момента подписания сторонами настоящего договора;

- оплата оставшихся 40% от общей суммы стоимости продукции, указанной в спецификации, осуществляется покупателем по факту поставки продукции на объект в течение пятнадцати дней.

Ссылаясь на частичную оплату стоимости продукции ответчиком, истец направил в адрес покупателя претензию от 31.07.2014 № 85 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 2 000 000 руб.

Неисполнение ООО Кузбассэлектромонтаж» обязательств по оплате продукции в размере 2 000 000 руб. послужило основанием для обращения ООО «Росэнергосистемы» с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5.2 договора истцом начислены 54 000 руб. пеней за период с 16.07.2014 по 12.08.2014.

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности (платежные поручения от 05.09.2014 № 418 в размере 1 000 000 руб., платежное поручение от 11.09.2014 № 445 в размере 1 000 000 руб.) ООО «Роиэнергосистемы» в соответствие со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от исковых требований в части взыскания основного долга, уточнило исковые требования в части взыскания пеней и просило взыскать с ответчика в пользу истца 107 000 руб. пеней за период с 16.07.2014 по 11.09.2014.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3.4 договора установлено, что датой поставки считается дата подписания сторонами или уполномоченными лицами акта приема-передачи, товарных накладных на продукцию, или транспортных накладных на продукцию, в том числе ж.д. квитанций, при отгрузке железнодорожным транспортом, если подтверждением поставки, в соответствие со спецификацией является дата передачи продукции первому перевозчику.

Передача продукции произведена на основании актов приема-передачи от 16.06.2014, 18.06.2014 и 01.07.2014.

При этом в пункте 3 акта приема-передачи от 16.06.2014 перечислены обнаруженные при приемке товара недостатки.

Письмом от 04.07.2014 № КЕМ01/07/04-01 истец обязался устранить выявленные недостатки по указанному акту приема передачи в течение семи рабочих дней после установки подстанции на фундамент.

Согласно договору от 21.01.2014 № КЕМ006.01 и спецификации от 21.01.2014 № 1 к данному договору комплектная трансформаторная подстанция может использоваться только в случае полной поставки входящего в него оборудования.

Таким образом, истец осуществил поставку товара по условиям договора – 18.07.2014, о чем составлен акт выполненных работ об устранении недостатков по акту приема-передачи от 16.06.2014.

При таких обстоятельствах, окончательная оплата в соответствии с пунктом 2.1 названного договора должна быть произведена ответчиком не позднее 02.08.2014, а не 01.07.2014 как ошибочно указывает в своем расчете истец.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что судебный акт подлежит изменению в части взыскания неустойки и распределения расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2014 по делу № А56-53691/2014 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Росэнергосистемы» от исковых требований в части взыскания 2000000 руб. основного долга.

Прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбассэлектронмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росэнергосистемы» 74000 руб. пеней, а также 2911,59 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществ с ограниченной ответственностью «Росэнергосистемы» из федерального бюджета 29 060 руб. государственной пошлины как излишне уплаченной платежным поручением от 13.08.2014 № 2205.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

В.А. Семиглазов