Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-30376/2021) НО "Фонд капитального ремонта Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2021 по делу № А56-87173/2020 , принятое

по заявлению НО "Фонд капитального ремонта Ленинградской области"

к УФАС по Ленинградской области

3-е лицо: ООО "УСМР - 288 СПб"

об оспаривании решения

установил:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (ОГРН: <***>, адрес: 188653, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, военный городок Агалатово, д. 161; далее – НО "Фонд капитального ремонта Ленинградской области", Фонд, Заказчик, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (ОГРН: <***>, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 3; далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 05.10.2020 №Р/03/01-96 (далее - Решение) об отказе во включении сведений об ООО "УСМР - 288 СПб" в реестр недобросовестных подрядных организаций (далее - Реестр); обязании УФАС повторно рассмотреть обращение Фонда о включении сведений об ООО "УСМР - 288 СПб" в Реестр.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью «Участок строительно-монтажных работ - 288 СПБ» (ОГРН: <***>, адрес: 196601, Санкт-Петербург, <...>, лит. А, пом. 11-Н; далее - ООО "УСМР - 288 СПб", Общество, третье лицо).

Решением от 03.05.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, Фонд обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Фонд в апелляционной жалобе указывает, что подрядчиком неоднократно нарушались сроки выполнения работ, а также требования к качеству работ и технологии проведения работ, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, в связи с чем Управление необоснованно не включило в Реестр сведения об ООО «УСМР-288 СПб».

Рассмотрение дела апелляционным судом было отложено на 14.12.2021 в связи с рассмотрением Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы по делу №А56-92165/2020, в рамках которого ООО «УСМР-288 СПб» оспаривало решение Фонда об одностороннем отказе от исполнения договора от 14.05.2020 №219-37-1.

В судебном заседании 14.12.2021 представитель Фонд поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Управления и Общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 29.03.2019 НО "Фонд капитального ремонта Ленинградской области" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте оператора электронной площадки https:www.etp-ets.ru размещена аукционная документация в составе извещения № 204550000011900052 о проведении электронного аукциона для лиц, включенных в реестр квалифицированных подрядных организаций по итогам предварительного отбора и имеющих право участвовать по установленному предмету электронного аукциона и начальной (максимальной) цене договора, на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Между заказчиком и ООО «УСМР-288 СПб» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (СМР) № 2019-37-1 от 14.05.2020 (далее – Контракт, Договор). В соответствии с заключенным договором ООО «УСМР-288 СПб» обязуется выполнить капитальный ремонт крыши по адресу: <...>.

После заключения договора сторонами согласован календарный план, в соответствии с которым работы должны быть начаты 14.05.2020 и закончены 23.07.2020.

По истечении срока выполнения работ – работы на объекте не завершены, что подтверждается актами проверки от 06.08.2020, от 20.08.2020, актом о нарушении договорных обязательств от 25.08.2020, отчетом строительного контроля от 28.08.2020. Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции в решении по делу А56- 92165/2020.

НО «Фонд капительного ремонта Ленинградской области» направила исполнителю уведомление от 26.08.2020 о расторжении договора № 2019-37-1 от 14.05.2020.

В связи с изложенными обстоятельствами НО "Фонд капитального ремонта Ленинградской области" обратилась в УФАС с заявлением о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций сведений о победителе электронного аукциона - ООО "УСМР – 288 СПб", в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору № 2019-37-1 от 14.05.2020.

УФАС по Ленинградской области принято решение по делу № Р/03/01-96 от 05.10.2020, согласно которому сведения об ООО «УСМР-288 СПб» решено не включать в Реестр.

Не согласившись с вынесенным Управлением решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии в действиях Общества целенаправленного неисполнения обязательств по договору или недобросовестности, выраженной в умышленных действиях (бездействиях), которые были бы направлены на уклонение от возложенных обязательств в рамках заключенного договора, в удовлетворении заявленных требований Фонду отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и третьего лица,суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора; привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (части 1 и 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение положений указанной статьи Правительством Российской Федерации утверждено Положение N 615, которое определяет порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, (далее - региональный оператор), подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - подрядные организации), в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 255 Положения N 615 в РНПО включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона: уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта; о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

Орган, уполномоченный на ведение РНПО, осуществляет проверку фактов, содержащихся в документах, представленных заказчиком, и информации (пункт 259 Положения N 615).

В случае подтверждения достоверности фактов, содержащихся в направленных заказчиком документах и информации, орган, уполномоченный на ведение РНПО, выносит решение о включении информации о недобросовестной подрядной организации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в РНПО (пункт 263 Положения N 615).

Включение хозяйствующего субъекта в РНПО представляет собой специальную меру юридической ответственности и влечет за собой в силу требований пунктов 23, 66 Положения N 615 негативные последствия для него в виде ограничения права на участие в процедурах, связанных с привлечением подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. С учетом этого, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, антимонопольный орган в рамках выполнения возложенных на него Положением N 615 функций обязан выяснить все обстоятельства неисполнения подрядчиком обязательств по контракту, установить в чем именно состояла недобросовестность подрядчика и только после этого решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных подрядчиков.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции не выявил доказательств недобросовестного поведения либо бездействия Общества, в связи с чем не усмотрел оснований для признания незаконным и отмене решения УФАС от 05.10.2020 N Р/03/01-96.

Фонд в апелляционной жалобе указывает, что подрядчиком неоднократно нарушались сроки выполнения работ, а также требования к качеству работ и технологии проведения работ, в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021 по делу N А56-92165/2020, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2021, установлено, что решение Фонда об одностороннем отказе от исполнения Договора, заключенного с Обществом, является обоснованным и правомерным.

В рамках дела N А56-100167/2020 суды пришли к выводу о том, что основные работы Обществом в согласованный сторонами срок не выполнены, дополнительные работы не согласованы. Довод Общества о том, что срок выполнения работ продлен до 28.09.2020, отклонен судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия доказательств согласования со стороны Фонда продления срока выполнения Обществом работ по Договору.

Суд округа при рассмотрении кассационной жалобы по делу N А56-100167/2020 также указал на то, что направление Обществом в адрес Фонда нового графика выполнения работ не свидетельствует о согласовании изменения срока выполнения работ. Фонд принял и оплатил работы, поскольку они были выполнены до вступления в силу отказа Фонда от Договора (16.09.2020), в связи с чем в любом случае подлежали оплате заказчиком; принятие и оплата работ не подтверждают факт согласования Фондом продления сроков их выполнения.

Кроме того, Управлением при вынесении решения анализировался иной договор № 2019-84 от 20.08.2019 на выполнение работ, в том числе по ремонту крыш по адресам: <...> и д. 10, в то время как Фонд обратился с заявлением о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций в связи с нарушением Обществом сроков выполнения работ по договору № 2019-37-1 от 14.05.2020.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд не может признать оспариваемое решение антимонопольного органа обоснованным и правомерным. Из текста оспариваемого решения не следует, что УФАС каким-то образом анализировало правоотношения сторон, возникшие в связи с заключением и исполнением обязательств по договору №2019-37-1 от 14.05.2020. В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что имеющееся в решении ссылка на договор от иной даты и с другим номером не привели к неправильности указанного решения, признается апелляционным судом ошибочным и необоснованным.

В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, Управление необоснованно ограничило предмет исследования по делу о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных подрядчиков, не оценив действия (бездействие) исполнителя с учетом критерия добросовестности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции от 03.05.2021 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене оспариваемого решения УФАС от 05.10.2020 N Р/03/01-96 как принятого с нарушением требований Положения N 615 и нарушающее права и законные интересы заявителя.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать Управление повторно рассмотреть сведения, представленные Фондом (вх. № 12141 от 11.09.2020) в отношении ООО "УСМР - 288 СПб" по существу в установленном порядке, поскольку арбитражный суд не вправе подменять собой антимонопольный орган, к компетенции которого относится рассмотрение представленных Заказчиком сведений в отношении Общества.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 мая 2021 года по делу № А56-87173/2020 отменить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 05.10.2020 № Р/03/01-96.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области повторно рассмотреть заявление некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" о включении сведений об ООО «УСМР-288 СПб» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" 4500 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Ю.В. Пряхина

О.В. Фуркало