Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.11.2014 по делу № А26-7493/2014 (судья Шалапаева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Макс-Тур"

к ООО "Терра Нова" (ИНН 1001276885)

3-е лицо: ООО "Терра Нова" (ИНН 1001206140)

о взыскании 44 118 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Макс-Тур» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Терра Нова» (ИНН: 1001276885, далее – ответчик) о взыскании 42 000 руб., перечисленных по платёжному поручению №1 от 16.01.2014 г.

Определением суда от 18.09.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Терра Нова» (ИНН: 1001206140, далее – третье лицо).

При этом ООО «Терра Нова» (ИНН: 1001276885) обратилось с встречным иском к ООО «Макс-Тур» о взыскании 44 118 руб., из них: 41 635 руб. – задолженность по оплате стоимости тура и 2483 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.11.2014, вынесенным в порядке упрощенного производства (глава 29Арбитражного процессуального кодекса РФ), в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Макс-Тур» отказано, встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Терра Нова» (ИНН: 1001276885) оставлен без рассмотрения.

В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении иска ООО «Макс-Тур», принять в этой части новый судебный акт.

В обоснование своих апелляционных доводов истец ссылается на то, что при заключении субагентского договора №29 от 14.01.2014 г. с ООО "Терра Нова" (ИНН 1001276885), он не был предупрежден о том, что договор заключается уже с новой фирмой, имеющей другие реквизиты, нежели у третьего лица (но имеющей то же фирменное наименование), что привело к тому, что денежные средства были перечислены истцом по реквизитам ответчика, что, по мнению подателя жалобы, было сделано умышленно, с целью ввода в заблуждение руководства истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

От ответчика и третьего лица в апелляционный суд поступили отзывы с возражениями.

При этом ни ответчик, ни третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон, законность и обоснованность решения суда проверены только в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, между ООО «Терра Нова» (ИНН: 1001276885) (агент) и ООО «Макс-Тур» (субагент) заключён субагентский договор №29 от 14.01.2014 г., в соответствии с которым субагент обязуется по поручению агента от своего имени, но за счёт агента, реализовывать туристический продукт или туристические услуги, а агент обязуется выплачивать субагенту вознаграждение.

Согласно пункту 2.2.5 договора субагент обязуется перечислять агенту денежные средства в оплату туристического продукта/услуг.

Оплата туристического продукта/услуг осуществляется только на основании счёта в российских рублях, выставленного агентом (п. 3.4).

ООО «Терра Нова» (ИНН: 1001276885) выставило ООО «Макс-Тур» счёт №2/2014 от 16.01.2014 г. для оплаты турпоездки для 2 человек во Вьетнам на сумму 83 902 руб. 26 коп.

Платёжным поручением №1 от 16.01.2014 г. ООО «Макс-Тур» перечислило 83 902 руб. другому юридическому лицу - ООО «Терра Нова» (ИНН: 1001206140), указав в назначении платежа «оплата по счёту №2/2014 от 16.01.2014, тур во Вьетнам сумма 83902-00», при том, что ранее истцом с этим лицом был заключен аналогичный субагентский договор (№29 от 14.01.2013).

Платёжным поручением №1 от 16.01.2014 г. ООО «Макс-Тур» перечислило 42 000 руб. ООО «Терра Нова» (ИНН: 1001276885) с назначением платежа «оплата по счёту №2/2014 от 16.01.2014, тур во Вьетнам сумма 42000-00».

Претензионным письмом от 02.09.2014 г. ООО «Макс-Тур» просило ООО «Терра Нова» (ИНН: 1001276885) возвратить 42 000 руб.

Отсутствие ответа на претензию явилось причиной обращения ООО «Макс-Тур» в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют, при этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что судом первой инстанции правильно определен характер взаимоотношений сторон, поскольку денежные средства в пользу ООО "Терра Нова" (ИНН 1001276885) перечислены истцом в рамках заключенного между сторонами субагентского договора №29 от 14.01.2014 и на основании выставленного ответчиком счета № 2/2014 от 16.01.2014, при том, что заблуждение истца о наличии у него отношений с третьим лицом, а равно как и наличие ранее заключенного с ним договора значение не имеет, а неосновательное обогащение на стороне ответчика в настоящем случае отсутствует.

Таким образом суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом, поскольку податель жалобы при ее подаче ходатайствовал об отсрочке по уплате госпошлины по жалобе, и суд, приняв жалобу к производству, фактически предоставил эту отсрочку, то с истца в доход бюджетаподлежит взысканию эта госпошлина (в сумме, установленной на момент подачи апелляционной жалобы – 24.11.2014 г. (с учетом части 4 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ)).

Руководствуясь статьями 112, 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.11.2014 г. по делу № А26-7493/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Макс-Турс» - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Макс-Турс» в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		И.В. Сотов