Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-30418/2014 ) ООО «Белые ночи» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2014 по делу № А56-15637/2014 (судья Сенопальникова Л.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (место нахождения: 125047, Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1, ОГРН <***>) (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Белые ночи» (место нахождения: 192241, Санкт-Петербург, Южное шоссе, д. 37, корп. 1, Литер Б, ОГРН <***>) (далее – ООО «Белые ночи», ответчик) 57 276 руб. 22 коп. убытков.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 15.05.2014 исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО «Белые ночи» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих возражений ссылается на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о судебном заседании. Кроме того, ООО «Белые ночи» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как транспортное средство ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, было передано по договору аренды транспортного средства без экипажа № 012/12/11/2012 от 12.11.2012 индивидуальному предпринимателю ФИО3

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 26.12.2014.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 04.01.2013 у дома 3-5 по 2-ой Березовой аллее в Санкт-Петербурге, транспортному средству «БМВ», государственный регистрационный знак <***>, застрахованному в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис страхования средств автотранспорта от 26.10.2012 №SYS627768922) причинены повреждения.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО3, управлявшим транспортным средством «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак <***>, принадлежавшим ООО «Белые ночи», и застрахованного в ОАО «Страховая Группа «МСК» (полис ВВВ №0618796463).

Во исполнение договора страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 177 276,22 руб., что подтверждается платежными поручениями от 11.02.2013 №69960, от 12.02.2013 №73297.

ОАО «Страховая Группа «МСК» выплатило ОСАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 120 000 руб. по платежному поручению № 77 от 29.07.2013, что соответствует пределу лимита ответственности владельцев транспортных средств, установленному статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее – Закон об ОСАГО).

Поскольку оставшаяся сумма в размере 57 276,22 руб. осталась не возмещенной, ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Белые ночи», как владельца транспортного средства «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак В451НМ17, ущерба в порядке суброгации. Согласно справке о ДТП от 04.01.2013 транспортное средство «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак В451НМ17, принадлежал ответчику.

Суд первой инстанции, исковые требования удовлетворил, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Как предусмотрено в статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Размер ущерба определяется по правилам пункта 2 этой статьи, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Приведенные правовые нормы позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статей 4, 6, 13 Закона N 40-ФЗ.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 7 Закона N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб.

Следовательно, лицо, которому причинены убытки (потерпевший), обладает правом предъявления требования о возмещении вреда в пределах максимального лимита суммы страхового возмещения по ОСАГО, установленного статьей 7 Закона N 40-ФЗ (общей суммы при одном потерпевшем в 120 000 руб.) к страховщику причинителя вреда, а в случае, когда указанной суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба, - также правом предъявления требования к владельцу о возмещении разницы между выплаченным страховщиком причинителя вреда страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку ответственность владельца транспортного средства, причинившего вред, застрахована в соответствии с Законом N 40-ФЗ, истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда на основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ, в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона N 40-ФЗ - то есть не более 120 000руб.

Так как ОАО «Страховая Группа «МСК» требование о возмещении страховой выплаты удовлетворило, перечислив 120 000 руб. на расчетный счет ОСАО «РЕСО-Гарантия», а размер ущерба, составляющий стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, превысил сумму, выплаченной страховщиком причинителя вреда ( 120 000 руб.), то требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика разницы, необходимой для полного возмещения фактического ущерба, являются обоснованными по праву.

Учитывая, что размер ущерба, составляющий стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, составил 177 276,22 руб., то требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ООО «Белые ночи» разницы, необходимой для полного возмещения фактического ущерба, обоснованы по праву (177 276,22 – 120 000 = 57 276,22).

В данном случае ООО «Белые ночи», не оспаривая факт и размер ущерба, причиненного транспортному средству в ДТП, отрицает факт причинения названного ущерба его работником, а также указывает на то, что транспортное средство на момент ДТП было передано им в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО3

В обоснование своей позиции ООО «Белые ночи» вместе с апелляционной жалобой представило: договор аренды транспортного средства без экипажа № 012/12/11/2012 от 12.11.2012, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО3, акт приема-передачи транспорного средства от 12.11.2012, копию паспорта на имя ФИО3, копию водительского удостоверения на имя ФИО3

Апелляционная инстанция считает данный довод ответчика несостоятельным.

Как видно из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего спора и вынесения обжалуемого решения, суд первой инстанции не располагал информацией о несогласии ответчика с исковыми требованиями, а также о том, что транспортное средство было передано ответчиком в аренду.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В силу положений части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Согласно пункту 3 резолютивной части определения суда от 19.03.2014 ответчику предложено в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения представить письменный отзыв с документальным и нормативным обоснованием в порядке статей 75, 131 АПК РФ с доказательствами вручения истцу.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству, и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленная ООО «Белые ночи» в установленном порядке, по месту нахождения юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена Почтой России с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 33).

Кроме того, к исковому заявлению приложены доказательства направления ответчику копии искового заявления, подтверждающее надлежащее исполнение истцом требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела на основании имеющихся в нем доказательств, обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 57 276,22 руб. убытков.

Копии договора аренды транспортного средства без экипажа № 012/12/11/2012 от 12.11.2012, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО3, акта приема-передачи транспортного средства от 12.11.2012, паспорта на имя ФИО3, водительского удостоверения на имя ФИО3 представлены ответчиком только на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для приобщения к материалам дела, представленных ответчиком с апелляционной жалобой указанных документов.

При отсутствии возражений по размеру ущерба, суд первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 228, частью 1 статьи 226 АПК РФ рассмотрел дело и принял решение на основании представленных истцом в материалы дела доказательств.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно справке о ДТП от 04.01.2013 в графе «транспортное средство принадлежит» указано - ООО «Белые ночи» (л.д. 13).

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом, о принятии искового заявления к производству, и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, правами, предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не воспользовался (отзыв на исковое заявление не представил), то в силу части 2 статьи 9 АПК РФ он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, и принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2014 по делу № А56-15637/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Л.П. Загараева