Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Маяк Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского Муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) от 29.06.2018 в выдаче разрешения на строительство охранно-административного здания, площадью не более 100 кв.м.,

по адресу: Ленинградская область, г. Сертолово, микрорайон Сертолово-1, ш. Восточно- Выборгское, д. 21, выраженного в решении от 29.06.2018 № 11/2018 и в письме от 29.06.2018 № 5-10-1-1421/18-0-1, возложив на Администрацию обязанность в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выдать Обществу разрешение на строительство указанного выше объекта.

Решением от 07.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая, что судом первой инстанции проигнорированы результаты судебной экспертизы, согласно заключению которой проектная документация, разработанная Обществом, соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям к строительству объекта капитального строительства, разрешенному использованию земельного участка. По мнению подателя жалобы, договор аренды земельного участка не определяет и не закрепляет вид его разрешенного использования.

Администрация возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является арендатором земельного участка, площадью 2700 кв.м., кадастровый номер 47:08:0102002:51, расположенного по адресу: <...> в районе АЗС «Татнефть», на основании договора аренды земельного участка от 20.12.2004 № 740-14/-XII.04, заключенного между ОАО «Сертоловское автотранспортное предприятие» (ранее - Сертоловское муниципальное унитарное автотранспортное предприятие «М-АТП») и Администрацией; соглашения от 29.08.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.12.2004 № 740-14/-XII.04, заключенного между ООО «СОЮЗ» и ОАО «Сертоловское автотранспортное предприятие»; договора от 01.04.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.12.2004 № 740-14/-XII.04, заключенного между Обществом и ООО «СОЮЗ».

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.01.2009 № 19-14/-I.09 срок действия договора установлен до 15.10.2029.

По заданию Общества ООО «ПетроСтройСнаб СПб» разработана проектная документация по строительству охранно-административного здания, площадью не более 100 кв.м., по адресу: <...>

Общество неоднократно (16.03.2018, 05.06.2018, 21.06.2018) обращалось в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство указанного объекта.

Письмом от 29.06.2018 № 5-10-1-1421/18-0-1 Администрация уведомила Общество об отказе в выдаче разрешения на строительство в соответствии с п. 2.11.1 административного регламента «Выдача разрешение на строительство».

Полагая, что решение Администрации от 29.06.2018 является незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований правомерно.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому

акту и одновременно с этим факта нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Одним из обязательных документов, представляемых для получения разрешения на строительство, в силу пункта 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ являются правоустанавливающие документы на земельный участок.

При этом под правоустанавливающим документом надлежит понимать документ, устанавливающий или удостоверяющий право застройщика на земельный участок, на котором предполагается производить строительство.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Общества права на использование спорного земельного участка в целях строительства объекта недвижимости.

В период заключения спорного договора процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства урегулирована положениями ст.ст. 30, 31, 32 ЗК РФ, и ее соблюдение необходимо в целях обеспечения эффективности, справедливости, публичности предоставления таких земельных участков, тогда как в настоящем случае предоставление земельного участка в аренду осуществлялось не по процедуре, предусмотренной статьей 30 Земельного кодекса РФ, земельный участок предоставлялся арендатору в аренду для целей, не связанных со строительством.

Статьей 51 ГрК РФ установлен перечень документов, подлежащих направлению застройщиком вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство, и основания, при наличии которых может быть отказано в выдаче разрешения на строительство.

Одним из таких оснований согласно ч. 13 ст. ГрК РФ является непредставление документов, предусмотренных частью 7 названной статьи.

Поскольку Обществом не представлено правоустанавливающих документов на использование земельного участка в целях строительства объекта недвижимости, оспоренный отказ Администрации является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Довод подателя жалобы о необоснованном непринятии судом выводов проведенной по делу судебной экспертизы подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку вопросы права и правовой оценки представленных доказательств являются прерогативой суда, а не эксперта при проведении строительно- технической экспертизы.

Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2019 по делу № А56-128222/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.А. Тимухина

Судьи И.Н. Бармина

Н.С. Полубехина