Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-30489/2021 ) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2021 по делу № А56- 16700/2021(судья Бугорская Н.А.),

заявитель: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (адрес: 191015, <...>, ОГРН: <***>);

заинтересованное лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес: 191186, <...>, лит. А, , ОГРН: <***>)

об обязании,

установил:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации в городе Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – заявитель, Управление, ГУ МВД по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, МТУ Росимущества) об обязании МТУ Росимущества принять в казну Российской Федерации следующее имущество, ранее переданное Управлению на праве хозяйственного ведения:

– нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, кадастровый номер 78:42:0015108:2030;

– контрольный пост ДПС по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Тельмановское сельское поселение, деревня Ям-Ижора, литера А, кадастровый номер 47:26:0202001:226;

– нежилое здание, по адресу: <...> а, литера А, кадастровый номер 78:37:0017503:1006;

– здание стационарного поста ДПС, расположенное по адресу: <...>, литер Б, кадастровый номер 47:22:0145003:128;

– нежилое здание по адресу: <...>, литера А, кадастровый номер 47:22:0145003:130;

– нежилое здание по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, муниципальное образование «Гончаровское сельское поселение», поселок Черкасово д. б/н кадастровый номер 47:01:0000000:24611.

Также заявитель просил прекратить право постоянного (бессрочного) пользования в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

– земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...> км. Московского шоссе, участок 1, кадастровый номер 78:42:0015108;

– земельный участок, расположенный по адресу: <...>, литера А, кадастровый номер 78:37:0017503:31;

– земельный участок, распложённый по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, поселок Зимитцы, кадастровый номер 47:22:0000000:17134.

Решением суда от 23.07.2021 требования Управления удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, МТУ Росимущества подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда от 23.07.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что спорные объекты находятся в неудовлетворительном, непригодном для дальнейшего использования состоянии, в связи с чем податель жалобы полагает, что Управлением должно быть принято решение о списании федерального имущества в связи с его непригодностью.

В судебном заседании представитель Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

МТУ Росимущества, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям Федеральной кадастровой платы Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области на праве собственности за Российской Федерацией, и на праве оперативного управления за ГУ МВД зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

– нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, кадастровый номер 78:42:0015108:2030, площадью 33,2 кв.м.;

– здание контрольного поста ДПС по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Тельмановское сельское поселение, деревня Ям-Ижора, литера А, кадастровый номер 47:26:0202001:226, площадью 19.6, 1979 года постройки;

Письмами от 29.12.2014 № 22/4/1-18456, от 08.11.2019 № 22/4/1-22831 МВД России согласовало обращение ГУ МВД по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в МТУ Росимущество по Ленинградской области о прекращении права оперативного управления в отношении указанных объектов.

Также право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ГУ МВД по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области зарегистрировано в отношении:

– нежилого здание стационарного поста ДПС, расположенного по адресу: <...>, литер Б, кадастровый номер 47:22:0145003:128, площадью 763,6 кв.м.

– нежилого здания по адресу: <...>, литера А, кадастровый номер: 47:22:0145003:130, площадью 69,8 кв.м.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке, распложённом по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, поселок Зимитицы, кадастровый номер: 47:22:0000000:17134, в отношении которого зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ГУ МВД по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Письмом от 04.04.2019 № 1/3495 МВД России согласовало обращение ГУ МВД по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в МТУ Росимущество по Ленинградской области о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования в отношении указанного земельного участка, письмом от 04.04.2019 № 13496 – обращение об отказе от права оперативного управления в отношении указанных зданий.

В отношении нежилого здания, по адресу: <...> а, литера А, кадастровый номер 78:37:0017503:1006, площадью 49,8 кв.м, год постройки 1996, зарегистрировано право собственности Российской Федерации и прав оперативного управления ГУ МВД по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Здание расположено на земельном участке, по адресу: <...>, литера А, кадастровый номер 78:37:0017503:31, в отношении которого зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право бессрочного пользования ГУ МВД по городу Санкт- Петербургу и Ленинградской области.

Письмами от 29.12.2016 № 1/14112 и № 1/14111 МВД России согласовало обращение ГУ МВД по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в МТУ Росимущество по Ленинградской области о прекращении права оперативного управления в отношении указанного нежилого здания и постоянного пользования земельного участка.

В указанных выше согласованиях МВД России, имеются ссылки на обращения ГУ МВД по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в МТУ Росимущество об изъятии зданий из оперативного управления истца, и о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельных участков, соответствующая переписка между сторонами также представлена в материалы дела.

Ссылаясь на то, что бездействие ответчика, выраженное в непринятии в казну Российской Федерации имущества, не используемого Управлением, нарушает его права, осуществляющего содержание невостребованных объектов недвижимости за счет бюджетных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив наличие у Управления права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности Управления, согласование вопроса прекращения права оперативного управления спорного имущества, пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения требований Управления в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268 ГК РФ), право хозяйственного ведения имуществом (статья 294 ГК РФ) и право оперативного управления имуществом (статья 296 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

В силу статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 ЗК РФ и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Таким образом, отказ от права оперативного управления на имущество и землепользователя от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусмотрен законом в качестве основания прекращения права.

Как правомерно указал суд первой инстанции, по смыслу статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Из подпункта 4.1.9 пункта 4.1 Положения о Росимуществе, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 465, следует, что территориальный орган самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Управление в любое время вправе отказаться от имущества, находящегося в оперативном управлении и постоянном (бессрочном) пользовании.

Означенная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637.

При этом, из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Управление реализовало свое право на отказ от права оперативного управления на нежилые здания и от права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки по причине неиспользования спорного имущества в соответствии с целями деятельности Управления МВД, вопрос прекращения права на спорное имущество был согласован с МВД России в соответствии с приведенными выше положениями гражданского и земельного законодательства, соответственно, у МТУ Росимущества возникла обязанность принять спорные объекты недвижимости в казну Российской Федерации.

С учетом приведенного суд первой инстанции, установив, что истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления на нежилых зданий и от права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, предпринял все необходимые действия по отказу от закрепленного за ним имущества и его возврату во владение его собственника – Российской Федерации в лице уполномоченного органа, в отсутствие доказательств правомерности бездействия МТУ Росимущества по принятию неиспользуемого Управлением имущества в казну Российской Федерации, правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Доводы МТУ Росимущества об обратном, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку не опровергают вывод суда о наличии у Учреждения права на отказ от вещных прав в отношении закрепленного за ним имущества, что в свою очередь влечет для собственника соответствующие правовые последствия в виде принятия этого имущества в казну независимо от того, каким образом собственник намерен распорядиться этим имуществом в дальнейшем.

Ссылки подателя жалобы на техническое состояние спорного имущества также не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку не нивелируют право истца на отказ от спорного имущества, равно как и обязанность ответчика принять его в казну Российской Федерации.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 23.07.2021 судом также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы МТУ Росимущества и отмены или изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2021 по делу № А56-16700/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

Ю. С. Баженова

Н. С. Полубехина