Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-30532/2014 ) открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.11.2014 по делу № А21-1435/2014 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (место нахождения: 236040, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Славянка» (место нахождения: 129110, г. Москва, Суворовская площадь, 2, стр.3; ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

третье лицо: открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт»

о взыскании 548 883 рублей 77 копеек,

установил:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (далее – ОАО «Янтарьэнерго») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Славянка» (далее – ОАО «Славянка») 525 404 рублей 75 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, 23 479 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом принятых судом уточнений исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт»).

Решением от 06.11.2014 Арбитражный суда Калининградской области в иске оказал.

В апелляционной жалобе ОАО «Янтарьэнерго» просит решение суда от 06.11.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель ссылается на доказанность факта бездоговорного потребления ОАО «Славянка» электрической энергии, а также на правильность произведенного расчета, выполненного в соответствии с пунктом 84 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калининградской области от 06.11.2014 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ОАО «Янтарьэнерго» является сетевой организацией на территории Калининградской области.

17.10.2013 сотрудниками ОАО «Янтарьэнерго» выявлены факты потребления электрической энергии на энергоснабжаемом объекте: <...> по ГП), находящегося на техническом обслуживании и обеспечении у ОАО «Славянка». По факту бездоговорного потребления электрической энергии ОАО «Янтарьэнерго» составило Акт от 17.10.2013 № 301-255-10.2013, начислило 525 404 рубля 75 копеек платы за потребленный энергоресурс и обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «Славянка» 525 404 рубля 75 копеек стоимости поставленной и потребленной в отсутствие договора энергии, а также 23 479 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об отказ в иске, суд первой инстанции исходил из доказанности факта потребления ответчиком электроэнергии и отсутствия доказательств ее оплаты, однако, суд принял во внимание, что в отсутствие письменного договора, между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) сложились фактические отношения по поставке электрической энергии для использования на коммунальные (общедомовые) нужды, находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов, подключенных к принадлежащим истцу электрическим сетям. Суд первой инстанции признал неправомерной квалификацию такого потребления в качестве бездоговорного, а определение расхода электроэнергии в отсутствие прибора учёта по допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного кабеля и числу часов работы объекта энергопотребления не соответствующему положениям Жилищного кодекса Российской Федерации (пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Правила № 442).

В соответствии с пунктом 167 Правил № 442 сетевые организации проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

При наличии договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и договора технологического присоединения с сетевой организацией, потребление электрической энергии заявителем не может быть признано бездоговорным в правоотношении между сетевой организацией и заявителем, поскольку договор технологического присоединения действует бессрочно (до расторжения или отключения энергопринимающих устройств), и до технологического отключения для заявителя могут наступить неблагоприятные последствия в пользу сетевой организации только предусмотренные данным договором. Бездоговорное потребление электроэнергии при наличии действующего договора о технологическом присоединении может иметь место только в случае незаконных согласованных действий гарантирующего поставщика и сетевой организации против потребителя, кода поставщик не уведомляет в установленном порядке сетевую организацию о расторжении договора (но тогда договор не может считаться расторгнутым), или когда сетевая организация не выполняет указание поставщика о технологическом отключении потребителя, и сетевая организация в обход запрета подает потребителю приобретенную для компенсации сетевых потерь электроэнергию (хотя потери в сетях потребителя не относятся к потерям сетевой организации в силу разграничения балансовой принадлежности).

Заявитель может вступить в правоотношения купли-продажи электрической энергии и мощности с сетевой организацией только в случаях, предусмотренных Правительством РФ и при энергоснабжении по временной схеме. В других случаях (за исключением безучетного потребления и самовольного подключения) сетевая организация решает только вопросы ограничения или прекращения подачи электрической энергии и мощности по поручению гарантирующего поставщика. Так, согласно пункту 126 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.В случае невыполнения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) указанной обязанности:

сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления;

гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

Из систематического толкования данной нормы следует, что вопрос об оплате электрической энергии, до выдачи поручения сетевой компании о прекращении её подачи, должен разрешаться между потребителем и гарантирующим поставщиком.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений сетевая организация имеет право требования к потребителю об оплате электрической энергии, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты счета сетевой организации стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Со стороны ответчика самовольного подключения не установлено.

Вопрос о лице, имеющем право взыскания с потребителя стоимости электроэнергии, потребленной после расторжения договора поставки, актуален ввиду несогласованности норм Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики…» (о запрете юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка совмещать деятельность по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии) с нормами иных правовых актов о взыскании платы за бездоговорное потребление.

Наличие норм прямого действия, подробно регламентирующих бездоговорное потребление, не означает, что права и обязанности потребителя, поставщика и сетевой организации, в обход Федерального закона, возникают из иных правовых актов (ст. 8 Гражданского кодекса РФ), и что договор или технологическое отключение не требуется. Однако это не так, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 3 Гражданского кодекса РФ в случае противоречия иного правового акта настоящему Кодексу или иному закону, применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон.

Следует отметить неправомерность требования истца о возложении на собственника обязанности по оплате бездоговорного потребления на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающей на собственника бремя содержания имущества, поскольку состояние энергопринимающих устройств никак не связано с подачей или неподачей электрической энергии, сами по себе энергопринимающие устройства не причиняют субъектам электроэнергетики убытков или расходов, которые следовало бы переложить на собственника, а электрическую энергию потребляют не объекты, а субъекты прав.

В качестве условия заключения договора энергоснабжения статья 540 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает простое наличие у абонента энергопринимающего устройства, безотносительно к вещному или обязательственному праву.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, к условиям технологического присоединения отнесена принадлежность энергопринимающих устройств заявителям на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании.

Энергопринимающие устройства жилого дома по адресу: <...> не были отключены сетевой организацией, условия технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителя к электрическим сетям не изменились, правоотношения по поставке (потреблению) электрической энергии между гарантирующим поставщиком и потребителем могут считаться возникшими по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 № 1 "О Порядке прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов" урегулирование вопросов электроснабжения возложено исключительно на энергоснабжающую организацию, которая вправе ограничить или приостановить подачу электрической энергии до оплаты, то есть отказ от договора не допускается.

Признание за сетевой организацией, в обход закона, права бездоговорной подачи электрической энергии (в том числе при уклонении гарантирующего поставщика от заключения и исполнения договора) противоречит статье 41 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в соответствии с которой территориальным сетевым организациям, осуществляющим передачу электрической энергии запрещается заниматься деятельностью по купле-продаже электрической энергии (за исключением покупки территориальными сетевыми организациями электрической энергии для цели компенсации потерь в электрических сетях), а также в случаях и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации, при исполнении функций гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. Объекты жилого дома не принадлежат сетевой организации (истцу) на праве собственности или на ином законном основании, не относятся к объектам электросетевого хозяйства истца. Для бездоговорной подачи электроэнергии потребителю сетевая организация не вправе приобретать электроэнергию у гарантирующего поставщика или на оптовом рынке.

Истец не представил и доказательств фактического приобретения электрической энергии (мощности) на розничных рынках для подачи на жилой дом. Потребитель использовал электроэнергию, приобретенную энергоснабжающей организацией (исполнителем) на оптовом рынке, и нет разумного объяснения причины использования сетевой организации в качестве посредника по истребованию платы от потребителя для последующей передачи сумм энергоснабжающей организации.

Нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, апелляционным судом не выявлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.11.2014 по делу № А21-1435/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова