Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-30574/2021 ) Администрации муниципального образования "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2021 по делу № А56-4483/2021 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску 1) индивидуального предпринимателя Павловой Анастасии Юрьевны 2) индивидуального предпринимателя Рзаева Орхана Рзаевича 3) индивидуального предпринимателя Кормщиковой Людмилы Николаевны к Администрации муниципального образования "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании,

установил:

индивидуальные предприниматели ФИО6, ФИО4, ФИО5 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Администрации муниципального образования "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области с иском о признании незаконным решения совета депутатов муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 21.10.2020 №32 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области;

признании недействительным предписания №21 от 25.11.2020 главы администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в отношении ИП ФИО4 о прекращении последней мелкорозничной торговли в месте размещения нестационарного торгового объекта с идентификационным номером «10»;

признании недействительным предписания №24 от 25.11.2020 главы администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в отношении ИП ФИО6 о прекращении последней мелкорозничной торговли в месте размещения нестационарного торгового объекта с идентификационным номером «5»;

признании недействительным предписания №25 от 25.11.2020 главы администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в отношении ИП ФИО5 о прекращении последним мелкорозничной торговли в месте размещения нестационарного торгового объекта с идентификационным номером «6»;

обязании администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области включить в действующую схему размещения нестационарных объектов муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области места с идентификационными номерами «5», «6», «10» для размещения нестационарных объектов по адресу: г.п. Токсово Всеволожского района Ленинградской области, Привокзальная площадь, 1А.

Решением от 11.08.2021 иск удовлетворен частично. Суд признал недействительным предписание №21 от 25.11.2020 администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в отношении ИП ФИО4 о прекращении последней мелкорозничной торговли в месте размещения нестационарного торгового объекта с идентификационным номером «10»; недействительным предписание №24 от 25.11.2020 администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в отношении ИП ФИО6 о прекращении последней мелкорозничной торговли в месте размещения нестационарного торгового объекта с идентификационным номером «5»; недействительным предписание №25 от 25.11.2020 администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в отношении ИП ФИО5 о прекращении последним мелкорозничной торговли в месте размещения нестационарного торгового объекта с идентификационным номером «6».

В остальной части в удовлетворении требований, заявленных индивидуальными предпринимателями ФИО6, ФИО4, ФИО5, отказано.

Не согласившись с решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой об его отмене.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

При этом следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 КАС РФ, главы 23 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявителями оспаривается решение совета депутатов муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 21.10.2020 №32 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Таким образом, оспаривание нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе нормативных актов администраций городских округов, к компетенции арбитражных судов не относится.

Вместе с тем для решения вопроса о том, является ли оспариваемое решение нормативным правовым актом, необходимо определить правовую природу обжалуемого акта.

Обжалуемое решение принято советом депутатов в целях развития торговой деятельности на территории муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, обеспечения стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, и возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, в соответствии с частью I статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», с учетом положений Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Приказом Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области от 12.03.2019 №4 «О порядке разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Ленинградской области».

Кроме того, оспариваемое решение опубликовано на официальном сайте муниципального образования «Токсовское городское поселение» https://toksovo-lo.ru/.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 N 6-П, сам по себе факт нахождения лица в правоотношениях, регулируемых нормативным правовым актом, уже свидетельствует о возможности рассмотрения судом дела об оспаривании такого акта и тем самым о возможности защиты нарушенных прав в рамках его оспаривания, содержащего правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение, не дожидаясь принятия на его основе негативных для данного лица право применительных решений.

Согласно статье 29 АПК РФ к компетенции арбитражных судов отнесены лишь те дела об оспаривании нормативных правовых актов, которые отнесены к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Оспариваемое решение не относится к нормативным актам, поименованным в статье 29 АПК РФ.

С учетом изложенного оспариваемое решение совета депутатов муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 21.10.2020 №32 обладает признаками нормативного правового акта, в связи с чем данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Оставшиеся требования непосредственно взаимосвязаны с данным требованием, обусловлены проверкой законности данного нормативного акта, в связи с чем спор подлежит передаче в Ленинградский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно относится.

На основании изложенного и руководствуясь статьями п. 4 ст. 39, ст.ст. 269 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2021 по делу № А56-4483/2021 отменить.

Передать дело в Ленинградский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно относится.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина

С.А. Нестеров