Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-30659/2014 ) ООО "Спарус" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2014 об оставлении иска без рассмотрения по делу № А21-6499/2014 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по иску ООО "Спарус"

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата ФС государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Калининградской области

3-и лица: 1) Администрация ГО "Город Калининград",

2) Правительство Калининградской области,

3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

об установлении кадастровой стоимости земельного участка, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спарус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра») об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 39:17:133301:155 равной рыночной; внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление), Администрация городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация).

Определением арбитражного суда от 14.11.2014 исковое заявление ООО «Спарус» оставлено без рассмотрения.

Основанием для оставления искового заявления без рассмотрения послужили выводы суда первой инстанции о несоблюдении Обществом на момент принятия настоящего иска к производству Арбитражного суда Калининградской области досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с указанными выводами суда первой инстанции, ООО "Спарус" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Спарус" указало на то, что к моменту рассмотрения дела по существу истцом был соблюден предварительный порядок обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом, по мнению подателя жалобы, исходя из принципа процессуальной экономии, сам по себе факт подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию в процессе рассмотрения дела после принятия иска к производству, но до рассмотрения требований по существу не имеет правового значении.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из нижеследующего.

Как подтверждается материалами дела, ООО "Спарус" является арендатором земельного участка площадью 12 352 кв. м. с кадастровым номером 39:17:133301:155 на основании договора № 010620 на передачу в аренду городских земель от 23.09.2010 и соглашения № 01620-1 об изменении и дополнении договора № 010620 от 23.09.2010 на передачу в аренду городских земель от 17.12.2012, расположенного по адресу: <...>.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 96 421 935 руб. 36 коп. (т. 1, л.д. 158).

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ссылаясь на то, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, истец обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон об оценочной деятельности в Российской Федерации) в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вступившего в силу 22.07.2014, установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Из содержания указанной нормы следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде после рассмотрения спора о результатах определения кадастровой стоимости комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу. Федеральный закон опубликован на Официальном интернет - портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 22.07.2014, с этой даты вступил в силу.

Истец обратился в суд с настоящим заявлением 30.07.2014, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Калининградской области, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающего обязательный досудебный порядок урегулирования споров данной категории.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что обращение истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости спорного участка последовало 23.09.2014 (л.д. 19, т.2), то есть после принятия искового заявления к производству арбитражного суда (определение о принятии искового заявления к производству суда от 01.08.2014).

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, факт принятия комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.02.2012 №П/59 в Калининградской области при Управлении Росреестра по Калининградской области, решения от 10.10.2014 №145 об отклонении заявления ООО "Спарус" до даты принятия обжалуемого определения арбитражного суда от 14.11.2014 в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

Исходя из положений части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после принятия к производству искового заявления арбитражный суд установит наличие одного из перечисленных в указанной части оснований, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Суд первой инстанции вправе решить вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, не приступив к рассмотрению дела по существу.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором срока для ответа на претензию. Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением и предотвратить последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, является правильным.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N346-ФЗ) к подведомственности арбитражных судов были отнесены дела, связанные с оспариванием кадастровой стоимости земельных участков, в том числе путем предъявления исков об установлении кадастровой стоимости объектов в размере, равном их рыночной стоимости.

Изменения, направленные на исключение дел по спорам о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов, впервые были внесены в части 1 и 5 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности статьей 3 Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" (далее - Федеральный закон N 143-ФЗ) посредством замены слов "арбитражными судами" словом "судами".

Согласно статье 16 Федерального закона N 143-ФЗ дата вступления названного закона в силу установлена по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации", и соответствовала дате - 06.08.2014.

21.07.2014 был принят Федеральный закон N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 225-ФЗ), в соответствии с которым редакция главы III.1 Закона об оценочной деятельности была изменена, а вопросы о порядке рассмотрения споров о результатах определения кадастровой оценки стали предметом регулирования статьи 24.18 этого Закона. Однако в данной норме законодатель сохранил терминологию статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности посредством указания на "суд" как юрисдикционный по рассмотрению названных выше споров. Данный закон вступил в силу со дня его официального опубликования - 22.07.2014.

Таким образом, норма, устанавливающая подсудность дел по спорам об определении результатов кадастровой стоимости, была введена 06.08.2014, именно с этой даты дела указанной категории исключены из сферы ведения арбитражных судов.

При рассмотрении настоящего спора апелляционный суд учитывает, что как заявление истца в комиссию, так и принятие решения указанной комиссией имели место после изменения подведомственности данной категории споров.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева

И.А. Тимухина