Постановление № 13АП-30683/2014 от 09.02.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме   февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30683/2014) общества с ограниченной ответственностью «ЛенРемСтрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2014 по делу № А56-57794/2014 (судья Лобова Д.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛенРемСтрой»

 (адрес: 196158, Санкт-Петербург, шоссе Московское, д. 44, корп. 2, офис Б, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к

 (адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Артиллерийская, д. 1, литера А, ИНН: <***>)

о признании недействительным договора уступки права,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛенРемСтрой» (далее – ООО «ЛенРемСтрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионгазэнергострой» (далее – ООО «Регионгазэнергострой»), обществу с ограниченной ответственностью «АТП РОСКРАН» (далее – ООО «АТП РОСКРАН») о признании недействительным договора уступки права требования от 06.10.2014 № 05.

Решением от 30.10.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО «ЛенРемСтрой» просит решение суда от 30.10.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, полагая, что уступка, оформленная договором от 06.10.2014 № 05, состоялась без обязательного получения согласия должника на передачу кредитором прав по договору.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2014 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Регионгазэнергострой» (Цедент) и ООО «АТП РОСКРАН» (Цесионарий) заключен договор договора уступки права требования от 06.10.2014 № 05, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к ООО «ЛенРемСтрой» по договору поставки от 28.06.2012 на общую сумму 5 223 065 рублей 00 копеек. Уступка возмездная: сумма требования по договору от 06.10.2013 принята ООО «АТП РОСКРАН» в счет погашения долга (пункт 1.6 договора).

По мнению заявителя, ООО «АТП РОСКРАН» приобрело право требования к ООО «ЛенРемСтрой»  на сумму 5 223 065 рублей 00 копеек не законно, согласие должника на замену кредитора не получено.

Суд первой инстанции, руководствуясь условиями договора и статьями 309, 310, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, в иске отказал.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор уступки от 06.10.2014 № 05 соответствует требованиям, содержащимся в главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре стороны определили все необходимые условия, включая предмет, объем прав и перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга ООО «ЛенРемСтрой» (в данном случае договор поставки от 28.06.2012, товарные накладные согласно перечню).

Договор поставки от 28.06.2012 не содержит условие о запрете уступки прав без согласия другой стороны, в связи с чем вывод заявителя о недействительности соглашения об уступке прав требований по причине отсутствия согласия должника на уступку, противоречит части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Передача требования по договору поставки от 28.06.2012 возможна, так как оно не связано неразрывно с личностью кредитора.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2014 по делу № А56-57794/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.