Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-30830/2019 ) компании с ограниченной ответственностью "Алпегру Ретэйл Пропертиз Лимитед" на решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2019 по делу № А56-78713/2019 , принятое

по заявлению компании с ограниченной ответственностью "Алпегру Ретэйл Пропертиз Лимитед" (Республика Кипр)

к ГАТИ

об оспаривании постановления

установил:

Компания с ограниченной ответственностью «Алпегру Ретэйл Пропертиз Лимитед» (далее – Компания, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ, Инспекция) от 07.06.2019 №2933 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №94217 от 18.04.2019, ответственность за которое предусмотрена пунктами 1, 2, 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

Решением суда от 19.09.2019 оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен до 500 000 руб.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на то, что оно не является субъектом вмененного административного правонарушения, просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель Инспекции против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Компания извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.04.2019 и 18.04.2019 ГАТИ проведены осмотры территории, расположенной по адресу: <...>, лит. А, в результате которых выявлено неосуществление мероприятий по содержанию в надлежащем состоянии фасада здания, а именно:

- на фасаде здания отсутствует номерной знак, обозначающий номер дома, а также указатель названия улицы;

- на фасаде здания не выполнена обязанность по очистке, промывке фасада здания от надписей, рисунков;

- отслоения покрасочного слоя на кирпичной кладке фасада здания, локальные разрушения кирпичной кладки, деформация водосточных труб, на фасаде здания зафиксировано наличие самоклея, на элементах фасада здания присутствует ржавчина.

По факту выявленных нарушений в отношении Компании 18.04.2019 составлены протоколы об административных правонарушениях №94215 по пункту 1 статьи 20 Закона № 273-70, №94216 по пункту 2 статьи 20 Закона № 273-70, №94217 по пункту 3 статьи 20 Закона № 273-70.

Определением от 07.06.2019 дела об административных правонарушениях №94215, №94216, №94217 объединены в одно производство с присвоением делу номера 94217.

Постановлением ГАТИ от 07.06.2019 №2933 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №94217 от 18.04.2019 Компания признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктами 1, 2, 3 статьи 20 Закона №273-70, с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Компания обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Компании состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, однако посчитал возможным изменить постановление ГАТИ в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 500 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Из оспариваемого постановления следует, что Компании вменено:

- неосуществление мероприятий по содержанию или обязанностей по размещению знаков адресации и нарушение требований к осуществлению указанных мероприятий, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом (пункт 1 статьи 20 Закона N 273-70);

- неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом (пункт 2 статьи 20 Закона N 273-70);

- неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом (пункт 3 статьи 20 Закона N 273-70).

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРН часть нежилых помещений общей площадью 571, 5 кв. м в здании по адресу: <...>, лит. А, принадлежит Компании на праве собственности, а потому Компания является лицом, уполномоченным на содержание фасада здания в надлежащем состоянии.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что обязанность по содержанию фасадов здания непосредственно связана с его фактическим владением.

В настоящее время указанные помещения переданы во временное владение и пользование с последующим выкупом ООО «Агроторг» по договору лизинга от 24.11.2008 № 445L (л.д. 82). Акт приема-передачи к договору лизинга подписан сторонами 26.12.2008.

Договором лизинга установлена обязанность ООО «Агроторг» самостоятельно и за свой счет содержать объект и все его инженерные системы в надлежащем состоянии, устранять на объекте и его инженерных системах и сетях выявленные нарушения, проводить на объекте и его инженерных системах и сетях техническое обслуживание и все виды ремонта (пункт 2.2.3), производить за счет своих средств текущий ремонт (пункт 2.2.5), за свой счет оформлять витрины, рекламные щиты и т.п. элементы фасада, при этом соблюдать действующее законодательство и городские нормативы, выполнять требования местных органов власти по содержанию фасада и прилегающей территории, оформлять витрины к праздникам (пункт 2.2.9).

Из материалов дела следует, что на момент фиксации правонарушения нежилые помещения уже более 10 лет находились в фактическом владении и пользовании ООО «Агроторг» на основании договора лизинга с возложением на арендатора всех полномочий владельца по содержанию фасада данного здания.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (статья 1.6 КоАП РФ).

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что Компания не является субъектом вмененных ему административных правонарушений, у суда первой инстанции отсутствовали правовые и фактические основания для отказа Компании в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления ГАТИ от 07.06.2019 №2933 о привлечении Общества к административной ответственности по пунктам 1, 2 и 3 статьи 20 Закона N 273-70.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 сентября 2019 года по делу № А56-78713/2019 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 07.06.2019 №2933 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №94217 от 18.04.2019, ответственность за которое предусмотрена пунктами 1, 2, 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас

Е.А. Сомова