Постановление № 13АП-3090/2022 от 28.04.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме   мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Галенкиной К.В., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Вороной Б.И.

при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.10.2021;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 11.03.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  АП-3090/2022 ) акционерного общества «ОТЛК Финансы» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021 по делу № А56-23500/2021 , принятое

по иску акционерного общества «ОТЛК Финансы» (109052, <...>, пом/ком 21/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» (127055, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Блэксиа Ферри и инвестиции» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» (далее –Предприятие) об обязании возвратить следующее имущество:

- в случае невозможности возвратить имущество в натуре взыскать с Ответчика убытки в виде возмещения действительной стоимости имущества на момент приобретения в сумме 22 057 727 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2021 удовлетворено ходатайство акционерного общества «ОТЛК Финансы» (далее - Компания) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд первой инстанции принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменение  Обществом предмета иска на взыскание с Предприятия 22 057 727 руб. 92 коп. стоимости сбереженного имущества.

От Общества в материалы дела поступило ходатайство о замене истца (Общества) в порядке процессуального правопреемства на Компанию.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021 заменен истец по делу в порядке процессуального правопреемства на акционерное общество «ОТЛК Финансы»; в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела ввиду частичного признания Ответчиком исковых требований.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения ходатайства Предприятия об отложении судебного разбирательства, пояснил, что можно рассмотреть апелляционную жалобу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель Предприятия возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что осмотр судна не был произведен, сторонами согласован осмотр судна с 10 по 13 мая 2022 года.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства Предприятия об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием предусмотренных ст.158 АПК РФ оснований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

14.02.2018 Предприятие (судовладелец) и Общество (фрахтователь) заключили договор бербоут-чартера № 81/ДО-18 (далее - бербоут-чартер), по условиям которого судовладелец согласился сдать, а фрахтователь - принять в аренду судно «Балтийск» на период, указанный в бербоут-чартере.

21.07.2020 стороны подписали соглашение о расторжении бербоут-чартера; судно «Балтийск» возвращено Предприятию по акту приема-передачи от 21.07.2021, являющемуся неотъемлемым приложением к этому соглашению.

Как указывает Истец, в момент передачи на судне находилось имущество (основные средства и ТМЦ), принадлежавшее Обществу и находившееся на его балансовом учете, балансовая стоимость которого составила 19 984 051 руб. 85 коп.  

В письмах исх. № 254 от 20.06.2020, № 341 от 06.08.2020 и № 357/1 от 18.08.2020 Общество предложило Предприятию выкупить имущество, принадлежащее Обществу или вернуть его собственнику.

В письме исх. № Ф1030-14/3177-ИС от 14.08.2020 Предприятие, указав, что  имущество, относящееся к аварийно-спасательному, противопожарному, радио-навигационному, входит в состав комплектации судна, является его неотъемлемой частью, обеспечивающей его эксплуатацию; запасные части для главных и вспомогательных двигателей относятся к оборудованию, обеспечивающему ход судна и его безопасность, являются имуществом судна, сообщило, что Предприятие готово в согласованные сроки без вывода судна из эксплуатации передать излишки СЗЧ, инструмента и материалов при наличии подтверждающих документов о закупке; при этом отметило, что при проверке наличия СЗЧ, инструмента, материалов экипажем не было предъявлено имущество (позиции 6, 28, 29, 31, 48-52, 110), запасные части (позиции - 17, 19, 24, 26, 35, 36, 40, 44) - бывшие в употреблении или длительного хранения.

Ссылаясь на то, что имущество, принадлежащее Истцу, не было возвращено Предприятием, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на недоказанность Истцом того, что спорное имущество было приобретено им не в порядке исполнения обязательств, предусмотренных статьей 10 (а, b, f) бербоут-чартера, а также ранее заключенных сторонами договоров бербоут-чартера, то есть, в рамках техобслуживания, ремонта, снабжения судна.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2  ст.1102 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, Истцом не доказан факт приобретения и удержания Ответчиком имущества, принадлежащего Истцу, стоимость которого заявлена к взысканию.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ,  ст. 218 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации).

Как следует из договора бербоут-чартера от 14.10.2013, судно принимается фрахтователем в состоянии «как оно есть» с обязательствами фрахтователя произвести за свой счет ремонт, необходимый для приведения судна в мореходное состояние; минимальный объем работ в соответствии с актом РМРС должен быть согласован сторонами с учетом условий, указанных в дополнительных статьях.

Условия о компенсации судовладельцем фрахтователю вышеуказанного ремонта договоры бербоут-чартера не содержат.

Согласно ст. 10 (а) бербоут-чартера фрахтователи обязаны осуществлять техобслуживание и ремонт судна, его механизмов, котлов, аппаратуры и запасных частей, поддерживая их в хорошем отремонтированном состоянии, в полном рабочем состоянии и в соответствии с хорошей коммерческой практикой обслуживания и, за исключением условий, предусмотренных в статье 14 (1), если это приемлемо, они должны отремонтировать за свой счет и в течение всего времени поддерживать класс судна полностью на современном уровне требований Классификационного общества, указанного в боксе 10, и поддерживать все другие необходимые свидетельства в силе все время.

Согласно ст. 10 (b) бербоут-чартера фрахтователи должны за свой собственный счет и путем собственных усилий подбирать экипаж, обеспечивать питание, судоходство, управление судном, осуществлять снабжение, обеспечивать судно топливом, и, когда бы это ни потребовалось, производить ремонт судна в течение срока действия чартера, при этом они оплачивают все сборы и расходы любого рода и характера, связанные с их использованием и эксплуатацией судна по данному чартеру, включая ежегодные платежи государству флага, а также другие иностранные муниципальные и/или государственные налоги.

В соответствии со статьей 10 (f) фрахтователи вправе пользоваться всем снаряжением, оборудованием и приспособлениями, имеющимися на борту судна в период сдачи и поддерживать их в хорошем состоянии, исключая нормальный износ. Фрахтователи должны время от времени в течение действия чартера менять те предметы оборудования, которые будут так повреждены и изношены, что их нельзя будет дальше использовать. Фрахтователи должны предусмотреть, чтобы ремонт или замена каких-либо поврежденных, изношенных или утерянных частей или оборудования был произведен таким образом (как по исполнению, так и по качеству материалов), чтобы не уменьшить стоимость судна. Фрахтователи имеют право установить дополнительное оборудование за свой счет и риск, однако фрахтователи должны снять такое оборудование в конце срока действия чартера, если этого потребуют судовладельцы. Любое оборудование, включая радио оборудование, находящееся в аренде на судне, во время сдачи судна должно храниться и обслуживаться фрахтователями, и фрахтователи принимают на себя обязанность и обязательства судовладельцев по контрактам на аренду, относящимся к этому оборудованию, и должны возмещать судовладельцам все расходы, понесенные в этой связи, а также за любое другое новое оборудование, потребовавшееся для соблюдения правил радиосвязи.

Согласно статье 9 бербоут-чартера полная инвентаризация всего судового оборудования, снаряжения, включая запасные части, приспособления и все потребляемые запасы на борту судна, должна проводиться фрахтователями совместно с судовладельцами при сдаче судна в аренду и снова при возврате судна. Фрахтователи и судовладельцы соответственно должны в период сдачи судна и возврата судна принимать и оплачивать весь бункер, смазочные масла, невскрытые запасы, краски, тросы и другие потребляемые запасы (за исключением запасных частей), имеющиеся на данном судне, по рыночным ценам. Фрахтователи должны обеспечить, чтобы все запасные части, перечисленные в инвентаризационной ведомости и использованные во время действия чартера были заменены за их счет до возврата судна.

Согласно пункту 2.2 соглашения от 21.07.2020 о расторжении бербоут-чартера фрахтователь обязался передать судовладельцу судно по акту приема-передачи (приложению № 1 к соглашению), а также находящееся на судне имущество, перечисленное в приложении № 2 к акту приема-передачи судна.

В соответствии с п. 3 соглашения от 21.07.2020 судовладелец обязался оплатить имеющиеся на судне на момент передачи от фрахтователя товарно-материальные ценности, указанные в приложении № 2 к соглашению, в соответствии с п. 9 части II бербоут-чартера в течение 14 календарных дней с даты расторжения бербоут-чартера.

Перечисленные в приложении № 2 к соглашению от 21.07.2020 товарно-материальные ценности, переданные фрахтователем судовладельцу, были оплачены в сумме 3 974 339 руб. 47 коп. в предусмотренный в соглашении срок, что истцом не оспаривалось.

Судно возвращено судовладельцу по акту от 21.07.2020, подписанному сторонами без возражений; перечня иного перечисленного в иске имущества акт от 21.07.2020 не содержит.

По мнению Общества, факт нахождения имущества на судне по окончании аренды подтвержден письмом исх. № Ф1030-14/3177-ИС от 14.08.2020, в котором Предприятие указало, что имущество, относящееся к аварийно-спасательному, противопожарному, радио-навигационному (позиции 1-5, 9, 56-87, 104-109, 112-116 приложения № 1 к письму от 06.08.2020 № 341), входит в состав комплектации судна, является его неотъемлемой частью, обеспечивающей его эксплуатацию; запасные части для главных и вспомогательных двигателей (позиции 10-26, 35-46) относятся к оборудованию, обеспечивающему ход судна и его безопасность, являются имуществом судна; Предприятие готово в согласованные сроки без вывода судна из эксплуатации передать излишки СЗЧ, инструмента и материалов при наличии подтверждающих документов о закупке; при этом при проверке наличия СЗЧ, инструмента, материалов экипажем не было предъявлено имущество (позиции 6, 28, 29, 31, 48-52, 110), запасные части (позиции - 17, 19, 24, 26, 35, 36, 40, 44) - бывшие в употреблении или длительного хранения.

Вместе с тем, из названного письма не следует, что перечисленное оборудование было обнаружено судовладельцем на судне; Предприятие указанный факт в ходе рассмотрения дела не подтвердило.

Доводы подателя жалобы о частичном признании Предприятием иска также материалами дела не подтверждаются.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, Истцом не доказано, что спорное имущество было приобретено им не в порядке исполнения обязательств, предусмотренных статьей 10 (а, b, f) бербоут-чартера, а также ранее заключенных сторонами договоров бербоут-чартера, то есть, в рамках техобслуживания, ремонта, снабжения судна.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные ст. 1102 ГК РФ основания для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.12.2021 по делу №  А56-23500/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.