Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2014 по делу № А56-64172/2012 (судья Кулаоквская Ю.Э.), принятое

по заявлению Тюриной Снежаны Владимировны

к ООО «Медицинская компания «Народная медицина»

третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Медицинская компания «Народная медицина»

о признании решения незаконным, о признании торгов состоявшимися и об обязании заключить договор купли-продажи,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Медицинская компания «Народная медицина» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась Тюрина Снежанна Владимировна с заявлением о:

- признании незаконным решения комиссии об отклонении предложения участника по торговой процедуре «Публичное предложение продавца №1261371» Тюриной С.В. от 12.08.2014;

- признании недействительным протокола заседания комиссии об отклонении предложения участника по торговой процедуре «Публичное предложение продавца №1261371» от 12.08.2014;

- признании недействительным протокола заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Публичное предложение продавца №1261371» от 13.08.2014;

- применении последствий признания незаконным решения комиссии об отклонении предложения участника по торговой процедуре «Публичное предложение продавца №1261371» Тюриной С.В. от 12.08.2014 и, как следствие, признания недействительными протоколов заседаний комиссии по торговой процедуре «Публичное предложение продавца №1261371» от 12.08.2014 и от 13.08.2014 в виде: признания состоявшейся торговой процедуры «Публичное предложение продавца №1261371» с единственным участником Тюриной С.В.;

- обязании организатора торгов Соломатина В.И. заключить с единственным участником торговой процедуры «Публичное предложение продавца №1261371» Тюриной С.В. договор купли-продажи на 1 лот (№2) в виде имущества: лечебно-трудовые мастерские, этажность 5, общая площадь 2 839,8 кв.м., назначение: нежилое, адрес: Санкт-Петербург, ул. Воздухоплавательная, д. 13, лит. А, кадастровый номер 78:14:7527:0:7; мастерская, этажность 1, общая площадь 260 кв.м., назначение: нежилое, адрес: Санкт-Петербург, ул. Воздухоплавательная, д. 13, лит. Б, кадастровый номер 78:14:7527:0:30- 1 лот (№2) по цене за единицу 40 834 383, 476 руб.

В ходе судебного разбирательства Тюрина С.В. заявила дополнительное требование о признании недействительным акта приема-передачи имущества от должника к третьему лицу от 01.09.2014, которое судом было принято.

Определением суда от 05.12.2014 в удовлетворении заявления Тюриной С.В. отказано.

На указанное определение Тюриной С.В. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 05.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что Тюриной С.В. правомерно и в соответствии с законом указано место жительства, подтвержденное регистрацией на территории РФ, что подтверждается отметкой в паспорте гражданина РФ, представленном Тюриной С.В. на момент подачи заявки и на момент предъявления заявления в суд. Адрес указанный Тюриной С.В. заявлялся во всех документах как адрес для почтовой корреспонденции.

Конкурсным управляющим не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие факт, не проживания Тюриной С.В. по адресу места регистрации, указанному в заявке на 12.08.2014, как и не представлены доказательства недостоверности представленных в заявлении сведений о месте проживания заявителя.

На момент рассмотрения заявки на участие в торгах на 12.08.2014 конкурсному управляющему не был известен адрес Тюриной С.В., указанный ею в исковом заявлении, поданном в суд почтой 11.09.2014, и не представлены суду доказательства того, что Тюрина С.В. на момент подачи заявки и на момент ее рассмотрения не проживала по адресу регистрации, а проживала по улице Бронницкой.

В судебном заседании представитель Тюриной Т.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 18.02.2015 15 час. 50 мин.

После перерыва судебно разбирательство продолжено 18.02.2015 в 16 час. 42 мин.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника 05.04.2014 в газете «Коммерсантъ» было размещено сообщение о проведении торговой процедуры «Публичное предложение продавца № 1261371» на сайте в сети интернет по адресу: www.fabricant.ru.

07.05.2014 на электронной площадке «Фабрикант.ру» размещено объявление о проведении торговой процедуры «Публичное предложение продавца № 1261371» по реализации имущества должника : лечебно-трудовые мастерские, этажность 5, общая площадь 2 839,8кв.м., назначение: нежилое, адрес: СПб, ул. Воздухоплавательная, дом 13, лит. А; кадастровый номер 78:14:7527:0:7; мастерская, этажность 1, общая площадь 260 кв.м., назначение: нежилое, адрес: СПб, ул. Воздухоплавательная, дом 13, лит. Б, кадастровый номер 78:14:7527:0:30 – лот 1( №2 ) по цене за единицу начальная цена 102 085 958 руб. 63 коп., текущая цена 40 834 383, 476 руб.

Организатором процедуры выступил конкурсный управляющий должника Соломатин В.И.

Торги были назначены на 12.08.2014 на 17 час. 00 и проводились по одному лоту.

05.08.2014 в 00:00:30 Тюриной С.В. было направлено предложение о покупке 1 лота (№ 2), что подтверждено журналом регистрации поступления предложений участников.

В соответствии с протоколом № 1261371-1 заседания комиссии по рассмотрению предложений участников от 12.08.2014 заявка Тюриной С.В. оказалась единственной и была отклонена по причине представления заявителем документов, не соответствующих установленным к ним требованиям или недостоверных сведений.

Указывая на то, что в результате отклонения заявки нарушены права на участие в торговой процедуре на равных с другими участниками условиях, что свидетельствует о нарушении организатором торгов части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, Тюрина С.В. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Конкурсный управляющий, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывал, что решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принято в связи с непредставлением сведений о семейном положении заявителя, указанием недостоверных сведений о месте жительства, поскольку адрес регистрации и адрес места жительства заявителя отличаются, заявителем не указаны нормы права, на которых основаны его требования, имущество передано во владение и пользование залоговому кредитору, что свидетельствует о невозможности приведения сторон в первоначальное положение с возвращением всего полученного по сделке, кроме того, рассмотрение данного спора неподведомственно арбитражному суду, поскольку заявитель не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований Тюриной С.В. При этом суд первой инстанции исходил из того, что адрес Тюриной С.В., указанный в исковом заявлении, не соответствует адресу места прописки, в связи с чем, суд признал доводы конкурсного управляющего о недостоверности представленных сведений обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о недостоверности представленных Тюриной С.В. сведений относительно ее адреса, считает их ошибочными, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Положения статьи 110 Закона о банкротстве применяются при проведении торгов посредством публичного предложения в части требований к сообщению о проведении торгов, а также к порядку рассмотрения заявок на участие в них и принятия решений о допуске к торгам заявителей.

Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения:

наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица);

фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица);

номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве, заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью заявителя.

Заявитель вправе изменить или отозвать свою заявку на участие в торгах в любое время до окончания срока представления заявок на участие в торгах.

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве, к участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Как следует из содержания Протокола № 1261371-1 заседания комиссии по рассмотрению предложений участников от 12.08.2014, заявка Тюриной С.В. была отклонена по причине представления заявителем документов, не соответствующих установленным к ним требованиям или недостоверных сведений. При этом из данного протокола не возможно установит, какие именно документы не соответствуют установленным к ним требованиям, и оформлены ненадлежащим образом, либо сведения, содержащиеся в них, не достоверны.

В своем отзыве на исковое заявление Тюриной С.В. конкурсный управляющий пояснил, что из заявки и приложенных к ней документов нельзя сделать однозначный вывод о семейном положении заявителя. По мнению конкурсного управляющего, признание Тюриной С.В. победителем торгов при отсутствии информации в поданных вместе с заявкой документах на участие в торгах о семейном положении последней могло привести к негативным последствиям признания торгов недействительными и причинению ущерба интересам должника.

Конкурсный управляющий также объяснял, что из заявки Тюриной С.В. следует, что ею указан адрес места регистрации: п. Стрельна, ул. Нагорная, д. 5, однако местом жительства заявителя является иной адрес, который в заявке Тюриной С.В. не указан, а именно: Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, д. 16, кв. 43. Конкурсный управляющий полагал представленные Тюриной С.В. сведения недостоверными, в связи с чем, комиссия правомерно приняла решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах.

Исследовав доводы заявления Тюриной С.В. и возражения конкурсного управляющего в совокупности с положениями статьи 110 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для отклонения заявки Тюриной С.В. от 12.08.2014 со ссылкой на представление заявителем документов, не соответствующих установленным к ним требованиям, и недостоверных сведений, у конкурсного управляющего, как организатора процедуры, не имелось, поскольку представление сведений о семейном положении участника торгов в перечне документов, прилагаемых к заявке, определенных положениями статьи 110 Закона о банкротстве, не содержится.

Доводы конкурсного управляющего о несоответствии сведений о месте жительства заявителя являются надуманными, поскольку в заявке Тюриной С.В. указан адрес места регистрации, подтвержденный паспортными данными, что соответствует требованиям положений статьи 110 Закона о банкротстве. Каких-либо иных требований относительно указания фактического места проживания положения статьи 110 Закона о банкротстве не содержат. Кроме того, при регистрации на торговой площадке Тюриной С.В. был также указан адрес для почтовой корреспонденции: Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, д. 16, кв. 43, что также усматривается из содержания Протокола № 1261371.

При изложенных обстоятельствах заявленные Тюриной С.В. требования являются обоснованными, однако, подлежат удовлетворению лишь в части.

Суд апелляционной инстанции признает незаконным решение комиссии об отклонении предложения участника по торговой процедуре «Публичное предложение продавца №1261371» Тюриной Снежаны Владимировны от 12.08.2014 16:53:02, а протокол заседания комиссии по рассмотрению предложения участников по торговой процедуре «Публичное предложение продавца №1261371» от 12.08.2014 17:00 и протокол заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Публичное предложение продавца №1261371» от 13.08.2014 12:31 недействительными.

Поскольку имущество должника, выставленное конкурсным управляющим на торги посредством публичного предложения, признанные затем несостоявшимися, в настоящее время передано в собственность залоговому кредитору ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», суд апелляционной инстанции полагает, что остальные требования заявителя, в том числе требование Тюриной С.В. о применении последствий признания решения комиссии и протоколов заседаний комиссии по торговой процедуре в виде обязания организатора торгов Соломатина В.И. заключить с единственным участником торговой процедуры «Публичное предложение продавца №1261371» Тюриной С.В. договор купли-продажи на 1 лот (№2) имущества, удовлетворены быть не могут.

С учетом изложенного выше определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2014 по делу № А56-64172/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление Тюриной Снежаны Владимировны удовлетворить частично.

Признать решение комиссии об отклонении предложения участника по торговой процедуре «Публичное предложение продавца №1261371» Тюриной Снежаны Владимировны от 12.08.2014 года 16:53:02 незаконным.

Признать протокол заседания комиссии по рассмотрению предложения участников по торговой процедуре «Публичное предложение продавца №1261371» от 12.08.2014 года 17:00 недействительным.

Признать протокол заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Публичное предложение продавца №1261371» от 13.08.2014 года 12:31 недействительным.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков

И.В. Масенкова