Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-74655/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой

по заявлению ГКУ ЛО "Ленавтодор"

к ОМВД России по Волховскому району ЛО

третье лицо: Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области

об оспаривании представления

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (ОГРН: <***>, адрес: 187000, <...>; далее – ГКУ ЛО "Ленавтодор", Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об оспаривании представления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волховскому району Ленинградской области (ОГРН: <***>, адрес: 187401, <...>; далее – ОМВД, Отдел, заинтересованное лицо) от 26.06.2020 № 563; при этом в случае отказа в удовлетворении заявления Учреждение просило установить срок исполнения представления до конца квартала 2024 года.

Решением от 27.01.2021 суд первой инстанции признал недействительным представление ОМВД России по Волховскому району ЛО от 26.06.2020 № 563 об устранении нарушений законодательства, вынесенное в отношении ГКУ ЛО "Ленавтодор".

Не согласившись с решением суда, Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе Комитет указывает на то, что в мотивировочной части решения суд пришел к выводу о том, что надлежащим лицом, в отношении которого должно быть вынесено представление, является Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области, которое не привлечено к участию в настоящем деле.

Определением от 16.11.2021 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, усмотрев безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции от 27.01.2021, перешел к рассмотрению дела согласно пункту 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам суда первой инстанции, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области (ОГРН: <***>, адрес: 190103, Санкт-Петербург, пр-кт Рижский, д. 16; далее – Комитет, третье лицо).

В судебном заседании 07.12.2021 ГКУ ЛО "Ленавтодор" поддержал заявленные требования. Представитель Комитета в судебном заседании 07.12.2021 указал на то, что Учреждение является ненадлежащим субъектом вмененного правонарушения, вместе с тем, поддержал доводы заявителя о том, что ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования элементы обустройства. Общие требования» (далее – ГОСТ Р 52766-2007) введен в действие 01.07.2008 и не применяется к автомобильным дорогам, введенным в эксплуатацию ранее 01.07.2008.

ОМВД России по Волховскому району ЛО, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено следующее.

При рассмотрении дела по факту дорожно-транспортного происшествия в п. Паша. ул. П ФИО4, д.14 (а/д «Паша-Часовенское-Кайвакса») Волховского района Ленинградской области, произошедшего 17.06.2020 в <...>, Управлением установлено, что сопутствующей причиной возникновения ДТП явилось отсутствие тротуара в установленных местах.

УМВД установило, что аналогичные нарушения имеются на следующих автодорогах: «Сясьстрой – Колчаново – Усадище», «Зуево - Новая Ладога», «ФИО5 - ФИО6 - Иссад», «Кириши - Городище - ФИО5», «Алексино - Сясьстой», «Ульяшово - Подвязье – Мыслино», «Подъезд к ст. Куколь», «Бор – Вольково», «Паша – Свирица - Загубье», «Паша – Часовенское - Кайвакса».

По факту выявленных нарушений Управление констатировало несоблюдение Учреждением статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», требований пункта 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007.

В целях устранения нарушений в срок до 01.10.2020 Управлением вынесено в адрес Учреждения представление.

Учреждение оспорило представление в Волховский городской суд Ленинградской области, который определением от 12.08.2020 отказал в принятии заявления; апелляционным определением Ленинградского областного суда от 29.10.2020 по делу № 33а-5579/2020 административное исковое заявление Учреждению возвращено в связи с неподсудностью.

Учреждение оспорило представление Управления в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, доводы сторон и третьего лица, выслушав представителей Учреждения и Комитета, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с изложенным, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Частью 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляются в целях обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения (статья 30 Закона № 196-ФЗ).

Согласно пункту 12 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений.

Пунктом 21 части 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

Приказом МВД России от 30.03.2015 № 380 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее – Административный регламент).

В соответствии с пунктом 9 Административного регламента сотрудники при исполнении государственной функции имеют право:

- вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административных правонарушений (пункт 9.6);

- давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации (пункт 9.7).

Согласно пункту 83 Административного регламента при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с пунктом 86 Административного регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.

Согласно пункту 87 Административного регламента при выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные пунктом 17 настоящего Административного регламента, в том числе: о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (пункт 17.4); о внесении в соответствии с Законом о полиции руководителям и должностным лицам организаций обязательных для исполнения представлений об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности (пункт 17.6).

Исходя из вышеприведенных положений Закона о полиции, Административного регламента, Закона № 196-ФЗ и Закона № 294-ФЗ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управление наделено полномочиями на вынесение представлений (предписаний) об устранении нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения при содержании дорог в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, оспариваемым представлением Учреждению предписано устранить нарушение требований пункта 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, выразившееся в том, что на участках автодорог «Сясьстрой – Колчаново – Усадище», «Зуево - Новая Ладога», «ФИО5 - ФИО6 - Иссад», «Кириши - Городище - ФИО5», «Алексино - Сясьстой», «Ульяшово - Подвязье – Мыслино», «Подъезд к ст. Куколь», «Бор – Вольково», «Паша – Свирица - Загубье», «Паша – Часовенское - Кайвакса» отсутствует тротуар в населенных пунктах по направлению движения автодорог, что существенно влияет на безопасность дорожного движения (т.1 л.д.6).

Пунктом 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 предусмотрено, что тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I - III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием. К дорогам с твердым покрытием относят дороги с капитальным и облегченным типом дорожных одежд, а также дороги с переходным типом дорожных одежд, имеющие покрытие из каменных материалов, обработанных вяжущими.

Кроме того пунктом 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 предусмотрено, что тротуары и пешеходные дорожки устраивают:

- на подходах к пешеходному переходу на расстоянии менее 50 метров, а также к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств:

- от пешеходного перехода до посадочной площадки остановочного пункта маршрутных транспортных средств на участках дорог вне населенных пунктов.

В силу пункта 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке – с одной стороны.

Согласно пункту 4.5.1.7 ГОСТ Р 52766-2007 ширина одной полосы тротуара пешеходной дорожки) с двумя полосами движения и более должны быть не менее 0,75 м. Минимальная ширина однополосной пешеходной дорожки или тротуара должна быть не менее 1,0 м.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ Управлением не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие оснований для вынесения оспариваемого представления от 26.06.2020 № 563.

Как указывалось ранее, оспариваемое представление вынесено Управлением в рамках предоставленных ему полномочий, однако пунктом 86 Административного регламента прямо предусмотрено оформление акта в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности. Такой акт Управлением в материалы настоящего дела не представлен.

Кроме того, согласно пункту 1 ГОСТ Р 52766-2007 данный стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городских и сельских поселений в соответствии с СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», устанавливает общие требования к ним и правила их применения.

В силу пункта 1.1 СП 42.13330.2016 настоящий свод правил распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских муниципальных образований на территории Российской Федерации и содержит основные требования к их планировке и застройке.

Пунктом 11.16 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее – ТР ТС 014/2011), также предусмотрено, что при проектировании автомобильных дорог, проходящих через населенные пункты, должны предусматриваться пешеходные дорожки или тротуары, а при необходимости и велосипедные дорожки. Пешеходные и велосипедные дорожки должны проектироваться при необходимости и вне населенных пунктов вдоль сооружаемых или реконструируемых автомобильных дорог.

Таким образом, обустройство тротуаров и пешеходных дорожек в соответствии с разделом 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 осуществляется при проектировании новых и реконструкции существующих городских и сельских муниципальных образований, а также автомобильных дорог, проходящих через населенные пункты.

В рассматриваемом случае Управлением не представлены в материалы дела доказательства того, что на спорных автодорогах, проходящих через населенные пункты, при проектировании предусматривалось обустройство тротуаров, либо доказательства того, что спорный участок автодороги реконструировался без учета положений раздела 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 об обустройстве тротуаров и пешеходных дорожек.

Управлением также не доказано наличие фактической возможности обустройства тротуаров на спорных участках автодорог, проходящих через населенные пункты, с учетом нормативно установленных требований к ширине тротуара и проезжей части спорной дороги, а также с учетом фактического расстояния от дорожного полотна до ближайшей застройки.

При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции Управление не представило в суд каких-либо возражений по существу заявленных Учреждением требований, а также доказательства, подтверждающие наличие оснований для вынесения оспариваемого представления и опровергающие доводы Учреждения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Управлением в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не доказано нарушение заявителем требований пункта 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 и оснований для вынесения в адрес ГКУ «Ленавтодор» оспариваемого представления.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные Учреждением требования подлежат удовлетворению, представление Управления от 26.06.2020 № 563 подлежит признанию недействительным, как не соответствующее требованиям законодательства и нарушающее права и законные интересы заявителя (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 января 2021 года по делу № А56-74655/2020 отменить.

Признать недействительным представление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волховскому району Ленинградской области от 26.06.2020 № 563 об устранении нарушений законодательства, вынесенное в отношении государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.О. Третьякова

О.В. Фуркало