Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-31060/2021 ) Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2021 по делу № А56-51102/2021 , принятое

по заявлению ООО "Буквоед"

к Управлению Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления, представления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Буквоед" (ОГРН: 1137847201535, адрес: 191040, Санкт-Петербург, пр-кт Лиговский, д. 43-45, лит. А, пом. 19-Н, оф. 441; далее - ООО "Буквоед", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по городу Санкт-Петербургу (ОГРН: 1057810212503; адрес: 191025, Санкт-Петербург, ул. Стремянная, д. 19; далее - Управление, административный орган) о признании незаконными постановления №Ю78-00-03/24-0348-2021 от 12.05.2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., и выданного на его основании представления № 78-00-03/26-0326-2021 от 12.05.2021.

Решением от 12.08.2021 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу от 12.05.2021 № Ю78-00-03/24-0348-2021.

Дополнительным решением от 27.01.2022 суд первой инстанции признал незаконным и отменил представление Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу от 12.05.2021 № 78-00-03/26-0326-2021.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, настаивая на наличии в действиях Общества события и состава вмененного правонарушения и законности оспариваемых Обществом постановления и представления.

Определением от 08.12.2021 приостановил производство по апелляционной жалобе Управления до вынесения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дополнительного решения по заявлению Общества.

В судебном заседании 22.03.2022 в отсутствии возражений сторон апелляционный суд протокольным определением возобновил производство по делу.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, гр. Микулова К.А. обратилась в магазин «Буквоед» с претензией на возврат денежных средств за неиспользованный подарочный сертификат магазина номиналом 3000 руб. с ограниченном сроком действия. В ответе ООО «Буквоед» отказало гр. Микуловой К.А. в удовлетворении ее требований, мотивирую свою позицию тем, что подарочный сертификат не является товаром, а документом, подтверждающим имущественное право приобрести у продавца товары на сумму, указанную на сертификате, в сроки которые определены продавцом. Основания для возврата денежных средств, предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон № 2300-1), отсутствуют.

23.04.2021 гр. Микулова К.А. обратилась в Управление Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу в связи с отказом заявителя возвратить денежные средства за неиспользованный подарочный сертификат.

По данному факту Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ от 23.04.2021 № Ю78-00-03-0334-2021.

Постановлением №Ю78-00-03/24-0348-2021 от 12.05.2021 ООО "Буквоед" привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Обществу выдано представление № 78-00-03/26-0326-2021 от 12.05.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем заявленные требования удовлетворил, признал незаконными и отменил постановление и представление Управления.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В соответствии со статьей 1 Закона N 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона N 2300-1, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, является исполнителем (абзац 5 преамбулы Закона N 2300-1).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу положений п. 4.10 Правил пользования Подарочных сертификатов (далее - Правила ППС), срок действия Подарочного сертификата ограничен и составляет один год с момента его активации. Пролонгация срока действия Подарочного сертификата не производится.

После истечения срока действия Подарочный сертификат блокируется без возможности его дальнейшего использования, стоимость Подарочного сертификата Держателю не возвращается.

В соответствии с п. 5.1 Правил ППС, Подарочный сертификат обмену и возврату, в том числе на денежные средства и/или на любые Подарочные сертификаты, не подлежит, денежные средства, внесённые на Подарочный сертификат, не возвращаются.

В соответствии с п. 4.5 Правил ППС, Подарочный сертификат может быть использован однократно. В случае если стоимость товара меньше номинала Подарочного сертификата, остаток денежных средств Держателю не возвращается.

В силу положений п. 2.5. Правил ППС, после активации Подарочный сертификат дает право его Держателю на получение товара из ассортимента Продавца, имеющегося на момент обращения, на сумму, не более номинала Подарочного сертификата.

Продавец не обязан иметь в ассортименте товары, равные по стоимости номиналам Подарочных сертификатов (п. 2.6 Правил ППС).

Согласно п. 6.9 Правил ППС, Продавец оставляет за собой право в любой момент без предварительного уведомления Держателя сертификата изменять условия приобретения, активации и использования Подарочных сертификатов, а равно вносить изменения в настоящие Правила использования Подарочных сертификатов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, руководствовался, в том числе, положениями Закона № 2300-1, Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), КоАП РФ, и пришел к выводу об отсутствии в Правилах ППС условий, ущемляющих права потребителя, и, соответственно, состава инкриминируемого правонарушения.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Пункт 3 статьи 487 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 23.1 Закона № 2300-1 потребителей, договор купли–продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

– передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

– возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом, карты предварительной оплаты, применяемые Обществом, не конкретизируют товар, который может быть приобретен с их использованием, и, соответственно, не определяют срок передачи товара потребителю.

Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной, в том числе, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2014 № 305-КГ14-1498, денежные средства, полученные Обществом при реализации подарочных карт, фактически являются предварительной оплатой товаров, которые будут приобретаться физическими лицами в будущем. Обмен подарочной карты (сертификата) на товары признается реализацией товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 1 Закона № 2300-1 устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», особо значимыми охраняемыми законом интересами являются интересы слабой стороны договора, третьих лиц, публичные интересы и т.д.

Как следует из правовой позиции, изложенной, в том числе, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 № 2284-О, граждане (потребители) признаются слабой стороной договора розничной купли–продажи.

В связи с тем, что Закон о защите прав потребителей, как и иные нормативные правовые акты законодательства о защите прав потребителей, прямо не предусматривают право продавца, получившего денежные средства за карту предварительной оплаты, удерживать данные средства при предъявлении к нему владельцем карты требования об их возврате, такое право у продавца отсутствует, денежные средства должны быть возвращены.

Указанный подход подтверждается, в том числе, правовыми позициями, изложенными в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 57-КГ15-7, от 19.05.2020 № 78-КГ20-3 от 16.03.2022 №307-ЭС21-16004.

Как следует из части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для признания незаконными и отмене оспариваемых постановления №Ю78-00-03/24-0348-2021 от 12.05.2021 и представления № 78-00-03/26-0326-2021 от 12.05.2021.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 12.08.2021 и дополнительное решение от 27.01.2022 подлежат отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 августа 2021 года и дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 января 2022 года по делу № А56-51102/2021 отменить.

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Буквоед» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Ю.В. Пряхина

О.В. Фуркало