Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-31061/2014 ) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2014 по делу № А56-54016/2014 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к Управлению Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - заявитель, Общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечение транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора, Управление) № 07-40-03/179 от 05.08.2014 по делу об административном правонарушении № 07-38-03/179 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 26.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя. В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании распоряжения от 09.07.2014 №561-р проведена внеплановая документарная проверка в отношении принадлежащего ОАО «РЖД» объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала Печора, с целью проверки исполнения ранее выданного УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора предписания об устранении выявленных нарушений № 07-37-03/166(П) от 02.04.2014, срок исполнения которого истек 02.07.2014.

По результатам проверки Управлением выявлено и зафиксировано в акте проверки № 07-37-03/398(А) от 22.07.2014 неисполнение пункта 1 предписания № 07-37-03/166(П) от 02.04.2014, а именно: не осуществлена специальная профессиональная подготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности - начальника вокзала Печора ФИО2 в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации, что является нарушением пункта 5.12 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 №43 (далее - Требования №43), пункта 1 статьи 4, пункта 2 части 2 статьи 12 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности».

По факту невыполнения в установленный срок предписания должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 07-39-03/179 от 29.07.2014.

Постановлением Управления от 05.08.2014 № 07-40-03/179 по делу об административном правонарушении № 07-38-03/179 о назначении административного наказания Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия со стороны административного органа процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

Частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности, Закон №16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 5 и 9 статьи 1 названного Закона обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; объектами транспортной инфраструктуры являются железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции; метрополитены; тоннели, эстакады, мосты; морские терминалы, акватории морских портов; порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, судоходные гидротехнические сооружения; расположенные во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации искусственные острова, установки, сооружения; аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств; участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу пунктов 1 и 2 Требований №43, они разработаны в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» и определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - ОТИ и ТС) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.

В соответствии с пунктом 5.12 Требований №43 субъект транспортной инфраструктуры обязан осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 5.6.9 Требований №43 определено, что силы обеспечения транспортной безопасности включают лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности, и персонал, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также подразделения транспортной безопасности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 12 Закона №16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 Закона №16-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» является субъектом транспортной инфраструктуры на железнодорожном вокзале Печора. Начальник железнодорожного вокзала Печора ФИО2 является лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры согласно приказа от 19.02.2013 №47 «О назначении ответственных за обеспечение транспортной безопасности на вокзалах СРДЖВ», что не оспаривается заявителем. В соответствии с номенклатурой (перечнем) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ, должность начальника вокзала Печора ФИО2 входит в указанный перечень.

Вместе с тем доказательства осуществления специальной профессиональной подготовки, повышения квалификации, переподготовки сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, то есть исполнения предписания в части устранения выявленного нарушения пункта 5.12 Требований № 43 - в материалы дела не представлены.

Вышеизложенное свидетельствует о неисполнении ОАО "РЖД" предписания № 07-37-03/166(П) от 02.04.2014 и образует в его действиях событие административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "РЖД" не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по исполнению предписания в установленный срок.

Доводы подателя жалобы об отсутствии утвержденных образовательных программ для сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности были оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены. Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Управлением процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции части 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2014 по делу № А56-54016/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова

И.Б. Лопато