Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-31130/2014 ) Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2014 по делу № А56-57226/2013 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску Министерства финансов Российской Федерации

к АОЗТ "Карбидный союз"
3-е лицо: Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)
о взыскании

установил:

Министерство финансов Российской Федерации (далее – Минфин) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу закрытого типа «Карбидный союз» (далее – Общество) о взыскании 1 560 837,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2003 по 16.09.2013, начисленных на 1 868 054,82 руб. долга, взысканного решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2003 по делу № А56-12758/2003.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (далее – Внешэкономбанк).

Решением от 16.01.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 июля 2014 года суд указанные судебные акты отменил, направил дело в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суд первой инстанции в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то обстоятельство, что судом первой инстанции не выполнены в полном объеме указания суда кассационной инстанции.

В суд апелляционной инстанции явился представитель истца и третьего лица, ответчик своего представителя не направил, возражения на жалобу не представил.

Апелляционный суд рассмотрел жалобу в отсутствие надлежаще уведомленных лиц.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2003 по делу № А56-12758/2003, вступившим в законную силу 31.07.2003, с Общества в пользу Минфина для последующего зачисления в доход федерального бюджета взыскано 1 868 054,82 руб. задолженности по договору о предоставлении целевых денежных средств для финансирования на возвратной основе инвестиционных программ от 21.04.1994 № 49, в том числе 500 000 руб. основной задолженности, 434 027,82 руб. процентов за пользование кредитом, 500 000 руб. штрафа за не возврат кредита и 434 027 руб. штрафа за неуплату процентов.

Минфин, ссылаясь на неисполнение указанного судебного акта до настоящего времени, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 395 и 207 ГК РФ, статей 318, 321, 322 АПК РФ, пришли к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требования Минфина.

При первом рассмотрении дела, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, признав, что истек срок предъявления исполнительного листа о взыскании суммы основного долга к исполнению, пришли к выводу о том, что Минфин утратил право требования по этому исполнительному листу, а соответственно, обязательство ответчика посчитали прекращенным в связи с невозможностью исполнения.

Суд кассационной инстанции указав, что поскольку в данном случае предметом неисполненного ответчиком вступившего в законную силу решения суда является денежное обязательство, то в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ взыскатель – Минфин вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период с момента вступления решения в законную силу, то есть за тот период, когда у него имеется возможность предъявить исполнительный лист к исполнению в порядке статьи 321 ГК РФ. После истечения трехлетнего срока взыскатель лишается данного права, поэтому требование о взыскании процентов за период с 31.07.2006 по 16.09.2013 удовлетворению не подлежат. После утраты возможности исполнить в принудительном порядке судебный акт о взыскании денежных средств взыскатель с этого момента не вправе начислять проценты за пользование должником денежными средствами.

В то же время суд указал, что иск по настоящему делу предъявлен, в том числе, в отношении взыскания процентов за период с 31.07.2003 по 31.07.2006 с пропуском срока исковой давности, однако при отсутствии соответствующего заявления ответчика о пропуске срока суд обязан рассмотреть эти требования.

Поскольку при новом рассмотрении дела, заявлений о пропуске срока исковой давности заявлено не было, при таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании процентов за период с 31.07.2003 по 31.07.2006.

В этой части, суд полагает необходимым решение суда изменить, удовлетворив за указанный период взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 462 771, 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2014г. по делу № А56-57226/2013 изменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с АОЗТ "Карбидный союз" (адрес: Россия 197101, Санкт-Петербург, ул.Большая Монетная,д.11, ОГРН: <***>) в пользу Министерства финансов Российской Федерации (адрес: Россия 109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр.1; Россия 107996, Москва, пр-кт Академика Сахарова,д.9, ОГРН: <***>) 462 771 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказать.

Взыскать с АОЗТ "Карбидный союз" (адрес: Россия 197101, Санкт-Петербург, ул. Большая Монетная, д.11, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 9 075 руб. 08 коп. судебные расходы по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина

И.В. Сотов