Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-31161/2021 ) ООО"НордТранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2021 по делу № А56-45406/2021 (судья Яценко О.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "НордТранс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Комавто"

3-е лицо: акционерное общество "Сбербанк Лизинг"

о взыскании убытков

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НордТранс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Комавто" (далее – ответчик) о взыскании 269888,74 руб. убытков, связанных с расторжением договоров лизинга от 30.09.2020 №ОВ/Ф-102500-01-01, от 30.09.2020 №ОВ/Ф-102500-03-01, от 30.09.2020 №ОВ/Ф-102500-02-01, от 30.09.2020 №ОВ/Ф-102500-04-01, ввиду расторжения договоров купли-продажи от 30.09.2020 №ОВ/Ф-102500-01-01-С-01, от 30.09.2020 №ОВ/Ф-102500-02-01-С-01, от 30.09.2020 №ОВ/Ф-102500-03-01-С-01, от 30.09.2020 №ОВ/Ф-102500-04-01-С-01.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда от 27.07.2021 в удовлетворении требований истца отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, не учел и не дал оценку тому, что в соответствии с пунктом 4.1 Соглашений о расторжении договоров купли-продажи №ОВ/Ф-102500-01-01-С-01, №ОВ/Ф-102500-02-01-С-01, №ОВ/Ф-102500-03-01-С-01, №ОВ/Ф-102500-04-01-С-01 от 30.09.2020, в случае возникновения у лизингополучателя претензий/требований по договорам лизинга к Лизингодателю в связи с расторжением договоров купли-продажи, договоров лизинга и возникновением убытков у лизингополучателя, продавец обязуется возместить покупателю (лизингодателю по договору лизинга), указанные убытки в срок и размере, указанном в требовании.

Также суд первой инстанции не дал оценку тому, что в качестве доказательств о причиненных убытках в материалы дела были представлены платежные поручения о возврате денежных средств от АО «Сбербанк Лизинг» за вычетом суммы возникших убытков.

В связи с тем, что товар не был поставлен в срок до 28.10.2020, лизингодатель и лизингополучатель заключили соглашения о расторжении договоров лизинга, а также соглашения о расторжении договоров купли-продажи.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингополучатель) и третьим лицом (лизингодатель) были заключены договоры лизинга от 30.09.2020 №ОВ/Ф-102500-01-01, от 30.09.2020 №ОВ/Ф-102500-03-01, от 30.09.2020 №ОВ/Ф-102500-02-01, от 30.09.2020 №ОВ/Ф-102500-04-01, по которым лизингодатель обязался приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца ООО «Комавто» (ОГРН: <***>) и предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных указанными договорами лизинга. Выбор продавца и предмета лизинга осуществлен лизингополучателем.

Кроме того, между истцом (получатель), ответчиком (продавец) и АО «Сбербанк Лизинг» (покупатель) были заключены договоры купли-продажи от 30.09.2020 №ОВ/Ф-102500-01-01-С-01, от 30.09.2020 №ОВ/Ф-102500-02-01-С-01, от 30.09.2020 №ОВ/Ф-102500-03-01-С-01, от 30.09.2020 №ОВ/Ф-102500-04-01-С-01, по которым продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель оплатить и надлежащим образом принять предметы лизинга (Товар) по согласованному сторонами адресу.

Согласно пунктам 2.1 договоров общая стоимость каждого из договора купли-продажи от 30.09.2020 №ОВ/Ф-102500-01-01-С-01, от 30.09.2020 №ОВ/Ф-102500-02-01-С-01, от 30.09.2020 №ОВ/Ф-102500-03-01-С-01, составляет 4660000 руб., стоимость договора купли-продажи от 30.09.2020 №ОВ/Ф-102500-04-01-С-01 составляет 1800000 руб.

Срок поставки товара – не позднее 28.10.2020, при условии поступления на расчетный счет продавца денежных средств в размере общей стоимости договора (пункт 4.1 договоров).

Покупатель имеет право отказаться от приемки товара в одностороннем порядке, в том числе, в случае просрочки передачи товара более чем на 20 календарных дней против даты, указанной в пункте 4.1 договора (такая просрочка будет приравниваться к необоснованному отказу от поставки товара) (пункт 7.3).

В случае наступления событий, указанных в пункте 7.3 договора, покупатель имеет право отказаться от исполнения настоящего договора. Продавец обязан уплатить покупателю неустойку в размере 10% от общей стоимости договора (пункт 7.4).

В случаях, предусмотренных пунктами 7.2-7.4 договора, продавец обязуется возместить покупателю сверх неустойки все убытки, вызванные нарушением продавцом своих обязательств согласно договору купли-продажи (пункт 7.6).

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки предметов лизинга, между истцом, ответчиком и третьим лицом 29.12.2020 были заключены Соглашения о расторжении договоров купли-продажи.

Согласно пункту 4 указанных Соглашений, стороны признают и подтверждают отсутствие претензий друг к другу, связанных с исполнением договоров купли-продажи, а также с его расторжением.

В силу пункта 4.1 Соглашений о расторжении договоров купли-продажи, в случае возникновения у лизингополучателя претензий/требований по договорам лизинга к лизингодателю в связи с расторжением договоров купли-продажи, договоров лизинга и возникновением убытков у лизингодателя в связи с такой претензией лизингополучателя, продавец обязуется возместить покупателю (лизингодателю по договорам лизинга) указанные убытки в срок и в размере, указанном в требовании. Данный пункт не регламентирует возмещение убытков между истцом и ответчиком.

Между истцом (лизингополучатель) и третьим лицом (лизингодатель) были заключены соглашения от 29.12.2020 о расторжении договоров лизинга.

Согласно пункту 2 Соглашений о расторжении договоров лизинга, лизингополучателем во исполнение условий данных договоров лизинга был уплачен предварительный платеж: по договорам от 30.09.2020 №ОВ/Ф-102500-01-01, от 30.09.2020 №ОВ/Ф-102500-03-01, от 30.09.2020 №ОВ/Ф-102500-02-01, в сумме 932000 руб. по каждому, по договору от 30.09.2020 №ОВ/Ф-102500-04-01, в сумме 360000 руб.

В силу пункта 3 Соглашений о расторжении договоров лизинга, размер платы за финансирование по договорам от 30.09.2020 №ОВ/Ф-102500-01-01, от 30.09.2020 №ОВ/Ф-102500-03-01, от 30.09.2020 №ОВ/Ф-102500-02-01, составил 79700,83 руб. по каждому, по договору от 30.09.2020 №ОВ/Ф-102500-04-01 – сумму 30785,74 руб.

В связи с расторжением договоров лизинга лизингодатель обязуется перечислить денежные средства лизингополучателю, указанные в пункте 2 Соглашений, за вычетом сумм, указанных в пунктах 3, 4 данных Соглашений, что по договорам от 30.09.2020 №ОВ/Ф-102500-01-01, от 30.09.2020 №ОВ/Ф-102500-03-01, от 30.09.2020 №ОВ/Ф-102500-02-01, составило сумму 848669,40 руб. по каждому, по договору от 30.09.2020 №ОВ/Ф-102500-04-01 - сумму 327812,20 руб.

Согласно пункту 8 Соглашений, поскольку договоры лизинга расторгнуты в связи с непоставкой предметов лизинга ООО «Комавто» - продавцом по договорам купли-продажи, которые заключались во исполнение договоров лизинга, лизингополучатель предъявляет претензии/требования, связанные с возмещением возможных убытков, исключительно к продавцу.

Между тем, в пункте 4 соглашений указано на отсутствие у сторон претензий друг к другу, связанных с исполнением договора купли-продажи и его расторжением.

Предмет договоров лизинга и последствия расторжения для истца договоров лизинга пунктом 4 Соглашений не урегулирован (что также прямо следует и из пункта 1 Соглашения. При этом, пунктом 8 Соглашения о расторжении договоров лизинга установлено, что лизингополучатель (истец) предъявляет требования, связанные с возмещением убытков, исключительно к продавцу – ответчику).

Соглашения о расторжении договоров лизинга и купли-продажи составлены одной датой 29.12.2020, из чего следует, что стороны не ограничили право истца требовать возмещение убытков от ответчика, причиненных расторжением договоров лизинга.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО "НордТранс" понесло убытки в виде удержания третьим лицом денежных средств в виде платы за финансирование по договорам лизинга в общей сумме 269888,74 руб., в связи с расторжением договоров лизинга от 30.09.2020 №ОВ/Ф-102500-01-01, от 30.09.2020 №ОВ/Ф-102500-03-01, от 30.09.2020 №ОВ/Ф-102500-02-01, от 30.09.2020 №ОВ/Ф-102500-04-01, ввиду расторжения договоров купли-продажи от 30.09.2020 №ОВ/Ф-102500-01-01-С-01, от 30.09.2020 №ОВ/Ф-102500-02-01-С-01, от 30.09.2020 №ОВ/Ф-102500-03-01-С-01, от 30.09.2020 №ОВ/Ф-102500-04-01-С-01.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Соответственно, для взыскания с ответчика убытков истцу необходимо представить доказательства нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей (противоправное поведение), наличия убытков и причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков (с учетом принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства). Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В данном случае наличие указанных условий, необходимых для взыскания убытков, документально подтверждено.

Факт расторжения договоров лизинга, заключенных между истцом и третьим лицом, по вине ответчика ввиду непоставки предметов лизинга в согласованный сторонами в договорах купли-продажи срок, подтверждается материалами дела.

Поскольку договоры купли-продажи были расторгнуты соответствующими Соглашениями, третье лицо при возврате истцу денежных средств, перечисленных истцом АО «Сбербанк Лизинг» в виде предварительных платежей по договорам лизинга, произвело удержание платы за финансирование договорам от 30.09.2020 №ОВ/Ф-102500-01-01, от 30.09.2020 №ОВ/Ф-102500-03-01, от 30.09.2020 №ОВ/Ф-102500-02-01, в сумме 79700,83 руб. по каждому, по договору от 30.09.2020 №ОВ/Ф-102500-04-01 в сумме 30785,74 руб.

Указанные убытки истца фактически понесены ООО «Нордтранс» по вине ответчика ввиду неисполнения последним взятых на себя в рамках договора купли-продажи обязательств по своевременной поставке предметов лизинга, и впоследствии, расторжения договоров лизинга между истцом и третьим лицом.

Ссылки суда первой инстанции при отказе в удовлетворении требований на условия пункта 4 Соглашений о расторжении договоров купли-продажи апелляционный суд полагает ошибочными, поскольку из условий пункта 4.1 данных Соглашений следует, что в случае возникновения у лизингополучателя претензий/требований по договорам лизинга к лизингодателю в связи с расторжением договоров купли-продажи, договоров лизинга и возникновением убытков у лизингодателя в связи с такой претензией лизингополучателя, продавец обязуется возместить покупателю (лизингодателю по договорам лизинга) указанные убытки в срок и в размере, указанном в требовании.

В настоящем случае, убытки истца фактически представляют собой убытки лизингодателя по договорам лизинга, который удержал при возврате лизингополучателю предварительных платежей по договорам лизинга плату за финансирование в общей сумме 269888,74 руб., и так как из условий Соглашений о расторжении договоров лизинга следует, что поскольку договоры лизинга расторгнуты в связи с непоставкой предметов лизинга ООО «Комавто» - продавцом по договорам купли-продажи, которые заключались во исполнение договоров лизинга, лизингополучатель предъявляет претензии/требования, связанные с возмещением возможных убытков, исключительно к продавцу, отказ в удовлетворении требований по настоящему делу фактически приведет к нарушению прав истца на возмещение сумм убытков, которые возникли по вине ответчика.

Из материалов дела следует, что третье лицо удержало из подлежащих возврату денежных средств истцу убытки (плату за финансирование в рамках договоров лизинга), которые могли быть предъявлены третьим лицом к возмещению непосредственно к ответчику в силу условий Соглашений о расторжении договоров купли-продажи (пункт 4.1 Соглашений), и отказ в удовлетворении требований по настоящему делу повлечет за собой правовую неопределенность в виде невозможности предъявления требований о взыскании убытков, фактически возмещенных истцом третьему лицу за ответчика.

Таким образом, апелляционный суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, а решение суда первой инстанции отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2021 по делу № А56-45406/2021 отменить.

Взыскать с ООО «Комавто» в пользу ООО «Нордтранс» 269888,74 руб. убытков, 8398 руб. расходов по оплате госпошлины по первой инстанции.

Взыскать с ООО «Комавто» в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Ю.В. Пряхина