Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-31193/2014 ) Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2014 по делу № А56-47017/2014 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Рощино Сельхозтехника"

к Комитету по тарифам и ценовой политике Ленинградской области

об оспаривании постановления

установил:

Закрытое акционерное общество «Рощино Сельхозтехника» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее - Комитет, административный орган, ЛенРТК) от 27.06.2014 о назначении административного наказания по делу № 119/14-2.1 об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24.11.2014 заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Комитет просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Обществом требования.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.06.2014 в отношении Общества составлен протокол по делу № 119/14-1.2 об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого, постановлением от 27.06.2014 о назначении административного наказания по делу № 119/14-2.1 об административном правонарушении, Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Подовом для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения Общества к административной ответственности послужило непредставление Обществом сведений (заявления об установлении тарифа на водоотведение на 2015 год, а также обосновывающих материалов к нему) в срок до 1 мая 2014 года, установленный пунктом 14 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406.

Полагая неправомерным привлечение к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о существенном нарушении Комитетом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

Согласно частям 7 и 8 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся:

1) водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод;

2) прием и транспортировка сточных вод;

3) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Регулированию подлежат следующие тарифы в сфере водоотведения:

1) тариф на водоотведение;

2) тариф на транспортировку сточных вод;

3) тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 416-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относятся, в том числе, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с Положением о комитете по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, утвержденным постановлением Правительства Ленинградской области от 28.08.2013 № 274, органом исполнительной власти, уполномоченным на установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Ленинградской области, является комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.

Согласно пункту 8 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее - Правила №406), тарифы устанавливаются органами регулирования тарифов до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего началу очередного периода регулирования, в соответствии с регламентом установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным Федеральной службой по тарифам (далее - регламент).

В силу пунктов 12, 13 Правил №406 установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов, за исключением случаев, когда настоящими Правилами предусмотрено иное.

Открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется:

а) по предложению регулируемой организации;

б) по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 14 Правил №406 регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования тарифов предложение об установлении тарифов.

Пунктом 16 Правил №406 предусмотрено, что предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности (далее - заявление об установлении тарифов), и необходимых обосновывающих материалов. В заявлении об установлении тарифов указывается следующая информация:

а) сведения о регулируемой организации, направившей заявление об установлении тарифов (далее - заявитель):

фирменное наименование заявителя - юридического лица (согласно уставу регулируемой организации), фамилия, имя и отчество руководителя регулируемой организации;

основной государственный регистрационный номер регулируемой организации, дата его присвоения и наименование органа, принявшего решение о регистрации юридического лица (согласно свидетельству о государственной регистрации в качестве юридического лица);

почтовый адрес, адрес фактического местонахождения органов управления регулируемой организации, контактные телефоны, а также (при наличии) официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и адрес электронной почты;

индивидуальный номер налогоплательщика и код причины постановки на налоговый учет;

б) основания, по которым заявитель обратился в орган регулирования тарифов для установления тарифов;

в) метод регулирования тарифов, который регулируемая организация считает необходимым применить при регулировании тарифов на ее товары (работы, услуги).

Формулировка пунктов 14, 16 Правил №406 не содержит указания на то, что представление предложения об установлении тарифов является правом организации водопроводно-канализационного хозяйства.

ЗАО «Рощино сельхозтехника» как по состоянию на 01.05.2014, так и на момент вынесения оспариваемого постановления оказывало услуги в сфере водоотведения потребителям, расположенным в Выборгском районе Ленинградской области, что не оспаривается заявителем.

Таким образом, ЗАО «Рощино сельхозтехника» необходимо было представить до 1 мая 2014 года в адрес ЛенРТК заявление об установлении тарифа на водоотведение на 2015 год, а также обосновывающие материалы в соответствии с перечнем, установленным в пункте 17 Правил №406.

В нарушение пункта 14 Правил №406 ЗАО «Рощино сельхозтехника» не представило указанные сведения в ЛенРТК в срок до 1 мая 2014 года.

При указанных обстоятельствах, бездействие ЗАО «Рощино сельхозтехника», выразившееся в непредставлении в ЛенРТК сведений в срок, установленный пунктом 14 Правил №406, обязательность представления которых предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, усматривается событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Доказательств невозможности представления Обществом соответствующей информации Комитету в установленный срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, следует признать правомерным вывод Комитета о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о допущенных Комитетом существенных нарушениях процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, протокол от 24.06.2014 по делу № 119/14-1.2 об административном правонарушении составлен 24.06.2014 в 11 час 30 мин. в отсутствие законного представителя Общества.

В качестве доказательства извещения Общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении Комитетом в материалы дела представлено письмо от 10.06.2014 № КТ-5-748/14-0-0, направленное Обществу по почте и полученное, согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», адресатом в день составления протокола - 24.06.2014 в 15 час. 30 мин.

Также указанное письмо от 10.06.2014 № КТ-5-748/14-0-0 было направлено Обществу по факсу, о чем представлен отчет о передаче факса от 10.06.2014.

Извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было направлено Обществу по факсимильной связи в режиме автоматического приема. В материалах дела в подтверждение отправки извещения имеется лишь корешок об отправке факса.

Вместе с тем, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.09.2012 №5184/12, сам по себе отчет об отправке факса, не позволяющий установить, что по факсу в адрес привлекаемого к административной ответственности лица было направлено именно извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также факт его получения, не свидетельствует о надлежащем извещении этого лица.

Суд апелляционной инстанции также считает правильным применение судом положений статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае, оценив обстоятельства дела, характер совершенного заявителем правонарушения и степень его общественной опасности, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что в 2015 году Общество не намерено осуществлять регулируемый вид деятельности, договор с ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» на отпуск холодной воды и прием сточных вод действует до 31.12.2014, при этом Обществом подано 27.06.2014 заявление с предложением об установлении тарифа на услуги водоотведения на 2015 год, с учетом официального толкования, данного в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, суд обоснованно признал совершенное Обществом правонарушение малозначительным. Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что допущенное Обществом правонарушение в данном случае не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не причинило какого-либо существенного вреда личности (потребителям), обществу или государству.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, установив малозначительность правонарушения в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2014 по делу № А56-47017/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас